10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash

[bivinco]

ANZEIGE

btw, gerade jetzt läuft vor dem Congress ein Hearing. Später soll der FAA Chef befragt werden.

https://transportation.house.gov/committee-activity/hearings/06/12/2020/full-committee-markup

 

[ek046]

Scheint kein Problem zu sein. Das ist nur eine MAX8 mit hinten mehr Sitzen.

Eben nicht nur eine MAX8 mit mehr Sitzen hinten:

"Die Max 200 ist eine Version der Max 8, die bis zu 200 Passagieren Platz bietet anstatt nur 189. Daher braucht sie auch mehr Türen, damit die sie im Notfall schnell genug evakuiert werden kann (siehe Bild unten).

Ein zusätzlicher Notausgang hinter den Flügeln kam auf beiden Seiten hinzu. Und das scheint nun zum Problem zu werden. Am Montag (25. Januar) schrieb Ryanairs Betriebschef Neal McMahon an seine Piloten: «Leider scheint es jetzt ein Konstruktionsproblem mit dem zweiten Ausgang über den Tragflächen zu geben»."


https://www.aerotelegraph.com/ryana...bei-billigfliegerversion-der-737-max-entdeckt

Außerdem ist die MAX8 in besonderem Maße vom Stall-Problem betroffen. Je kürzer die Kiste, desto größer das Problem. Die MAX10 hat z.B. kaum Probleme mit dem "hochkippeln"


Edit: hier auch noch mal:

"Über das genaue „Konstruktionsproblem“, das an der 737-Max-200 festgestellt wurde, schweigen sich allerdings sowohl Ryanair als auch Boeing aus. Lediglich allgemeine Floskeln, jedoch keine Details waren zu hören."

https://www.austrianaviation.net/detail/737-max-200-boeing-steht-naechstes-problem-bevor/

 

[Luftikus]

Doch, ist eine "normale" MAX 8. Klar dass sie ein zusätzliches Paar Notausgangstüren hat. Sind zwei Sitzreihen mehr drin.
Stall-Probleme? Hoffentlich ja nun nicht mehr. Die MAX 8 ist schon mal länger als die MAX 7. Boeing testet alles mit einer 7.

 

[ek046]

Doch, ist eine "normale" MAX 8. Klar dass sie ein zusätzliches Paar Notausgangstüren hat. Sind zwei Sitzreihen mehr drin.
Stall-Probleme? Hoffentlich ja nun nicht mehr. Die MAX 8 ist schon mal länger als die MAX 7. Boeing testet alles mit einer 7.

die Türen an der „normalen“ 8 wurden aber an einer Stelle gefräst an der der Rumpf wohl instabil wird. Das Ganze wurde hier auch schon mal ausführlich diskutiert.

 

[Luftikus]

Pardon, das ist irgendein Gerücht? Was soll das jetzt? Die MAX hat sicher ihre Probleme aber Notausgänge gehören nicht dazu.

 

[ek046]

Die FAA dämpft Boeings Erwartungen noch mal:

„FAA überarbeitet Aufsichtsprozesse

... Die FAA habe bereits damit begonnen, ihre Mechanismen zu überarbeiten und begrüße dabei Vorschläge aus der Politik, sagte Behördenchef Steve Dickson am Mittwoch bei einer Kongressanhörung in Washington. Dickson betonte zudem, dass es bei der von Boeing angestrebten Wiederzulassung des Unglücksfliegers 737 MAX keine Fristen für seine Mitarbeiter gebe. ...“

https://www.aero.de/news-35879/FAA-ueberarbeitet-Aufsichtsprozesse.html

Und die EASA bremst ebenfalls:

„ ... Die EASA ist mit ihrer Überprüfung der überarbeiteten 737 MAX eigenen Angaben zufolge noch nicht fertig. Seit März dürfen EU-Bürger nur noch in Ausnahmefällen in die USA einreisen.

Wie sehr dies die Wiederzulassung verzögern wird, wollte die EASA-Sprecherin nicht sagen. EASA-Chef Patrick Ky sagte bei anderer Gelegenheit, dass er mit einer Verzögerung von etwa drei Wochen im Vergleich zur Wiederzulassung in den USA rechne. ...“


https://www.aero.de/news-35854/Reisebeschraenkungen-verzoegern-737-MAX-Zulassung.html

 

[ek046]

Pardon, das ist irgendein Gerücht? Was soll das jetzt? Die MAX hat sicher ihre Probleme aber Notausgänge gehören nicht dazu.

Nein es ist kein Gerücht, sondern speziell für die 8200 zutreffend, da diese wegen der zusätzlichen Kapazität 2 Notausgänge mehr benötigt.

War z.B. hier schon mal Thema: https://www.vielfliegertreff.de/air...-ethiopian-737-max-crash-257.html#post3047508

 

[Luftikus]

Ja tolle Geschichte. Denen liegt der Brief vor aber was es eigentlich sein soll, können sie nicht sagen? Was ist denn damit? Verspätete Lieferung.

 

[ek046]

Ja tolle Geschichte. Denen liegt der Brief vor aber was es eigentlich sein soll, können sie nicht sagen? Was ist denn damit? Verspätete Lieferung.

Du hast Dich doch damals selbst an dieser Diskussion beteiligt und sogar von Ollifast eine mögliche Erklärung dazu bekommen, die sich zumindest plausibel liest.

https://www.vielfliegertreff.de/air...-ethiopian-737-max-crash-258.html#post3047675

Das es seit dem ruhig um das Thema geworden ist oder Boeing sich ausschweigt was es ist, heißt nicht, dass es das Problem nicht mehr gibt. Eher das Gegenteil, sonst hätte man schon längst positive PR dagegen betrieben.

 

[Luftikus]

Seitdem hat der Ryanair-CEO gesagt, wann er mit seinen ersten Flugzeugen rechnet. Noch in diesem Jahr. Das scheint nicht wie ein elementares Problem auf ihn gewirkt zu haben.

 

[ek046]

Aus dem Hearing der FAA, gab mal wieder hart auf den Deckel für die FAA:

„US-Abgeordnete kritisieren FAA scharf

... Die Behörde habe versucht, die Ermittlungen zur Aufarbeitung der Unglücke mit Absicht zu behindern. ...“

https://www.aero.de/news-35882/US-Abgeordnete-kritisieren-FAA-scharf.html

 

[ek046]

Seitdem hat der Ryanair-CEO gesagt, wann er mit seinen ersten Flugzeugen rechnet. Noch in diesem Jahr. Das scheint nicht wie ein elementares Problem auf ihn gewirkt zu haben.

Der irre Ire labert doch den ganzen Tag rum, selbst wenn es der größte geistige Dünnpfiff ist, Hauptsache er ist kostenlos in den Nachrichten um PR zu betreiben. Ob positiv oder negativ ist ihm hierbei völlig egal.

 

[Luftikus]

Auf dieser Ebene brauchen wir nicht zu diskutieren.

 

[ek046]

Auf dieser Ebene brauchen wir nicht zu diskutieren.

Die Wahrheit tut manchmal weh.

 

[Luftikus]

Keineswegs. Deine Sprache tut aber weh.

 

[Volume]

Stall-Probleme? Hoffentlich ja nun nicht mehr.

Im Gegenteil. Es wurde an der Stall-Verhinderungs-Logik verschlimmbessert, Ihre Wirkung weiter eingeschränkt. Die Stallproblematik dürfte damit eher schlimmer geworden sein (er wird weniger strikt verhindert).
So soll z.B. nur noch ein Stall pro Flug verhindert werden, beim zweiten Stall des Fluges ist MCAS deaktiviert... War jedenfalls mal in der Diskussion...
Jedenfalls wenn es tatsächlich auf eine reine Softwarelösung rauslaufen sollte.

 

[Luftikus]

Warten wir mal ab, was Boeing bei FAA und EASA einreicht und was die danach dazu sagen.

 

[Volume]

Ich kann mir lebhaft vorstellen, was sie danach dazu sagen (im Stil von "Wir haben eines der sichersten Flugzeuge überhaupt noch sicherer gemacht...")

 

[TachoKilo]

Kann man „relativ zügig“ schon in Monaten oder Jahren ausdrücken? Als wir das letzte Mal über einen Herstellerwechsel von Airlines sprachen waren wir noch bei ca. 5 Jahren Wartezeit.

Es scheint schon jetzt White Tails der A320-Serie zu geben. Und wenn die Produktionsrate von 60 auf 40 gesenkt wurde, kannst du offensichtlich nach einem kurzen Anruf bei Airbus relativ kurzfristig 20 Maschinen pro Monat haben.

 

[Luftikus]

Ein neuer Whistleblower hat nachgelegt und sagt, die MAX habe noch andere schwerwiegende Probleme.

https://www.seattletimes.com/busine...eges-systemic-problems-with-737-max/#comments

 

[juliuscaesar]

Ein neuer Whistleblower hat nachgelegt und sagt, die MAX habe noch andere schwerwiegende Probleme.

https://www.seattletimes.com/busine...eges-systemic-problems-with-737-max/#comments

“I have no doubt the FAA and lawmakers are under considerable pressure to allow the 737 MAX to return to service as quickly as possible and as soon as the public MCAS flaw is fixed,” Ewbank told the Senate. “However, given the numerous other known flaws in the airframe, it will be just a matter of time before another flight crew is overwhelmed by a design flaw known to Boeing and further lives are senselessly lost.”
He goes on to suggest similar shortcomings in the flight-control systems may affect the safety of Boeing’s forthcoming 777X widebody jet.

 

[Luftikus]

Es deutet vieles darauf hin, dass die Luftfahrtbehörden grundsätzlich andere und strengere und modernere Standards setzen müssen. Das bisherige Anerkennen und Bewahren alter Elemente kann wohl so nicht mehr weitergehen? Und man verschenkt damit auch viel technischen Fortschritt und Sicherheitselemente, die eigentlich längst zur Verfügung stünden.

 

[juliuscaesar]

Und man verschenkt damit auch viel technischen Fortschritt und Sicherheitselemente, die eigentlich längst zur Verfügung stünden.

Hier behelfen sich viele Cockpitcrews dann mit Produkten aus dem Consumer-Electronic-Bereich, z.B. iPads.

 

[cockpitvisit]

Hier behelfen sich viele Cockpitcrews dann mit Produkten aus dem Consumer-Electronic-Bereich, z.B. iPads.

Ich verstehe überhaupt nicht, wie das funktioniert. Wenn iPads z. B. für Navigationsaufgaben oder für die Berechnung der Startleistung verwendet werden, dann muss man sie zertifizieren, oder? Aber die iPad-Systemsoftware ist so komplex, dass man nie z. B. eine Ausfall-/Fehlerwahrscheinlichkeit genau errechnen kann.

 

[Luftikus]

iPads an sich sind luftfahrtzugelassen als Cockpitgerät von der FCC und FAA. Der Punkt ist, wenn sie nicht Teil des Flugzeugs sind, wird ihre Zulassung viel einfacher weil es nicht "Avionik" ist. So analog zur mitgeführten Tasche mit Karten, Handbüchern und Performance-Tafeln. Deswegen sind auch Electronic Flight Bags so merkwürdig vom Flugzeug und seiner Elektronik separiert.