Du meinst Assembler... Aua, wer macht denn noch sowas? Kaum eine Sprache ist so fehleranfällig wie Assembler, und in keiner anderen Sprache kann man sich so gut in den Fuß schießen, und in keiner anderen Sprache dauert die Entwicklung (und die Fehlersuche) so lange.
Ja, ich mach' teilweise Dinge noch in Assembler, aber zum Glück nicht beruflich.
Naja, Assembler ist schon die erste Stufe über Maschinensprache. Muss man aber nicht benutzen, echte Cracks können das auch ganz ohne jede Unterstützung auf einem Blatt Papier als Maschinencode programmieren.
Und wie gesagt, wier reden hier mehrheitlich von Kilobyte Code. Etwas, das tatsächlich noch auf ein Blatt Papier passt. Da halten sich Entwicklungs- und Prüfzeiten im Rahmen.
Wenn man komplexe Benutzeroberflächen programmiert (z.B. FMS, ECAM, Electronic Flightbag) kommt man da selbstverständlich an seine Grenzen, aber das ist auch Software mit einer ganz anderen Kritikalität, die ein ganz anderes DAL (Design Assurance Level, kann man nach googeln) braucht. Und natürlich nicht mehr direkt in Maschinensprache programmiert wird.
Und ja, ich programmiere auch lieber in einer Hochsprache mit einer guten Entwicklungsumgebung. Auch wenn man darunter seit der Entwicklung des A320 schon sehr verschiedene Dinge verstanden hat.
Wie auch unter dem Begriff Betriebssystem und Compiler...
Die ARD Reportage war wieder ziemlich substanzlos, aber immerhin ziemlich klar und korrekt (Ok, der Unterschied zwischen Höhenflossentrimmung und Höhenruder wurde mal wieder vernachlässigt...). Und sie hat natürlich einiges bei Boeing vermischt, wie die bekannt schlechte Produktqualität der Südstaaten-Dreamliner.
Aber solange z.B.
VW beim Golf 8 auch so manches Qualitätsproblem (auch bei Software) hat (und trotzdem erstmal munter ausgeliefert und dann zurückgerufen hat), können wir schwer darüber unsere Nase rümpfen.
Die Rolle der Airlines, die mehr als willens waren eine einfache Antwort zu akzeptieren, ist auch angesprochen worden. Angesichts der möglichen Kostenersparnis waren da kaum "Jedi-Kräfte" nötig sie zu überzeugen...
Die Zeiten bei Boeing vor der Fusion mit McDonell Douglas wurde auch etwas mit Altersmilde gesehen. Ich kenne mehrere Mechaniker und Ingenieure die vor Jahrzehnten "die gulten alten Boeing Produkte" wie 707 und 727 gewartet haben, und die Boeing-Qualität und Konstruktion sowie den Support schon damals nicht ganz so positiv gesehen haben, um es mal vorsichtig auszudrücken.
Die Boeing Produkte haben sich schon damals nicht wegen ihrer überragenden Qualität gegenüber der Konkurrenz durchgesetzt und waren auch nicht gerade für ihre Langlebigkeit und Robustheit oder wegen den durchdachten Detailkonstruktionen bekannt... Es gibt schon Gründe, warum Boeing heute nicht mehr 90% des Weltmarkts beliefert.
