ANZEIGE
Der ICAO-Code ist schon B77F, daher eigentlich korrekt.Ich kaufe (dir) noch eine "7" damit aus der "77F" eine "777F" wird - und dann bin ich auch fertig mit der Mäkelei
10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
Dann muss ich ihm halt ein "B" kaufen
Es fehlt einfach ein Buchstabe auch wenn trotzdem klar ist, was er meint.
Und "eigentlich korrekt" klingt auch nicht wirklich plausibel. Entweder korrekt oder nicht
Vor allem machen sie Druck ohne Ende ohne je exakt zu sagen was sie wirklich wollen... Sie könnten sonst am Ende noch für ihre Entscheidungen verantwortlich gemacht werden.
Und das Problem ist weniger das Buckeln nach oben, als die Angst schlechte Nachrichten nach oben weiterzureichen. Wenn du Probleme nach oben meldest weil du sie lösen möchtest und dafür ein OK brauchst weil du eben nicht wie angeordnet arbeiten kannst (z.B. weil Naturgesetze am Ende doch mächtiger sind als Anweisungen...), bist du am Problem schuld und trägst allein die Konsequenzen. Wenn du schweigst und der Laden am Ende gegen die Wand fährt, müssen alle die Konsequenzen tragen... Jedenfalls alle, die nicht längst heuschreckenmäßig weitergezogen sind.
Die Trennung von Entscheidungsgewalt und Detailwissen durch mehrere Filterebenen, kombiniert mit einer Einbahnstraße beim Informationsfluss von oben nach unten in modern gemanagten Betrieben kostet jährlich Milliarden. Und bisweilen Menschenleben.
Rechtfertigt aber die hohen Gehalts-/Boniunterschiede zwischen Management und Arbeitsebene, und wird uns deshalb wohl noch länger erhalten bleiben.
Und ist zumindest in den USA vom Präsidenten bis runter zum FAA Experten beim Staat ganz genauso, wie bei Boeing und den Airlines.
Wie schoen, dass in diesem Thread schon seit Monaten (wahrscheinlich laenger als ein Jahr) nichts mehr on topic kam, und man somit nach Lust und Laune schreddern kann:
77F ist der IATA-Code, also alles korrekt. Ganz ohne "eigentlich".
77F ist der IATA-Code, also alles korrekt. Ganz ohne "eigentlich".
Das stimmt so nicht. Allein ich poste hier ständig News zum Thema. Die werden allerdings konsequent ignoriert und es wird sich lieber gegenseitig zu OT an die Gurgel gegangen
In der Aviationweek gibt es ein ziemlich vielsagendes Interview mit dem neuen CEO David Calhoun.
Kurz zusammengefasst: arrogant wie immer, nichts dazugelernt, die Max ist ein sicheres Flugzeug, nur mance Piloten in manchen Gegenden der Welt können nicht fliegen. Alles natürlich etwas vager aber nicht weniger verständlich formuliert...
Ich mach mir die Welt, wiedewiedewie sie mir gefällt... (oder den Shareholdern)
Kurz zusammengefasst: arrogant wie immer, nichts dazugelernt, die Max ist ein sicheres Flugzeug, nur mance Piloten in manchen Gegenden der Welt können nicht fliegen. Alles natürlich etwas vager aber nicht weniger verständlich formuliert...
Ich mach mir die Welt, wiedewiedewie sie mir gefällt... (oder den Shareholdern)
Ich habe hier seit geraumer Zeit nichts zum ET-Absturz gelesen. Was angesichts des ausstehenden Abschlussberichts auch verstaendlich ist.
Ich möchte den auch nicht schreiben müssen...
Da die Grenze zwischen harten Fakten und naheliegenden Schlüssen zu ziehen wird eine echte Aufgabe! Der notwendige Aufwand im Flugversuch alle möglichen Aspekte im Detail auszutesten dürfte zu hoch für eine Behörde eines aufstrebenen kleines Landes sein. Das NTSB könnte sowas wohl leisten, aber kaum eine andere Behörde weltweit, ganz zu schweigen von Afrika. (In Bezug auf Resourcen, nicht auf die Qualität der dortigen Experten). Und vermutlich auch ziemlich gefährlich. So wird vieles Spekulation bleiben müssen. Ähnlich wie bei Air France wird man wohl nie genau erfahren, bis zu welchem Punkt die Piloten mit einem Maximum an Wissen und Können die Situation noch hätten retten können, und ab wann sie nur noch den Absturzort wählen konnten.
Dazu ist das Ganze auch noch hochpolitisch, der Druck auf die Experten also wohl gigantisch.
Jetzt gibts erst mal eine Emergency Airworthiness Directive für 737 Classic und NG Maschinen, die aus dem Storage kommen. Da haben festsitzende Bleed Valve Ventile zu Engine Shutdowns in Flight geführt.
F
feb
Guest
Danke für die Zusammenfassung, aber das ganze Interview lässt abgrundtief blicken: Sie haben es noch immer nicht verstanden, sie werden es NIE verstehen und sie versuchen noch immer, dem Publikum den Bären aufzubinden. Diese ehemals stolze Firma wird daher noch in Jahrzehnten für die Sünden büßen müssen, wenngleich sie durch Militäraufträge (leider) am Leben gehalten wird.
F
feb
Guest
Neinneinnein. Leider ist die NTSB von der Größe her ein eher kleines Licht. Etwas mehr als 400 Mitarbeiter kümmern sich um alle möglichen Unfälle im Transportwesen (Luft, Land, Schiene, Wasser, Pipelines!), während bei der EASA 800 MA nur den Luftfahrtbereich bedienen.
Will sagen: Schon von der Potenz her sind die Behörden außerhalb USA besser aufgestellt. Es ist aus Sicht der Sicherheit der Passagiere zu begrüßen, dass die USA/NTSB und speziell die FAA in Zukunft keine führende Rolle mehr spielen wird, hier wird das abgrundtiefe und unverzeihliche Versagen in Sachen 737Max auf lange Zeit nachwirken.
Kein Wunder, das die Flugverbote für die 737Max zuerst von China (CAAC) und dann in Europa (EASA) verhängt wurden. Exakt diese Behörden werden für Boeing und die Wiederinbetriebnahme der 737MAX das Nadelöhr sein und ich hoffe, dass das Nadelöhr so winzigklein als denkbar ist. Ich möchte sicher fliegen.
Moderiert:
Natürlich wird die FAA weiter eine führende Rolle spielen. Die vertritt immerhin die größte westliche Flugzeugbaunation. Fachlich ist die übrigens auch nicht schlecht, wenn ihr nicht die US-Politik reinpfuscht, wie bei der MAX. Stichworte Haushaltsstreit und Exportförderung.
Wird auch weiter nicht besser. Boeing 777-9 stellt nach Medieninformationen den Lieferbeginn wegen schwacher Nachfrage zurück.
http://www.aero.de/news-36391/Boeing-777-9-kommt-wohl-spaeter.html
http://www.aero.de/news-36391/Boeing-777-9-kommt-wohl-spaeter.html
F
feb
Guest
Ich wüsste nicht, weshalb dies der FAA jetzt noch eine führende Rolle geben soll? CAAC und EASA haben betont, dass sie (entgegen wohl bisheriger Übung) keine Prüfergebnisse mehr von der FAA übernehmen werden, sondern komplett selbständig prüfen. Es nutzt auch Boeing eine Zulassung durch die FAA nicht, wenn auf mehr als der Hälfte des Weltmarktes der Jet am Boden bleibt.
So tief reichen meine Infos wahrlich nicht, deine Stichworte hierzu sagen mir, sorry, nichts. Wo/wie hat die US-Politik bei der Max hineingepfuscht?
Du verwechselst NTSB und FAA.
Das NTSB ist weltweit die größte und bestausgestattete Unfalluntersuchungsstelle, und hat z.B. auch eine eigene Forschungsabteilung. Die in Ethiopien hat vermutlich nicht mal eine Hand voll Motarbeiter.
Die BFU in Deutschland hat zum Beispiel gerade mal 35 Mitarbeiter. Bei etwas über 6500 registrierten Flugzeugen.
Das NTSB ist allerdings in der Tat auch für andere Verkehrsmittel zuständig, die BFU nur für die Luftfahrt.
Also das LBA behauptet, dass es in Deutschland über 21.000 zugelassene Luftfahrzeuge gibt. Die 6.500 sind nur die einmotorigen. Aber die BFU ist auch für Unfälle von Hubschraubern und Segelfliegern zuständig, oder?
Da es in den USA laut FAA etwa 220.000 zugelassene Luftfahrzeuge gibt, also etwa zehnmal so viel, relativieren sich die 400 NTSB-Mitarbeiter recht schnell.
Da es in den USA laut FAA etwa 220.000 zugelassene Luftfahrzeuge gibt, also etwa zehnmal so viel, relativieren sich die 400 NTSB-Mitarbeiter recht schnell.
Das Quartalsergebnis ist für Boeing - wie zu erwarten - mal wieder eine Katastrophe.
Alles was bremsen kann bei Boeing ist nun raus, Fahrwerk, Landeklappen, Umkehrschub,...
- Ein Haufen Cash verbrannt
- 748 wird 2022 eingestellt
- 777-9X kommt frühestens 2022
- 777 + 777-9X Rate maximal 2 pro Monat
- 787 Linie um 50% runter
- 737 Max wird in niedriger Rate einfach weiter gebaut, obwohl weiterhin keine Freigabe erteilt ist.
https://www.aero.de/news-36451/Boeing-drosselt-Produktion-von-787-und-777X.html
Alles was bremsen kann bei Boeing ist nun raus, Fahrwerk, Landeklappen, Umkehrschub,...
- Ein Haufen Cash verbrannt
- 748 wird 2022 eingestellt
- 777-9X kommt frühestens 2022
- 777 + 777-9X Rate maximal 2 pro Monat
- 787 Linie um 50% runter
- 737 Max wird in niedriger Rate einfach weiter gebaut, obwohl weiterhin keine Freigabe erteilt ist.
https://www.aero.de/news-36451/Boeing-drosselt-Produktion-von-787-und-777X.html
News von der EASA. Eine Wiederzulassung 2020 sehe ich da aber nicht mehr.
https://www.aero.de/news-36466/EASA-lobt-gute-Fortschritte-bei-der-737-MAX.html
https://www.aero.de/news-36466/EASA-lobt-gute-Fortschritte-bei-der-737-MAX.html
um daraus zu zuzitieren:
"Vor diesem Hintergrund gebe es zwar noch "keinen klaren Zeitplan für den Abschluss der Wiederzertifizierung für Europa" und Boeing habe auch "noch einiges zu tun, um Anforderungen der EASA vollständig zu erfüllen", sagte die Sprecherin. Gleichwohl erziele man "gute Fortschritte". "
Klingt für mich nach einem höflich formulierten "ERSTMAL NICHT"
"Vor diesem Hintergrund gebe es zwar noch "keinen klaren Zeitplan für den Abschluss der Wiederzertifizierung für Europa" und Boeing habe auch "noch einiges zu tun, um Anforderungen der EASA vollständig zu erfüllen", sagte die Sprecherin. Gleichwohl erziele man "gute Fortschritte". "
Klingt für mich nach einem höflich formulierten "ERSTMAL NICHT"
Im Arbeitszeugnis würde man schreiben, dass sich der Mitarbeiter Boeing stets bemüht hat, die Anforderungen der EASA vollständig zu erfüllen
Und schon kommt eine Geldspritze aus Washington....
https://www.aviation24.be/manufactu...opter-order-from-u-s-army-special-operations/
https://www.aviation24.be/manufactu...opter-order-from-u-s-army-special-operations/
Zum einen machen wir das auch in Europa (falls noch nicht geschehen kommt es sicher bald). Und zum anderen ist dieser Auftrag alleine ein Tropfen auf den heißen Stein. Da müssen schon noch ein paar Dutzend Aufträge in dieser Größenordnung kommen um Boeing über die Krise zu helfen.
Es gibt Neues von der FAA:
Hier die Links:
Vorschlag der AD zur Wiederzulassung: https://www.faa.gov/news/media/attachments/19_035n-R3-8-3-20.pdf
FAA Review der 737 Max: https://www.faa.gov/news/media/attachments/737-MAX-RTS-Preliminary-Summary-v-1.pdf
Reuters-Meldung mit den geforderten Design Changes: https://www.reuters.com/article/us-...y-boeing-737-max-design-changes-idUSKCN24Z2HK
Hier die Links:
Vorschlag der AD zur Wiederzulassung: https://www.faa.gov/news/media/attachments/19_035n-R3-8-3-20.pdf
FAA Review der 737 Max: https://www.faa.gov/news/media/attachments/737-MAX-RTS-Preliminary-Summary-v-1.pdf
Reuters-Meldung mit den geforderten Design Changes: https://www.reuters.com/article/us-...y-boeing-737-max-design-changes-idUSKCN24Z2HK