10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash

ANZEIGE

toom

Erfahrenes Mitglied
12.07.2013
2.000
1.113
ANZEIGE
...es könnte dein Leben um Jahre verlängern...:censored:
Ja, aus dem Grunde können andere das Versuchskarnickel spielen. Die Zeit mehr habe ich auch und brauche mir obendrein nicht mehr das Gebettel um die Scratchcards anzuhören.

Alaska Airlines Verkauft alle A320 und setzt komplett auf 737-9 MAX. Das MAX lässt sie dabei aber mal dezent verschwinden.

https://www.aerotelegraph.com/alaska-airlines-ersetzt-a320-durch-boeing-737-max

Der geizige Ire gehört auch zu den Heimlichtuern...
 

Airsicknessbag

Megaposter
11.01.2010
21.365
14.882
Dass Ryanair bei der Buchung den Flugzeugtyp "verheimlicht", wurde doch sicher erst mit (und wegen) der Max-Problematik eingefuehrt, oder? :rolleyes:
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
24.081
10.027
irdisch
Wenn Du die MAX 200 vermeiden willst, solltest Du nicht Ryanair buchen. Das ist soweit völlig klar, dass die damit fliegen werden.
 

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.304
811
Wenn Du die MAX 200 vermeiden willst, solltest Du nicht Ryanair buchen. Das ist soweit völlig klar, dass die damit fliegen werden.

Die 200 braucht erst einmal eine Zulassung. Die hat sie derzeit ja noch nicht, da es durch die zusätzlich reingesägte Tür wohl ein Stabilitätsproblem mit dem Rumpf zu geben scheint. Über Details schweigt sich Boeing seit rund einem Jahr aus.
 

toom

Erfahrenes Mitglied
12.07.2013
2.000
1.113
Genau. Siehe auch das Interview mit dem damaligen CMO:

https://www.aerotelegraph.com/en/interview-kenny-jacobs-ryanair-737-max-we-just-call-it-737


Die 200 braucht erst einmal eine Zulassung. Die hat sie derzeit ja noch nicht, da es durch die zusätzlich reingesägte Tür wohl ein Stabilitätsproblem mit dem Rumpf zu geben scheint. Über Details schweigt sich Boeing seit rund einem Jahr aus.
Stimmt, das ist, was mich noch beruhigt. Man sollte Boeing mal sagen, dass minus mal minus nicht immer plus gibt. In das Gerät noch eine weitere Tür sägen...=;
 
Zuletzt bearbeitet:

Airsicknessbag

Megaposter
11.01.2010
21.365
14.882
Selbst wenn wir die eine 700, die derzeit nicht Linie fliegt, ausser Acht lassen, hat Ryanair immer mal wieder Wetleases mit anderem Geraet (zuletzt B737-400 und A320) sowie, ganz prominent, Lauda-Fluege, bei denen wild B737-800 und A320 getauscht wurden. Hinzu kommen die Phasen in der Vergangenheit, in denen B737-200, -300 und -800 gleichzeitig betrieben wurden.

Ryanair gibt einfach den Typen nicht bekannt, schon immer, und unabhaengig von der Max. Auch die Max-Fluege vor der Krise waren nicht als solche markiert. Es ist einfach nicht ihre Policy.


Zur Max-Gefahr: Sie haben 267 -800 und 135 Max-Bestellungen. Es wird noch jahrelang eine signifikante 800er-Flotte geben. Wer Angst vor der Max hat, mag sich auf die beschraenken.
 

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.304
811
Ich weiß nicht, ob ich hier lachen oder weinen soll? Liest sich wie Realsatire...

Im Übrigen dürfen sich dann alle Kritiker hier bei der EASA selbst in Kritik üben.

"... Die europäische Branchenaufsicht EASA koppelt die Rückkehr der 737 MAX an strenge Auflagen ...

... Zunächst kann aber die Öffentlichkeit vier Wochen lang die von der EASA am Dienstag veröffentlichte Lufttüchtigkeitsanweisung für den Jet kommentieren. ...

... Der zunächst von der EASA geforderte dritte AoA-Sensor steht nicht im Pflichtenheft - spätestens mit der 737-10 will Boeing jedoch zusätzlich einen "virtuellen Sensor" einführen." ..."



Quelle: https://www.aero.de/news-37753/EASA-ist-mit-der-737-MAX-strenger.html
 
  • Like
Reaktionen: feb
F

feb

Guest
Ich weiß nicht, ob ich hier lachen oder weinen soll? Liest sich wie Realsatire...
Im Übrigen dürfen sich dann alle Kritiker hier bei der EASA selbst in Kritik üben.
"... Die europäische Branchenaufsicht EASA koppelt die Rückkehr der 737 MAX an strenge Auflagen ...
... Zunächst kann aber die Öffentlichkeit vier Wochen lang die von der EASA am Dienstag veröffentlichte Lufttüchtigkeitsanweisung für den Jet kommentieren. ...
... Der zunächst von der EASA geforderte dritte AoA-Sensor steht nicht im Pflichtenheft - spätestens mit der 737-10 will Boeing jedoch zusätzlich einen "virtuellen Sensor" einführen." ..."

Quelle: https://www.aero.de/news-37753/EASA-ist-mit-der-737-MAX-strenger.html

Du meinst den Verzicht auf den 3. AOA-Sensor? Der lässt mir auch die Haare zu Berge stehen.

Dann lasst uns doch die EASA unter Feuer nehmen! Das hier ist wohl die Mailadresse: "ADs@easa.europa.eu" und vermutlich sollte man auf die Lufttüchtigkeitsanweisung Bezug nehmen (= "Notification of a Proposal to issue an Airworthiness DirectivePAD No.: 20-184 Issued:24 November 2020"). Ich mach' mir den Spass!
 

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.304
811
Ja eben, wenn die einzige strenge Forderung (3. Sensor) aus dem Pflichtenheft gestrichen wird, ist das doch keine strenge Forderung mehr. Der Rest folgt dem Ergebnis der FAA. Auf den Stick-Shaker Modus kann man mal getrost pfeifen als "strenge Auflage". Das hat für mich nichts mit strenger Auflage zu tun.

Und ja, darauf wollte ich hinaus. Jetzt können Ollifast und Co. mal bei der EASA Gas geben. Es könnten hunderte Mails eingehen. 352 Seiten Diskussion, da sollte ich doch Einiges an fundierten Punkten herausholen lassen.
 
  • Like
Reaktionen: feb

kingair9

Megaposter
18.03.2009
22.381
769
Unter TABUM und in BNJ
Ryanair gibt einfach den Typen nicht bekannt, schon immer, und unabhaengig von der Max. Auch die Max-Fluege vor der Krise waren nicht als solche markiert. Es ist einfach nicht ihre Policy.

Stimme Dem Rest Deines Postings oben komplett zu - aber man sollte noch hinzufügen, daß es vor der Krise schlicht noch keine MAX bei FR gab (auch jetzt nicht gibt), da noch keine ausgeliefert wurde.
 

Airsicknessbag

Megaposter
11.01.2010
21.365
14.882
Das stimmt natuerlich, aber eingeplant und buchbar waren die Max-Fluege:

https://www.routesonline.com/news/3...s-737-max-200-london-stansted-network-in-s19/

Stand alles schon fest und war in die Systeme eingepflegt. Am Sitzplan war es beim Buchen erkennbar. Ich hatte ins Auge gefasst, den deutschen Erstflug nach DTM zu machen, kostete 10 Euro oder so. Habe es dann aber doch nicht gemacht, weil a) zu unsicher und ich b) ueberlegt hatte, wie schon bei den beiden vorherigen 737-Generationen meinen Erstflug mit Hapag zu machen (1994 FRA-LPA mit 735, 1999 PAD-FUE).

Gut, dass ich es nicht gemacht habe, denn es wurde dann ja doch eine popelige 800; die Lieferverzoegerung und verspaetete Einflottung hatte ich ja schon befuerchtet - wenn auch nicht so...
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
24.081
10.027
irdisch
Bin auch der Meinung, dass die sich ohne Abstriche an alle Regeln zu halten haben. Manchmal ja erst nach juristischem Druck.
Allerdings ist der Laden mittlerweile gut bekannt und niemand muss dort arbeiten. In den vergangenen fetten Jahren konnte auch jeder wegwechseln, der dort nicht sein wollte. Ebenso muss man dort nicht buchen. Es machen aber offenbar genug Leute.
Mich irritieren solche Diffamierungen, weil man den Rest des Statements gar nicht mehr beachten möchte, wenn Teile so undifferenziert rüberkommen.
 
  • Like
Reaktionen: Lennert und JoE68

toom

Erfahrenes Mitglied
12.07.2013
2.000
1.113
Kannst Du noch mal erläutern wie Deine Wutbürger-Titulierung für MOL zustande kommt? Soll das eine Form von Humor sein oder bist Du irgendwie abgedreht?
Mutiert irgendwie zum FR Thread auf den letzten Seiten. Ich tituliere MOL auch gerne in der Weise. Wer gebuchte Flüge storniert, weil er mutmaßlich diese nicht vollbekommt und somit das wirtschaftliche Risiko auf den Kunden abwälzt, darf sich über solche Titulierungen nicht wundern. Bzw. tut er wahrscheinlich auch nicht, das machst ja Du.

Und nein, man muss diese nicht buchen, aber wenn man diese bucht und somit ein Vertragsschluss besteht, hat FR eben zu fliegen. Und wenn eben zahlende Kundschaft < Besatzung ist. Ich mache auch nicht drei Wochen vor dem Flug ein charge back mit der Begründung "Hmm, Kühlschrank kaputtgegangen. Brauche das Geld für was anderes"
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: globetrotter11

InsideMUC

Kostenfaktor
06.11.2009
7.613
5.034
44
Fluchhafen
Erster 737 MAX-Passagierflug seit dem Grounding

American Airlines will die Boeing 737 MAX möglichst schnell wieder im Dienst sehen. Nach der Aufhebung des Flugbanns drückt der Carrier deshalb aufs Tempo: Zum ersten Mal seit 20 Monaten schickte American gestern eine 737 MAX mit Passagieren an Bord in die Luft.

[...]In Absprache mit der FAA hatte American rund 90 Mitarbeiter und Medienvertreter eingeladen, mit dem Flugzeug von Dallas nach Tulsa und zurück zu fliegen. Die MAX-8 mit dem Kennzeichen N314RH bewältigte die beiden Teilstrecken in jeweils rund 50 Minuten.[...]

[...]Ob mit dem Promoflug auch das Vertrauen der Passagiere in die 737 MAX zurückkehrt und die Bedenken verschwinden, wird sich bald schon zeigen: Für den 29. Dezember hat American den ersten Linienflug mit dem Krisenflugzeug angesetzt.[...]
https://www.flugrevue.de/zivil/american-airlines-erster-737-max-passagierflug-seit-dem-grounding/
 

Funtracer

Erfahrenes Mitglied
05.12.2014
1.871
821
ZQH
Ist wahrscheinlich ökonomischer, alle "Krisen" (737MAX, Corona, Trump, Brexit...) in 2020 abzuhaken. Dann kann man 2021 unbelastet durchstarten.