10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash

[chrigu81]

ANZEIGE

Ich glaube, man muss hier differenzieren: Im Bereich der Aufsicht ist das sehr wohl eine Folge des politischen Zwei-Parteien-Systems in den USA, wo entscheidende Positionen häufig nach Parteizugehörigkeit besetzt werden.

Unfähige Vorgesetzte und schlecht ausgebildete Arbeiter/Ingenieure hast Du hingegen überall: Gerade ist eine europäische (genauer: italienische) Rakete abgestürzt, weil bei der Montage zwei Kabel vertauscht und dadurch die Signale invertiert worden sind. Dabei sollte sich mittlerweile in der Luft- und Raumfahrt herumgesprochen haben, dass wichtige Steckverbindungen allein schon hardwareseitig so gestaltet werden sollten, dass ein Vertauschen rein praktisch nicht möglich ist...

Es ist ein schmaler Grat. Es ist wichtig, dass die Zertifizierungsbehörden und die Hersteller/Betreiber einen engen Austausch pflegen. Nur so hält sich der Aufwand in Grenzen oder gar überhaupt machbar. Teilweise birgt dann der enge Kontakt die Gefahr, dass damit die Aufsicht nachlässt. Siehe zum Beispiel die Vorwürfe an das BAZL wegen der Aufsicht über die JU Air und deren Wartung. Alles nicht ganz einfach und schon gar nicht schwarz weiss.
Ich denke zwischen Airbus und EASA findet auch ein gezwungener Massen enger Austausch statt. Alles nicht einfach das unter Kontrolle zu halten. Ich wäre daher nicht überrascht wenn auch da bis zu einem gewissen Punkt Mängel in der Aufsicht festgestellt würden. Solange das Einzelfälle sind, ist das aus meiner Sicht auch nicht wirklich problematisch.
Was mich allerdings im Senatsbericht überrascht hat, ist wie Inspektoren unter Druck gesetzt wurden nachdem sie Mängel festgestellt haben und deren Beseitigung gefordert. Ich hoffe dies kommt in Europa nicht in dem Ausmass vor.

 

[ja1970]

Kann man so skrupellos sein? Bei Boeing hatte ich nichts anderes erwartet denn dort müsste erst mit eisernen Besen gekehrt werden damit sich die Kultur dort drastisch verbessert. Dass es aber selbst bei den Aufsichtsbehörden nicht gelungen ist ein Umdenken herbeizuführen ist äußerst kritisch zu bewerten. Liegt es an der momentanen Administration oder funktionieren die politischen Prozesse nicht mehr? Das wäre wirklich mal interessant. Vielleicht ändert sich tatsächlich auch erst was wenn mal eine Boeing in den USA runter kommt...

20.12.2020

Ich wünsche ja echt niemand was böses....Aber so ein klitzekleiner Zwischenfall mit einer Max in USA käme jetzt gut. Natürlich ohne das jemand zu Schaden kommt. Die sitzen auf einem ganz schön hohen Ross da drüben.

13.03.2019

Das obere denke ich auch immer wieder , seit längerem.
Unglaublich wie lange die bisher damit durchkommen, egal ob FAA oder der eigentliche Hauptschuldige.

Inzwischen betrifft es einen auch hier wieder bei möglichen Buchungen von Ferienreisen in mittelfristiger Zukunft, wie erkläre ich dem Reiseveranstalter der aktuell seine Reisen nur mit inkludiertem Flugpaket verkauft , dass ich eventuell bei seiner Wahl der Fluggesellschaft ab DUS nicht einverstanden bin, da ich dann dort in 2020/2021 auf eine B737MAX oder wie auch immer sie dann heisst, antreffen könnte.

 

[concordeuser]

Was mich allerdings im Senatsbericht überrascht hat, ist wie Inspektoren unter Druck gesetzt wurden nachdem sie Mängel festgestellt haben und deren Beseitigung gefordert. Ich hoffe dies kommt in Europa nicht in dem Ausmass vor.

Eben ein verrottetes Gesellschaftssystem in den USA

 

[Batman]

Na, das hört sich ja nicht gut an https://www.aero.de/news-38025/Bericht-Boeing-Simulatorversuche-manipuliert.html

"Denk dran - sofort auf den Notausschalter": Boeing hat bei mindestens einem 737-MAX-Simulatorversuch den Piloten eingeschärft, wie sich die Trimmautomatik MCAS abwürgen lässt.

Ich will ja nicht sagen, dass sowas woanders nicht passiert. Aber das ist schon krass. Vor allem wenn man eh schon unter Beobachtung steht...

 

[concordeuser]

Spiegel online hat gerade vermeldet, dass am 22.12.2020 eine 737 MAX von Air Canada Pan Pan ausgerufen hat.

Diesmal war es ein Triebwerksproblem, nicht die Ein-Sensor Steuerung

 

[Luftikus]

Ist keine Neuigkeit mehr. Eine Triebwerksabschaltung wegen Hydraulikproblemen gibt es immer mal. Hat nichts mit MCAS zu tun.

 

[Petz]

Spiegel online hat gerade vermeldet, dass am 22.12.2020 eine 737 MAX von Air Canada Pan Pan ausgerufen hat.

Diesmal war es ein Triebwerksproblem, nicht die Ein-Sensor Steuerung

Incident: Canada B38M near Tucson on Dec 22nd 2020, hydraulic fault and fuel imbalance, engine shut down in flight

 

[Langstrecke]

Spiegel online hat gerade vermeldet, dass am 22.12.2020 eine 737 MAX von Air Canada Pan Pan ausgerufen hat.

Diesmal war es ein Triebwerksproblem, nicht die Ein-Sensor Steuerung

Als Information ist das ok, auch wenn es sich um die 737max handelt.
Ansonsten und insgesamt sollte man die Kirche im Dorf lassen.

 

[Eastside]

In Miami ist vor wenigen Minuten eine Boeing 737 MAX mit Ziel New York gestartet. Die Maschine wird um 13:08 Uhr Eastern in LaGuardia landen.

Quelle: guidants

 

[Luftikus]

Mit zahlenden Passagieren an Bord und im Linienverkehr, das ist die Neuigkeit.

 

[concordeuser]

Mit zahlenden Passagieren an Bord und im Linienverkehr, das ist die Neuigkeit.

Gotte sei den armen Seelen gnädig

 

[Luftikus]

Modifiziert, geprüft und zugelassen immerhin. Ich würde mich auch reinsetzen.

 

[Tupolew]

Also quasi das sicherste Flugzeug™ aller Zeiten.

 

[longhaulgiant]

Modifiziert, geprüft und zugelassen immerhin. Ich würde mich auch reinsetzen.

Weil du so viel Vertrauen in Boeing hast? Oder doch eher in die FAA Mitarbeiter?
Für mich ist das ein Kuhhandel der da lief. Klar ist es jetzt besser als zum Zeitpunkt des Groundings. Aber wieviel sicherer ist es tatsächlich?

 

[bivinco]

News seitens Entschädigung (@ABC News).

BREAKING: The U.S. Justice Department charged Boeing with "conspiracy to defraud the United States", forcing Boeing to pay $2.5 billion dollars in penalties and compensation following the investigations of the two 737 MAX crashes.

 

[Luftikus]

Ist das dann für die Angehörigen aller Opfer oder nur für die aus den USA oder so?

 

[alex42]

Billig davongekommen, würde ich sagen. Ein paar neue staatliche Rüstungs- und Raumfahrtaufträge, einschließlich - tut uns leid - unvermeidbarer Verzögerungen, und schon sind die 2,5 Milliarden wieder drin...

 

[ek046]

https://www.aerotelegraph.com/737-m...formationen-verschwiegen-und-betrug-vertuscht

„Die Einigung sieht insgesamt eine Zahlung von 2,513 Milliarden Dollar vor. 243,6 Millionen davon gehen an das Justizministerium als Strafe für die kriminellen Vergehen. 500 Millionen fließen in einen neuen Fonds, mit dem Hinterbliebene der beiden Abstürze von Lion Air und Ethiopian Airlines entschädigt werden sollen. Den größten Betrag bekommen aber die Betreiber der 737 Max. Sie erhalten 1,77 Milliarden Dollar.“


“Boeing habe in Gerichtsdokumenten zugegeben, dass zwei Piloten des 737-Max-Flugtechnikteams – die Luftfahrtbehörde Federal Aviation Administration FAA über das Flugsteuerungssystem Maneuvering Characteristics Augmentation System MCAS getäuscht hätten. «Aufgrund dieser Täuschung fehlten in einem von der FAA veröffentlichten Schlüsseldokument Informationen über MCAS, und im Gegenzug fehlten in den Handbüchern für Flugzeuge und in den Schulungsunterlagen für Piloten von Fluggesellschaften in den USA Informationen über MCAS», heißt es in der Mitteilung des Justizministeriums.“

 

[flykai]

https://www.aerotelegraph.com/737-m...formationen-verschwiegen-und-betrug-vertuscht

„Die Einigung sieht insgesamt eine Zahlung von 2,513 Milliarden Dollar vor. 243,6 Millionen davon gehen an das Justizministerium als Strafe für die kriminellen Vergehen. 500 Millionen fließen in einen neuen Fonds, mit dem Hinterbliebene der beiden Abstürze von Lion Air und Ethiopian Airlines entschädigt werden sollen. Den größten Betrag bekommen aber die Betreiber der 737 Max. Sie erhalten 1,77 Milliarden Dollar.“

Das ist dann der Persilschein oder? Da fällt mir gerade ein, gab es da nicht mal einen Waschmittelverkäufer als Vorstand?

 

[Volume]

Passagiere, die nicht einsteigen wollten, gab es scheinbar keine.

Scheinbar oder anscheinend ?
https://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-abc-scheinbar-anscheinend-a-315125.html

"Scheinbar" hingegen sagt, dass etwas nur dem äußeren Eindruck nach, nicht aber tatsächlich so ist

Tatsächlich waren sie alle bereit mit "einem Flugzeug" zu fliegen, es wird der Eindruck erweckt sie wären bereit gewesen mit "einer 737 Max" zu fliegen...

Das Flugzeug gehöre zu den effizientesten Flugzeugen in der Geschichte der Luftfahrt und sei das einzige Flugzeug, das ein vollständiges Rezertifizierungsverfahren durchlaufen habe

...nach den Regeln von Dezember 1966...

Das Taxi ist zigmal unsicherer als die MAX.

...und tausend mal unsicherer als ein A320
Aktuell ist die MAX das Muster mit der schlechtesten Unfallstatistik in den ersten zwei Jahren des Betriebs...

Und ja, wenn es auch einen Zug gibt, ziehe ich ihn dem Taxi/Chauffeur vor (siehe Emirates Chauffeur Thread). Der ist auch zig mal sicherer, wenn auch nicht tausendfach.

 

[Airsicknessbag]

Das ist dann der Persilschein oder? Da fällt mir gerade ein, gab es da nicht mal einen Waschmittelverkäufer als Vorstand?

Der war aber vom anderen Verein - Persils Todfeind...

https://www.aerotelegraph.com/737-m...formationen-verschwiegen-und-betrug-vertuscht

„500 Millionen fließen in einen neuen Fonds, mit dem Hinterbliebene der beiden Abstürze von Lion Air und Ethiopian Airlines entschädigt werden sollen.“

Das duerfen sich die Basher des US-Rechtssystems und -Verbraucherschutzes auch mal auf der Zunge zergehen lassen: 1,4 Millionen Dollar fuer jeden Toten bzw. die Hinterbliebenen. Bei (grober oder sogar bewusster) Fahrlaessigkeit. Wie viel war das noch einmal bei einem vorsaetzlich herbeigefuehrten Absturz einer deutschen Airline? 25.000 Euro?

 

[freddie.frobisher]

Das duerfen sich die Basher des US-Rechtssystems und -Verbraucherschutzes auch mal auf der Zunge zergehen lassen: 1,4 Millionen Dollar fuer jeden Toten bzw. die Hinterbliebenen. Bei (grober oder sogar bewusster) Fahrlaessigkeit. Wie viel war das noch einmal bei einem vorsaetzlich herbeigefuehrten Absturz einer deutschen Airline? 25.000 Euro?

Vergleichst du da nicht Äpfel mit Glühbirnen? Boeing hat grob fahrlässig ein nicht flugtaugliches Gerät durch die Zulassung geschummelt. Die Verantwortung liegt im Unternehmen, mit Glück lassen sich die Entscheidungsträger noch eruieren. Den Germanwings-Fall kenne ich zu wenig, Vorsatz gab es lediglich beim (Co?)Piloten und nicht beim Unternehmen. Sofern dessen psychischen Probleme bekannt waren kann höchstens von Fahrlässigkeit gesprochen werden.

Dass Unternehmen absichtlich Menschen töten ist eher selten, als Österreicher fällt mir hierzu der Fall Lucona ein.

 

[gaex]

Das duerfen sich die Basher des US-Rechtssystems und -Verbraucherschutzes auch mal auf der Zunge zergehen lassen: 1,4 Millionen Dollar fuer jeden Toten bzw. die Hinterbliebenen. Bei (grober oder sogar bewusster) Fahrlaessigkeit. Wie viel war das noch einmal bei einem vorsaetzlich herbeigefuehrten Absturz einer deutschen Airline? 25.000 Euro?

Das ist kein guter Vergleich.
Der Vorsatz war seitens des suizidalen Piloten, nicht seitens der Fluggesellschaft.
Dieser könnte man höchstens Fahrlässigkeit vorwerfen, weil ihr medizinisches System die Suizidgefährdung nicht festgestellt hat.

 

[Airsicknessbag]

Ein Unternehmen kann nicht handeln, nicht toeten, sich nicht strafbar machen. Es handelt durch seine Organe, Vertreter und Angestellten. Ein Angestellter des Unternehmens hat die vorsaetzliche Toetung begangen, dieses muss sich das zurechnen lassen.

 

[Luftikus]

"Vorsätzliche Tötung begangen"? Wohl eher fahrlässig und Totschlag oder was meinst Du damit? Du klingst nicht wie ein Jurist.