Wenn du dann aber schon über V1 bist, hilft das auch nichts mehr.
Da du dann nur über der falsch ausgerechneten V1 bist, würde es noch helfen wenn das denn den Piloten bewusst ist...
Im Übrigen ist V1 nicht in jedem Fall ein "Point of no return".
Über diese Thematik könnte man problemlos einen eigen Thread füllen... Es ist sehr viel komplizierter als es den meisten Piloten bewusst ist.
Wenn du heute mit modernem kleinen Gerät auf großen Flughäfen unterwegs ist, ist selbst in flex/derated oft V1 = Vr, sprich es gibt eigentlich kein V1, du kannst bis zum Abheben abbrechen. Bei vollgetankten Langstreckenflugzeugen gibt es hingegen auf den meisten Flughäfen eine reale V1, aber die müsstest du eben real berechnen, nicht z.B. mit einer bewusst falschen Temperatur, damit sie wirklich ihrer Bedeutung entspricht.
Zeigt aber auf jeden Fall, dass das Airbus TOM System sehr sinnvoll ist.
Wobei ich davon ausgehe, dass auch das dazu gebracht werden kann zu versagen, auch das verwendet ja bestimmte Basisdaten aus dem Flight Management System, und wenn die falsch sind, zieht auch das TOM falsche Schlüsse. Auch das TOM arbeitet mit berechneten soll-Werten die es mit realen ist-Werten vergleicht.
Es hätte durchaus auch während des Startlaufs bemerkt werden können, dass hier irgendetwas nicht stimmt.
Wenn denn die Piloten es können und es ihnen nicht durch Standardprozeduren und Computerüberwachung abgewöhnt wird...
Das TOM bestätigt solche Piloten dann darin, dass sie ihren gesunden Menschenverstand abschalten können, weil sie ja im Zweifelsfall gewarnt werden.
Den mangelnden Selbsterhaltungstrieb mancher Zeitgenossen kann ich nicht nachvollziehen.
Ist die Piste auf den letzten Metern eigentlich tatsächlich "befestigt"? Auf Google Earth sieht der Bereich mit den gelben Pfeilen da sehr komisch aus,
Also wenn gelbe Pfeile drauf sind, ist er eigentlich nur zur Landung gesperrt ("versetzte Schwelle") und müsste für Starts zur Verfügung stehen, also befestigt sein.
Es gibt erste Berichte die aussagen, dass die Bremstemperaturen nach dem Start auf den maximalen Anzeigewert geklettert sind. Dies ist ein Indikator, dass die Bremsen während des Startlaufs aktiv waren.
zum Beispiel weil einer der zwei an Bord beim Anblick des nahenden Pistendes auf die Bremse gestiegen ist ???
Ich vermute sehr selten. Solche Zwischenfälle gibt es ja nicht oft.
Mehrmals jährlich, seit Jahrzehnten.
Interessant ist auch, das der 1st segment climb normal bis dynamisch aussieht.
Da dürften auch alle Hebel ganz vorne gewesen sein...
Kann mir wer erklären warum man die Maschine nach so einem Stunt / Start direkt über dem Zentrum einer Großstadt Schleifen ziehen lässt? Das will mir irgendwie nicht in den Kopf...
Die Frage habe ich mir bei dem 777F Zwischenfall in FRA auch gestellt, da kämpft die Besatzung mit einem Flugzeug ohne zuverlässige Geschwindigkeitsanzeige und ATC schickt sie tief mitten über das Stadtzentrum...
Warum die Fuel Dump Area für MUC ausgerechnet über der Innnstadt liegt, erschließt sich mir nicht. In FRA wird normalerweise über dem Taunus gedumpt.
und welche Konsequenzen daraus folgen.
Soll ich auf etwas wetten ?
Korrekt. Sie wären nicht aus dem Bodeneffekt rausgekommen.
Sie hatten aber zu dieser Zeit und als Vierstrahler sowieso sehr viel geringere Reserven.
Ein Dreamliner kann mit nur einem Triebwerk sicher abheben und wegsteigen, da beide Triebwerke gelaufen sind, hatten sie mehr als genug Leistungsreserve.
Eine 747-200 wäre in einer vergleichbaren Situation vermutlich weniger glimpflich davongekommen...
Je schneller sie geworden sind, desto schlechter wurde die Beschleunigung.
Das ist an sich zunächst mal nicht ungewöhlich.
Es gibt Videos, es gibt alle Black Box Aufzeichnungen, es gibt ein (weitgehend) intaktes Flugzeug das inspiziert werden kann, es gibt keine Interessenskonflikte. Es wird klare Antworten geben.
Dies ist einer der Fälle bei dem es sich lohnt einfach mal abzuwarten und die BFU mit NTSB Unterstätzung ihre Arbeit machen zu lassen.