ANZEIGE
Also wer "The Residence" sein eigen nennt, der hat bestimmt keine schlaflosen Nächte, wenn STR-AUH nicht mehr unter EY 1756 geflogen wird.
AB: AB: Börsenkursentwicklung & Insolvenzdiskussion (aus "Etihad steigt bei AB ein")
- Starter*in Julian
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Also wer "The Residence" sein eigen nennt, der hat bestimmt keine schlaflosen Nächte, wenn STR-AUH nicht mehr unter EY 1756 geflogen wird.
Ich glaube die meisten wissen nicht, dass eine Insolvenz in Deutschland nicht immer die Liquidation des Unternehmens bedeutet. Der Sinn eines Insolvenzverfahrens ist entweder wieder zahlungsfähig zu werden oder das Unternehmen abzuwickeln. Der umgangssprachlich oft verwendete Begriff "Insolvenz anmelden" umfasst also erstmal die Möglichkeiten des amerikanischen Chapter 7, Chapter 11 und Chapter 13.Nun ist Chapter 11 in den USA ein klitzekleinewenig was anderes als eine Insolvenz bei unsaber recht hast Du trotzdem: Die Börsen hier in Deutschland würden einer Insolvenz der "systemrelevanten Airline" (Quelle: Ein spottender User aus DUS) mit einem müden Gähnen begegnen.
Deshalb wird es auch immer beliebter eine Insolvenz in Eigenregie mit konkretem Sanierungsplan zu beantragen. Die Folge in vielen Fällen: das Unternehmen ist nicht pleite, Umstrukturierungen können viel einfacher durchgeführt werden, danach kann auch ein geringer Gewinn ausreichen um ein Unternehmen profitabel zu machen. Also selbst wenn AB vor dem Insolvenzgericht erscheint, heißt das nicht, dass es AB dann nicht mehr geben wird. Möglicherweise nur in ganz anderer Form. Interessant ist dann ja auch, welchen Einfluss die Rechtsform der PLC auf ein Insolvenzverfahren hat. Kann ich nicht beurteilen.
Warum sollte sich das auf die Slots auswirken? Eine Planinsolvenz sieht ja einen konkreten Sanierungsplan vor, das Unternehmen bleibt bestehen, kann sich nur leichter von bestehenden Verpflichtungen trennen.
Was soll damit sein? Wenn Air Berlin weiter besteht, dann meine ich, dass sich auch an den Slots und Verkehrsrechten nichts ändert (Laienmeinung). Wenn die Gesellschaft aber komplett umstrukturiert wird, dann ist halt die Frage, ob die neue Gesellschaft Rechtsnachfolgerin der alten ist und somit auch wieder die Slots und Verkehrsrechte übernimmt oder eben nicht.
Warum sollten Slots wegfallen nur weil sich die Fluggesellschaft per Insolvenz saniert? Der Zusammenhang erschließt sich mir gerade nicht. Bin aber wie gesagt auch weder Rechts- noch Insolvenzexperte.
Das ist grundsätzlich richtig, passt jedoch nicht auf AB.
Das von Dir genannte Vorgehen greift, wenn ein Unternehmen beispielsweise seinen Zahlungsverpflichtungen nachgehen kann, aber das operative Geschäft - oder Teile davon - rentabel, also überlebensfähig ist. Ein Klassiker ist, wenn das Unternehmen verschuldet ist und der Schuldendienst derart belastet, dass die Zahlungsfähigkeit eintritt. Oder auch bei einer vorübergehenden Zahlungsunfähigkeit, weil Fristigkeit der Ausgaben nicht zu denen der Einnahmen passen.
Das liegt aber bei AB nicht vor. AB ist deutlich überschuldet. Und zwar nicht, weil ein böser Eigentümer oder eine Heuschrecke Geld aus einem gesunden Unternehmen herausgezogen, sondern obwohl ein netter Eigentümer Tonnen von Geld reingeschmissen hat. Auch das operative Geschäft ist weder ganz noch in Teilen wirtschaftlich. Den Restanteil an topbonus kann man verkaufen. Die mobilen Mitarbeiter kann Etihad übernehmen.
Die von Dir beschriebene Phase der Konsolidierung macht AirBerlin schon spätestens seit dem Einstieg von Etihad durch. Am Anfang wirklich, dann echt wirklich und zuletzt richtig echt wirklich ohne Scheiß. Und das Ganze noch mit vielen Millionen gestützt, die es in einer von Dir beschriebenen Insolvenzphase nicht gibt. Da werden manche Lasten genommen, aber kein Geld reingepustet.
Übernimmt Etihad nicht mehr die Partyrechnungen von AirBerlin, dann gehen bei AirBerlin die Lichter aus, denn der Strom dort kommt seit Jahren nur von Etihad. So einfach ist das.
Und mich würde nicht sonderlich wundern, wenn wir auf den gesamten TouriStrecken incl. Langstrecke bald wieder eine LTU sehen. Wenn auch nur dem Namen nach. Teile des restlichen Streckennetzes, nämlich die kostendeckenden nationalen und Europastrecken werden dann von einer "Berlinal" geflogen. Wobei der Zusatz -al für national und international steht.
Müsste Etihad sonst soviel Geld dort verbrennen und würde sich die Lage dennoch in Niedrigzinszeiten zuspitzen?
Das eine hat doch mit dem anderem nur sehr wenig zu tun. Und ist sicher kein Hinweis darauf das Airberlin operativ nicht auch Gewinne macht - im Rahmen eines Insolvenzplanverfahrens könnte man sich von sämtlichen Teilen die keine Gewinne abwerfen trennen - ich denke schon das es auch Teile gibt die mit Gewinn operieren.
Das ist sogar ein eindeutiger Hinweis.
Eine Airline benötigt einen signifikanten operativen Gewinn, um die zur Sicherung der Wettbewerbsfähigkeit notwendigen Investitionen leisten zu können. Davon ist AirBerlin offenkundig weit entfernt, wenn man davon absieht, dass sich das seit Jahren jeweils "im nächsten Jahr" ändern soll.
Warum sollte Etihad ansonsten AirBerlin in die Insolvenz gehen lassen, wenn sich AirBerlin selbst tragen könnte? Da gibt es keine teuren Mitarbeiter, die es im Rahmen einer Insolvenz loszuwerden gilt.
Entweder AirBerlin schafft den turnaround, dann hat Etihad nichts dabei zu verlieren oder sie schafft es nicht, dann hilt auch keine Konsolidierung im Rahmen eines Insolvenzverfahrens.
Wie wäre es damit: Etihad hat ein Interesse daran das Air Berlin die defizitären Teile aufrecht erhält? Die Interessen von Etihad liegen primär nicht in einem wirtschaftlichen Betrieb von AB - das dürfte sicher sein.
Ich denke auch, das es eher eine Frage ist, wie Etihad weitere fantasievolle Lösungen findet
um Geld in AB zu pumpen ohne das LH und Konsorten nach der Aufsicht schreien können
Das es EY nicht wirklich um's Geld verdienen geht ist wohl relativ offensichtlich
um Geld in AB zu pumpen ohne das LH und Konsorten nach der Aufsicht schreien können
Das es EY nicht wirklich um's Geld verdienen geht ist wohl relativ offensichtlich
Vielleicht besteht ein Mißverständnis. Ich sage nicht, dass AirBerlin in die Insolvenz geht . Ich sage, dass falls AirBerlin in die Insolvenz geht, es dann mit dem Unternehmen vorbei ist und es eben keine Gesundung im Rahmen des Insolvenzprozesses geben wird.
Denn warum sollte Etihad AirBerlin in eine Insolvenz gehen lassen, wenn es eine solche Gesundungsperspektive gibt?
Was Du beschriebst, kann gut möglich sein, dann gibt es jedoch keine Insolvenz.
Gibt es eine Insolvenz, dann war es das mit AirBerlin, weil sich kein Investor finden lassen wird, der noch spendabler als Etihad ist. Und ohne externes Geld wird AirBerlin nicht klar kommen.
Du tust gerade so, als würde Etihad jeden Tag ein paar Millionen nach Berlin überweisen. Tun sie aber nicht. Die durch die Finanzierungsgesellschaft eingebrachten Millionen sind genau für eine Darlehensrückzahlung vorgesehen, die man bei einer Insolvenz durchaus loswerden bzw. kleinschrumpfen könnte. Und es gibt bei Air Berlin so einige Gesellschaften, die Gewinn machen. Du darfst nicht vergessen, dass zur Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG etliche Unternehmen gehören und einige davon sind durchaus profitabel. Die könnte man durchaus auch veräußern (und ich glaube nicht, dass man darüber nicht schon öfter nachgedacht hat).
Wenn manche Lasten genommen würden, müsste auch kein Geld reingepustet werden. ;-) Die Frage ist eben welche Lasten. Und die große Frage wird sein: wie schnell kann man Personal abbauen, ohne ein Insolvenzverfahren?
Kannst du die "Partyrechnungen" mal benennen? Ich verstehe nicht, was du damit meinst.
Ich denke das extrem defizitäre Zubringergeschäft für Etihad ist extrem wichtig. Die evtl. nicht mehr genehmigten Codeshare-Flüge sind für Etihad ein echtes Problem.
Ich glaube Etihad wäre glücklicher, wenn AB Geld verdienen würde. Sie nehmen halt zurzeit nur in Kauf, dass Air Berlin mit Geld unterstützt werden muss, weil ihnen sonst der Zugang zum deutschen Markt fehlt (und eine Alternative auch noch nicht in Sicht ist). Ich denke auf lange Sicht werden sie den Laden nicht mit Geld vollpumpen.
Aber warum eigentlich? Sie können - auch über ihre Webseite - noch immer AB Anschlüsse ex AUH auf einem Ticket verkaufen. Ist halt nur kein EY Codeshare mehr mit drauf. Ob das wirklich das entscheidende Kaufargument sein wird?
Wer schon mal eine Insolvenz eines Konzern miterlebt hat, wird wissen, dass dies eigentlich keine Option ist.
Insolvenz in Eigenregie wird in den seltensten Fällen vom Gericht genehmigt.
In der Realität wird ein Insolvenzverwalter ernannt, der kurzfristig versucht das Geschäft am Laufen zu halten um Teile dann so schnell wie möglich zu verkaufen.
Hier sind dann wieder die Eigentumsregeln bei Airlines zu beachten sowie die Verkehrsrechte.
Insolvenz in Eigenregie wird in den seltensten Fällen vom Gericht genehmigt.
In der Realität wird ein Insolvenzverwalter ernannt, der kurzfristig versucht das Geschäft am Laufen zu halten um Teile dann so schnell wie möglich zu verkaufen.
Hier sind dann wieder die Eigentumsregeln bei Airlines zu beachten sowie die Verkehrsrechte.
Du gehst davon aus, dass AirBerlin operativ ausreichend profitabel ist, noch etliches an tollen Tafelsilber im Besteckkasten hat, Etihad nur zufällig auch Kreditgeber ist (das hätte jede Bank auch gewährt) und Etihad die mittlerweile über eine Milliarde Euro an offiziellen und die noch mehr an Geld an inoffiziellen Geld ohne Erwartungen an eine nachhaltige Konsolidierung in AirBerlin reingesteckt hat, das hat sich schon durch die Zulieferflüge rentiert.
Meine Sicht ist grundlegend anders.
Wir werden unsere Sichten nicht zusammenbringen können.
Nein, tue ich nicht. Sehe aber durchaus die Möglichkeit das zu werden (wie? siehe vorige Posts von mir).
Nein, tue ich nicht. Sie haben Unternehmensbereiche die man veräußern könnte, aber wo soll dann noch Profitabilität herkommen (ohne sonstige strukturelle Änderungen), wenn man nur noch die defizitären Bereiche behält.
Nein, tue ich nicht. Wo habe ich denn das gesagt?
Eine Aussage von dir:
Du sagst also: entweder AirBerlin schafft es ohne jegliche Änderungen Geld zu verdienen oder AirBerlin muss letztlich liquidiert werden. Mit anderen Worten: Insolvenzverfahren ohne das Ziel Liquidation sind sinnlos. These ist widerlegt. Quelle: Realität.
Und mich würde nicht sonderlich wundern, wenn wir auf den gesamten TouriStrecken incl. Langstrecke bald wieder eine LTU sehen. Wenn auch nur dem Namen nach. Teile des restlichen Streckennetzes, nämlich die kostendeckenden nationalen und Europastrecken werden dann von einer "Berlinal" geflogen. Wobei der Zusatz -al für national und international steht.
Da könnte was dran ein.
Es ist doch schon seltsam, dass es letztens eine PK in Halle 8 in DUS gab und ein Flugzeug statt AIR BERLIN nun AIR DÜSSELDORF trägt.
Die lukrativen Langstecken der ehemaligen LTU nach USA sind sowiso von DUS aus besser gebucht, als von Berlin aus. LAX wird schon gar nicht mehr von TXL aus angeflogen. Berlin ist scheinbar subventioniert und lockt die Westdeutschen mit Angeboten, um den mindestens 3 h Umweg über TXL zu machen.
Warum sollte nicht DUS mit der höheren Kaufkraft ein Teil mit seinem Namen übernehmen? Ich fliege auch auch sehr viel AirBerlin, weil es für mich noch die LTU ist.
Vielleicht hat EY auch nur eine ganz andere Cost&Benefit Gesamtrechnung als wir es uns in unserem begrenzten deutschen Denken vorstellen, und es ist durchaus ok, wenn Defizite bei der "Tochter" in D anfallen, Profite bei der Mutter aber steuerfrei in VAE?
Klingt plausibel. Außerdem: die sind am nächsten dran, die müssen es wissen.
Klingt plausibel. Außerdem: die sind am nächsten dran, die müssen es wissen.
Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, dass Etihad Ground Handling eigentlich zu einer adhoc Mitteilung in Deutschland verpflichtet wäre.
- Status