AB: AB: Börsenkursentwicklung & Insolvenzdiskussion (aus "Etihad steigt bei AB ein")

[meilenfreund]

ANZEIGE

Kleiner Tip übrigens: Insolvenz heißt Zahlungsunfähigkeit, nicht Vermögenslosigkeit.

Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung, um genau zu sein.

Menschen, die extra nach München fliegen, um zehn Euro für ein Glas Bier auszugeben, machen sich Sorgen um einen Flug, der 110 Euro pro Person kostet. Kannste nich erfinden.

Zur Risikominimierung empfiehlt sich der Erwerb eines Kastens Bier sowie das Aufsetzen eines Seppelhutes und das Abspielen lustiger Blasmusik. So kann man das gefahrlos im heimischen Wohnzimmer nachstellen und spart noch Geld.

 

[GoldenEye]

Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung, um genau zu sein.

Ich meinte die linguistische, nicht die juristische Definition...

 

[bk512]

Der Etihad-Einstieg ist aktienkursmässig mittlerweile verpufft, genauso wie one world.

Wie viele Quartale übersteht Air Berlin noch ohne Insolvenzantrag? Das ist immer künstlichere Lebensverlängerung.

(Post #1 vom 2.2.2012)

Hallo Julian, hallo LH88, bisher steht die Zählung auf 16. Aber ich könnte wetten, da kommen noch einige dazu....

 

[no_way_codeshares]

LH spielt Kindergarten?

Das halte ich für Auszuschliessen.
Eher eine Privatinitiative.

 

[POCTOB]

Das halte ich für Auszuschliessen.
Eher eine Privatinitiative.

Unbekannte Flame Objekte - Vorsicht Cholera.....

 

[LH88]

Ich versuche gerade, mir vorzustellen, BASF würde sich mit 29% an einem - sagen wir 'mal - maroden griechischen Unternehmen beteiligen. Wie wäre da die Reaktion? Man würde sich vielleicht über BASF wundern, ich glaube aber nicht, daß sich daran gleich eine solche "Grundsatz-Debatte" entzünden würde.

Grundsatz Debatte? Die finde ich hier nicht - Verwunderung trifft es doch eher. In einem Chemie Forum würde man im Falle des griechischen Unternehmens aber sicher auch Diskussionen zum Thema finden.

Ungewöhnlich finde ich es eher das hier einige das ganze als völlig normal darstellen und nicht auf die Idee kommen das der reiche Onkel das nicht aus purer Liebe tut.

 

[qnibert]

Wer kommt denn auf die Idee, dass der Onkel das aus Liebe tut? Hier werden einem schon komische Deutungen in den Mund gelegt...

 

[LH88]

Wer kommt denn auf die Idee, dass der Onkel das aus Liebe tut? Hier werden einem schon komische Deutungen in den Mund gelegt...

Bist du jetzt GoldenEye?

 

[qnibert]

Du schriebst “einige“. Da ich hier nicht einige GoldenEyes bemerkt habe, ging ich davon aus, dass auch andere Diskutanten gemeint sein könnten. Und wenn es dir prinzipiell zuwider ist, dass sich Dritte zu Wort melden, ist ein Forum evtl kein so guter Ort für einen Meinungsaustausch.

 

[LH88]

Du schriebst “einige“. Da ich hier nicht einige GoldenEyes bemerkt habe, ging ich davon aus, dass auch andere Diskutanten gemeint sein könnten. Und wenn es dir prinzipiell zuwider ist, dass sich Dritte zu Wort melden, ist ein Forum evtl kein so guter Ort für einen Meinungsaustausch.

Nun denn, dann lass doch mal hören was die Absichten des reichen Onkels so sind? Pure Liebe schliesst du aus, was bleibt?

 

[qnibert]

Bitte nicht in dem Stasi-Tonfall. Darauf habe ich wirklich keine Lust. Wenn dir an einer sachlichen Auseinandersetzung gelegen ist, schraube doch bitte deine Aggressivität etwas zurück.

 

[LH88]

Bitte nicht in dem Stasi-Tonfall. Darauf habe ich wirklich keine Lust. Wenn dir an einer sachlichen Auseinandersetzung gelegen ist, schraube doch bitte deine Aggressivität etwas zurück.

Stasi-Tonfall? Wenn du meinst. Aber ehrlich wo liegen die Interessen von EY im Fall AB? Alles was mir dazu einfällt hat nichts mit einem seriösen Geschäft zu tun.

Mir ist es allerdings auch relativ egal, weil ich mit Airlines nichts zu tun habe (beruflich). Ich persönlich finde es aber bedenklich das man mit (viel) Geld scheinbar der Meinung ist Regeln und Gesetze ausser Kraft setzen zu können - aber daran muss ich mich eben gewöhnen.

 

[bk512]

Nun denn, dann lass doch mal hören was die Absichten des reichen Onkels so sind? Pure Liebe schliesst du aus, was bleibt?

Ich würde mal tippen, dass der reiche Onkel ähnliche Absichten hat, wie LH bei der Übernahme von AU oder Swiss. Ggf. hat EY auch noch eine für uns nicht nachvollziehbare Kalkulation als Investor. Bei AB mittelfristig nur kein Geld mehr verlieren und dafür durch die Codeshares seine eigene Auslastung und Bilanz verbessern.... who knows? Who cares? Jobverlagerungen wie bei sog. "Heuschrecken" ist ja nicht machbar in dieser Branche.

Und was bei den Arabern immer vergessen wird zu erwähnen (und auch anzuerkennen), sie haben oft einen deutlich längerfristigen Planungshorizont als börsennotierte westliche Unternehmen.

 

[LH88]

Ich würde mal tippen, dass der reiche Onkel ähnliche Absichten hat, wie LH bei der Übernahme von AU oder Swiss.

Der Tipp ist naheliegend, lässt sich aber mit bestehenden Gesetzen nicht umsetzen daher mein Posting #2787

Ansonsten lassen sich auch in der Branche Jobs verlagern, aber das hat ja nix mit dem Thema zu tun.

 

[bk512]

Geht es dir jetzt um die Frage der Einhaltung protektionistischer Gesetze oder um die marktwirtschaftliche Motivation eines Investors?

 

[LH88]

Geht es dir jetzt um die Frage der Einhaltung protektionistischer Gesetze oder um die marktwirtschaftliche Motivation eines Investors?

Es geht mir zu allererst darum das sich Unternehmen an Gesetze halten und diese nicht für Regeln halten die in ihrem Sinn verändert werden. Auch die marktwirtschaftlichen Motivation von Investoren sollte dies eben einen Einfluss haben.

Aber man kann in letzter Zeit ja immer wieder beobachten wie Regeln und Gesetze von großen Firmen oder Investoren einfach ignoriert werden. Der wirklich unfaire Punkt kommt doch dort wo man kleine Gewerbetreibende immer wieder mit Regeln gängelt und die Unternehmen mit den sehr vollen Konten sich an Gesetze schlichtweg nicht halten - und das nervt.

Denn alle würden mehr erreichen können wenn sie sich nicht an Gesetze halten müssten.

 

[qnibert]

In dem Punkt stimme ich mit dir voll überein. Aber das ist ja kein spezielles Problem von AB, EY oder der Partnerschaft.

 

[Frequent_Flyer]

Aus meiner Sicht geht es EY gar nicht darum, dass AB profitabel wird. Sinn und Zweck ist es einzig und allein, mehr Kunden zum Umsteigen in AUH zu bewegen und somit die eigene Airline bzw das Netzwerk wachsen zu lassen. Sicherlich spielen da auch noch andere Dinge eine Rolle, schließlich ist quasi der Staat der Besitzer und der ist auch an der Förderung des Tourismus im eigenen Land interessiert. Potenzielle Zuwächse bei EY jetzt und in Zukunft sowie Wachstum im Tourismus müsste man also gegen rechnen, um zu sehen, ob sich das Investment lohnt. Das muss sich aber auch nicht unbedingt jetzt schon tragen...

 

[qnibert]

Wenn ich als EY (größter) Anleihegläubiger von AB wäre, kostete mich der Fortbestand meiner Beteiligung ja bei weitem nicht so viel, wie die Zahlen nach Zinsen den Anschein vermitteln.

Wie hoch die tatsächlichen Subventionen durch EY also sind, lässt sich demnach auch nicht abschliessend bewerten. Und ohne diese Kennziffer ist die Einschätzung der Motive schon nur noch spekulativ.

Ich gehe davon aus, dass die Beteiligung EY nicht signifikant mehr kostet als sie ihr bringt - durch Gewinne an von AB gefeederten EY-Paxen und durch den Fuß in der Tür des gesetzlich protektionierten europäischen Marktes.

 

[bk512]

Es geht mir zu allererst darum das sich Unternehmen an Gesetze halten und diese nicht für Regeln halten die in ihrem Sinn verändert werden. Auch die marktwirtschaftlichen Motivation von Investoren sollte dies eben einen Einfluss haben.

Aber man kann in letzter Zeit ja immer wieder beobachten wie Regeln und Gesetze von großen Firmen oder Investoren einfach ignoriert werden. Der wirklich unfaire Punkt kommt doch dort wo man kleine Gewerbetreibende immer wieder mit Regeln gängelt und die Unternehmen mit den sehr vollen Konten sich an Gesetze schlichtweg nicht halten - und das nervt.

Denn alle würden mehr erreichen können wenn sie sich nicht an Gesetze halten müssten.

Und bis auf die Codeshare-Diskussion (die ja nun richterlich erst final geklärt wurde, nachdem es 4 Jahre lang eine Ausnahmeregel gab) und die de facto-Umgehung der 49% Regel bei der Beteiligung an AB, welche Gesetze hat EY deinem Wissen nach nicht eingehalten? Und was genau stört dich daran?

 

[LH88]

Und bis auf die Codeshare-Diskussion (die ja nun richterlich erst final geklärt wurde, nachdem es 4 Jahre lang eine Ausnahmeregel gab) und die de facto-Umgehung der 49% Regel bei der Beteiligung an AB, welche Gesetze hat EY deinem Wissen nach nicht eingehalten? Und was genau stört dich daran?

Hm sind ja alles nur Kleinigkeiten. Was mich daran stoert habe ich weiter oben bereits geschrieben.

 

[qnibert]

Vielleicht bin ich etwas begriffsstutzig oder unaufmerksam, aber in deinen letzten Beiträgen finde ich genau das nicht wirklich. Dich stört es (zurecht), wenn große Unternehmen die Gesetze missachten,. Du kannst oder willst aber bezogen auf AB/EY nicht benennen, worin hier Verstöße liegen sollten, abgesehen von einer denkbaren Insolvenzverschleppung, über die du aber - wie fast alle hier - nur spekulieren kannst. Ich finde daran zunächst nichts offensichtlich problematisch.

Ein (momentan) nicht rentables Geschäftsmodell durch eigenkapitalersetzende Darlehen überlebensfähig zu halten, ist zum Glück ja nicht gesetzeswidrig. Querfinanzierungen (sofern sie Überprüfungen standhalten) wohl auch nicht unbedingt.

Mich würde ja schon sehr interessieren, was an den Intentionen “der Araber“ bin dubios sein soll. Dass man ein (mögliches Fehl-)Investment nicht vorschnell über die Klinge springen lässt, wenn es auch noch strategische Vorteile mit sich bringt?

 

[LH88]

Die Probleme hat dock bk512 benannt, es geht zB um die Umgehung der gesetzlich geregelten max Beteiligung.

 

[qnibert]

dubiose Absichten:
nun ja, jetzt seit doch mal nicht naiv, warum der Araber das Theater veranstaltet ist ja wohl eindeutig.

Bitte teile doch einfach mal konkret mit, warum er das tut. Du hast ja den Begriff des “Dubiosen“ hier aufs Tapet gebracht, dann kannst du das ja bitte auch kurz erläutern.

 

[qnibert]

Die Probleme hat dock bk512 benannt, es geht zB um die Umgehung der gesetzlich geregelten max Beteiligung.

Wobei du auf bk512s entsprechenden Beitrag geantwortet hast: “das sind alles nur Kleinigkeiten“. Das wirklich wichtige hättest du jedoch zuvor genannt. Leider finde ich das auch trotz mehrfacher Suche nicht - abgesehen vom Vorwurf der Insolvenzverschleppung auf Basis von Vermutungen. Irgendwie ist es schwierig, über unterstellte Gesetzesbrüche zu diskutieren, wenn sie nicht konkret benannt werden und auf Nachfrage immer kommt:“habe ich schon genannt“.