ANZEIGE
Du hast wirklich Ahnung. Es gibt ja auch keine anderen Unternehmen. Jedes deutsche Unternehmen macht Gewinne und es werden keine Unternehmen ohne Insolvenz abgewickelt.
In welcher Welt lebst du eigentlich?
AB: AB: Börsenkursentwicklung & Insolvenzdiskussion (aus "Etihad steigt bei AB ein")
- Starter*in Julian
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
In welcher Welt lebst du eigentlich?Du hast wirklich Ahnung. Es gibt ja auch keine anderen Unternehmen. Jedes deutsche Unternehmen macht Gewinne und es werden keine Unternehmen ohne Insolvenz abgewickelt.
In diesem Thread geht es ja nicht um JEDES deutsche Unternehmen - sondern im speziellen um AB.
Weswegen ich mich auch auf AirBerlin bezog. Und warte mal, wer hat hat dann jedes Unternehmen mit ins Spiel gebracht?
Ach, das warst du. Na sowas dämliches. In 20 Minuten hebelst du dich komplett selbst aus. Wirklich nett. YMMD!
Selbstverständlich hinterfragen auch Lufthansa und VW ihre Investments jährlich oder in engerem Turnus. Genauso tut das Etihad. ;-)
Falsch!
AB ist so lange finanziert wie Ethiad die Stange hält.
Entscheidet man sich dort für eine andere Strategie, dauert es bei der Liquiditätssituation vermutlich keine 4 Wochen bis wir den Insolvenzantrag sehen.
Sie haben doch schon einen Kredit bekommen, der bis Ende des Jahres reicht. Den kann EY ihnen gar nicht weg nehmen, selbst wenn sie wollten.
AB ist auf weitere Kredite angwiesen und muss den laufenden Schuldenberg erstmal tilgen.
Wie eben geschrieben, ändert Etihad seine Strategie und löst sich von AB, dauert der Insolvenzantrag vermutlich keine 4 Wochen. Alles andere wäre Insolvenzverschleppung, oder wer soll für die Weiterfinanzierung und Schuldenneuaufnahme eintreten?
In Q1/2016 sind laut aktueller Meldung erneut 172 Mio Verlust auf den Schuldenberg drauf gepackt worden. (Im Artikel ist ein typo - da steht 2015 statt 2016)
172 Millionen Euro im Minus: Air Berlin weitet den Verlust aus
Das ist eine "Umsatzrendite" von 25% - negativ.
172 Millionen Euro im Minus: Air Berlin weitet den Verlust aus
Das ist eine "Umsatzrendite" von 25% - negativ.
Stand heute ca. 1 Mrd. Minus - dagegen müssen deine Argumente angehen. Spitzfindigkeiten bei Zitaten bringen da nix. AB wird keinerlei Entscheidung bezgl. der Strategie 2017 treffen - das wird dem Emir überlassen.
Dass Fluggesellschaften im Q1 Verlust machen, ist erstmal nichts Ungewöhnliches. Zu denken geben sollte AB allerdings, dass das Minus im Vergleich zum Vorjahr nochmal um zwölf Mio. gestiegen ist, während LH den Verlust im gleichen Zeitraum immerhin von minus 167 Mio. auf minus 53 Mio. reduzieren konnte. Dass die Probleme mit dem Ägypten- und Türkei-Geschäft AB stärker treffen als LH, mag ich noch einsehen. Aber der Codeshare-Streit, der bereits Mitte Januar ausgestanden war..?
Insbesondere auch mit dem Blick auf den Ölpreis. Hier hätte AB profitieren müssen.
Eine Airline nun im senkrecht freien Fall zahlentechnisch!
Mein Argument habe ich jetzt schon mehrfach genannt und keine entkräftende Antwort bekommen. Wie kann man sich so offenbaren. Für dich nochmal zur Wiederholung: Stand heute ist jeder Verlust durch Etihad gedeckt, Änderung des Zustands nicht in Sicht.
Du bist echt der Beste. Jeder kann hier öffentlich nachlesen, wie du dich innerhalb weniger Minuten selbst wiederlegst. "Was interessiert mich mein Geschwätz von vor 20 Minuten", oder wie? Einfach köstlich. Weiter so!
Da auch im ersten Quartal noch mehr als 60% des Kerosins mit schlechten Preisabsicherungen versehen war, zieht das leider nicht.
Sorry, aber einer durch einen ölfördernden Staat kontrollierte und finanzierte Airline, die Hunderte Mio. verbrennt, um sich gegen hohe Kerosinkosten abzusichern, der ist nicht mehr zu helfen. Die ist - warum auch immer - vollständig degeneriert.
Ich hoffe ja, dass die Kosten für das Hedgen letztendlich an ein Unternehmen in den VAE geflossen ist. Das wäre dann linke Tasche, rechte Tasche.
Ich hoffe ja, dass die Kosten für das Hedgen letztendlich an ein Unternehmen in den VAE geflossen ist. Das wäre dann linke Tasche, rechte Tasche.
Und die nächste Schicksalsfrage für AB stellt sich eben in ca. 12 Monaten, und die wird der Emir beantworten.
Ich widerspreche mich nicht einmal, ich sage die ganze Zeit "AB ist eine Airline ohne Konzept, die keine Überlebenschance hat sobald die großzügigen Zuwendungen aus der Wüste versiegen"
Ein Turnaround ist nicht in Sicht, die Strategie fehlt - allerdings fehlen durch die Partnerschaft mit EY auch die Optionen. Und letztlich hat Julian recht, AB ist pleite - wird aber eben am Leben erhalten. Ob solch ein "Wettbewerb" gut für den Markt ist mag ich nicht beurteilen.
Du gehst eben davon aus das der Emir tiefe Taschen hat und sich weiter spendabel zeigt, ich gehe davon aus das irgendwann die europäischen Optionen gegeneinander abgewogen werden, das da einiges zu Gunsten von AZ spricht habe ich weiter oben ausgeführt - AB wird auch seine Vorteile haben - aber die kann man auch nutzen ohne die PLC weiter fort zu führen. Eine Insolvenz der heutigen AB heisst ja nicht zwangsläufig das die Marke verschwindet.
Tja, AB agiert eben unabhängig von Etihad.
Ich bin immer wieder fasziniert, wie die undifferenzierte AB-Bejubelungsfraktion zu hohen Geldbeträgen steht. Hunderte Mio. gegen sich selbst verzockt, aber das ist es wert, um irgendeinen Schein zu wahren. Deutlich über eine Mrd. in eine Gesellschaft mit aktuell EUR 80 Mio. Börsenkapitalisierung versenkt, aber die Zubringer waren das wert. Geht ja um den Spaß und nicht etwa um Geld.
Da du in der Diskussion bislang borniert vor jedweden Argumenten die Augen verschließt, die nicht in deine Theorie passen, wird dir diese Faszination wohl auch noch etwas erhalten bleiben.
Faszinierend finde ich hingegen, wenn sich Laien für ganz gerissene, welterfahrene Investmentikonen, die Verantwortlichen in Abu Dhabi hingegen aber für offenkundig tumbe Narren halten, die mit ihrem vielen Geld schlicht nicht umgehen können. Dave Dunning und Justin Kruger haben das Phänomen ja recht umfassend untersucht. Daher bin ich mir auch sicher, dass diese Faszination mir wiederum noch länger erhalten bleiben wird.
Du liegst falsch, da die 4 Wochen keine Konstante sind:
1) Da das Fluggeschäft im Allgemeinen und ganz besonders bei AB ein Saisongeschäft ist, spült das operative Business in den Sommermonaten nicht unerheblich Liquidität in die Kasse.
2) Auch die Liquiditätsinjektion durch Kredite erfolgt nicht kontinuierlich, sondern immer nur zu bestimmten Zeitpunkten.
Das bedeutet, der Insolvenzantrag wird nicht automatisch nach 4 Wochen fällig, sondern genau dann, wenn die vorhandene Liquidität (wieder einmal) aufgebraucht und weder 1) noch 2) in Reichweite ist.
Ich dachte, Du würdest nur Bilanzen lesen. Mit diesem Post beweist Du, daß Du nicht einmal das tust.
Du solltest einmal intensiv über die Periodenverschiebung durch Hedging nachdenken.
(Ich sage nicht, daß alles gut ist. Aber Deine Argumentation geht an den Fakten vorbei).
Vielleicht sollten wir das Thema einmal systematisch angehen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Insolvenz
Eigentlich ziemlich eindeutig: Zahlungsunfähig ist AB nicht, da AB bislang allen Zahlungsverpflichtungen nachgekommen ist und nachkommt. Wo sich hier im Forum die Geister scheiden, ist, ob AB überschuldet und damit latent zahlungsunfähig ist. Wie Wiki schreibt, ist das nicht ganz so eindeutig bestimmbar. Denn die Prognose der Zahlungsfähigkeit hängt nicht nur von den aktuell vorhandenen Mitteln, sondern auch von den in der Zukunft beschaffbaren Mitteln ab. Und da scheiden sich die Geister. Bisher ist es AB immer gelungen, sich die benötigten Mittel zu beschaffen. Die "Sehenden" unter uns sind offensichtlich der Meinung, daß der Zeitpunkt unmittelbar bevorsteht, wo das nicht mehr der Fall sein wird. Das mag so sein oder auch nicht, ist und bleibt aber eine subjektive Prognose.
Die wirklich wichtige Frage ist meines Erachtens, ob dieses extreme Abhängigkeitsverhältnis zu einer (juristischen) Person von außerhalb der EU noch mit den Anforderungen verträglich ist, dass für AB als EU-Airline nur maximal 50% des TATSÄCHLICHEN Einflusses von außerhalb der EU kommen dürfen.
Nach meiner persönlichen Einschätzung sind sie darüber längst hinweg und fliegen somit de facto illegal - aber meine Meinung zählt da ja nicht....
ohwei ... systematisch und wikipedia in einem Satz. Geh ja teilweise mit, mit dem, was du gesagt hast, aber wikipedia ist mitnichten eine neutrale und vorallem sichere Informationsquelle. Da steht die Herkunft der publizierten Informationen schon völlig dagegen.
Zur Systematik: Es redet ja auch niemand von Insolvenz, es fragt sich nur, ob nicht, wenn die Gesellschaft nach deutschem Recht arbeiten würde (Konjunktiv) und keine britische plc wäre (sind sie vermutlich auch aus genau diesem Grund mit), nicht der Tatbestand von Insolvenzverschleppung durch Überschuldung vorliegen würde. So wird nen Paar Schuhe draus. Da das britsiche Recht dieses in dieser Form und Breite aber nicht kennt, kann man sich nur verwundert in Deutschland die Augen reiben, wie sowas im Ausland funktioniert.
- Status