ANZEIGE
Wieso sollte aus einer Reduzierung des Geschäftsvolumens eine Reduzierung der Anzahl ausstehender Aktien folgen müssen?
AB: AB: Börsenkursentwicklung & Insolvenzdiskussion (aus "Etihad steigt bei AB ein")
- Starter*in Julian
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Wieso sollte aus einer Reduzierung des Geschäftsvolumens eine Reduzierung der Anzahl ausstehender Aktien folgen müssen?
Welche Flotte? Bestand: 0, alles im Leasing, gehört nichts davon der AirBerlin
Ist aber ein völlig zulässiges Geschäftsmodell: Art. 4 Buchstabe c) der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008.
Nun erstmal wollen die Inhaber der Anleihe ihr Geld im nächsten Jahr sehen 140 Millionen zzgl. Zinsen.
Natürlich kann man Jahr für Jahr mehr Schulden auftürmen, was aber aus heutiger Sicht zwangsläufig zu einem Insolvenz Antrag führen müsste - den dafür reicht ja die Überschuldung.
Natürlich kann man hoffen das man jedes Jahr jemanden findet der eine positive Fortführungsprognose unterschreibt - wer das aber angesichts von 2 Mrd. € Schulden und dem dann deutlich geschrumpften Umsatz tut muss schon irgendwie XXXXX sein.
hat ja keiner abgestritten. Sonderlich verbreitet in der Branche ist es trotzdem nicht. Fluggesellschaften sind häufig schon im BESITZ von Flugzeugen. Allein für Sicherheiten usw ...
Wo steht das?
Richtig, müsste....
Werde Gläubiger und du darfst, entsprechenden Verzug vorausgesetzt, einen Antrag stellen
Im BESITZ sind sie ja auch. Sie sind keine EIGENTÜMER.
Wo steht das?
Richtig, müsste....
Werde Gläubiger und du darfst, entsprechenden Verzug vorausgesetzt, einen Antrag stellen
Einmal hier:
Hedgefonds nehmen Air Berlin ins Visier
(klar könnte es bis 2019 dauern - aber warum wenn man heute ein gutes Geschäft machen kann?)
Zu deinem müsste, klar muss man sich nicht an Gesetze halten - aber irgendwann wird es für den Vorstand auch brenzlig, zumindest wenn er in D weiter in vergleichbarer Position arbeiten möchte.
Ich denke man sucht gerade einen Weg wie man das ganze konsequenzlos beenden kann.
wenn man diesen Thread als Maßstab nimmt haben wir also noch über 4 Jahren ....
Und in die Falle getappt. Den Artikel kannte ich selbstverständlich auch schon, aber auch dieser spekuliert doch nur herum!? Es ist von möglichen Absichten die Rede, Fakten sind doch noch gar nicht geschaffen worden!?
Du hast aber geschrieben:
Wie passt das zusammen? Schon alleine die von dir genannte Zahl könnte völlig falsch sein, denn effektiv dürfte etihad der Letzte sein, der irgednwelche Kreditmittel bei Fälligkeit ausgezahlt haben möchte. Demnach kommen auch nicht 140 MEUR zusammen, sondern deutlich weniger.
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie irritierend, wie man - in deinem Fall nun schon zum dritten Mal - eine falsche Aussage in unumstößlicher Absolutheit postuliert, um sie im nächsten Satz schon selbst als falsch zu entlarven und sich anschließend dann ohne genauere Kenntnisse in die abermalige Spekulation zu verrennen, jemand würde sich mit einer Fortführungsprognose strafbar machen.
Du darfst aber unserem dynamischen Trio jetzt nicht mit solchen Haarspaltereien kommen...
Besitz oder Eigentum,
Insolvenz oder Defizitäres Geschäft,
Zerschlagung oder Veräußerung...
wen interessieren denn solche Details? Wenn du alles auf die Goldwaage legen musst, könnte man in der Diskussion ja irgendwann nur noch mit Fakten und Argumenten punkten. Das macht der Facebook-Generation dann aber irgendwann auch keinen Spaß mehr.
Wo kommen wir denn in einer Diskussion hin, wenn man Begriffe nicht mehr ex post beliebig umdefinieren darf und Spekulationen nicht mehr valide Argumente ersetzen dürfen?
Zuletzt bearbeitet:
Könntest du mir kurz erläutern was an meiner Aussage falsch war - ich weiss ich bin ein Depp, aber sorry an der Aussage war nichts falsch.
oder willst du wieder damit um die Ecke kommen das die Überschuldung alleine kein Insolvenzgrund ist? Ist sie, solange es die Fortführungsprognose gibt kein Problem - und genau das habe ich geschrieben.
also wenn du lange genug wartest, könnte denen wirklich mal das Öl ausgehen - und Julian wird sich freuen. Dann fliegen wir alle mit Biosprit.
Ich wage mal die Vermutung, dass zumindest Abu Dhabi das Öl ausgeht, wenn es dieses Forum schon lange nicht mehr gibt. Wer wettet dagegen? Julian?
Hui, so ist das, wenn Medien Halbwissen verbreiten und man es ungeprüft übernimmt.
Freilich kann die Wandelanleihe zum März nächsten Jahres gekündigt werden. In diesem Fall hat der Emittent dann ein Wahlrecht, ob er die Anleihe mit eigenen Aktien zurückzahlt.
Bin schon gespannt, wie viele Kündigungen eingehen.
Hui, so ist das, wenn Medien Halbwissen verbreiten und man es ungeprüft übernimmt.
Freilich kann die Wandelanleihe zum März nächsten Jahres gekündigt werden. In diesem Fall hat der Emittent dann ein Wahlrecht, ob er die Anleihe mit eigenen Aktien zurückzahlt.
Bin schon gespannt, wie viele Kündigungen eingehen.
Das mit den eigenen Aktien steht da ja, ich bin gespannt was AB macht wenn sie dann in Aktien bezahlen müssen.
Yep, steht da, mea culpa.
Sehe allerdings nicht das Problem bei einer (teilweisen) Bezahlung mit Aktien. Ich glaube aber nicht, daß Hedge-Fonds AB-Aktionäre werden wollen. Aber selbst wenn: Dann kostet der Cash-Anteil einen niedrigen zweistelligen Mio-Betrag. Das ist verkraftbar, zumal sich dann ja auch die Zinsbelastung entsprechend reduziert.
Für die, die es im Nachbar-Thread nicht gesehen haben: http://www.vielfliegertreff.de/airberlin-niki/102412-aus-niki-und-tuifly-soll-blue-sky-werden.html
Wird langsam eng für Julian's Behauptung, der Deal käme gar nicht zustande...
Wird langsam eng für Julian's Behauptung, der Deal käme gar nicht zustande...
Schade um Niki, war ja auch schon schade um die Lauda Air
Vielleicht gründet der alte Mann ja noch mal eine Airline.
Schade um Niki, war ja auch schon schade um die Lauda Air
So wie es in dem Artikel beschrieben wird, sollen die Airlines ja separat bestehen bleiben. Scheint eher eine Holding a la IAG zu werden!?
N
no_way_codeshares
Guest
- Status