ANZEIGE
AB: AB: Börsenkursentwicklung & Insolvenzdiskussion (aus "Etihad steigt bei AB ein")
- Starter*in Julian
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
woran liegt das eigentlich, dass die anderen größeren Anteilseigner an Air Berlin (teilweise über 10%) in der Öffentlichkeit so wenig zu der Entwicklung von Air Berlin sagen?
Es gibt mehrere Wandelanleihen mit Fälligkeiten 2019 und 2027, die die Aktionärsstruktur stark verändern können. Darüber schwebt aber immer das Damoklesschwert, das Etihad, die vermutlich reichlich der Anleihen im Portfolio haben nicht wandeln können, wenn damit der Anteil über 29,99% (dann fälliges Pflichtangebot) oder 49,xx% (EU-Schwelle für Besitz an EU-Airlines) ansteigt.
Zuletzt bearbeitet:
Oh, 2019 oder gar 2027 halte ich für sehr gewagt!
Ich tippe auch auf Insolvenz in 17 oder spätestens 18.
Über 10% liegt - glaube ich - außer EY nur einer. Mir ist nicht bekannt, daß die anderen neben Eigenkapital auch Kredite gegeben hätten. Auch für diesen einen, der über 10% liegt, dürften es also vergleichsweise "peanuts" sein, um die es geht.
Nope, da liegst Du insofern falsch, als mindestens ein Teil der Anleihen bereits lange vor Endfälligkeit gewandelt werden können.
Es besteht ja bei Einzelnen die Erwartung, daß dies bald geschieht und genau dies möglicherweise die (ersehnte?) Insolvenz auslösen könnte.
Ich schließe mich allerdings airhansa123 an und vermute, daß EY nicht wandeln wird und auch andere Anleger eher zurückhaltend sein könnten, eine vergleichsweise liquide Anleihe in eine - in diesen Stückzahlen - völlig illiquide Aktie zu tauschen.
Hey, heute morgen doch mal wieder was für den Beamer: Insolvenzauslösung durch Umwandlung von Fremd- zu Eigenkapital! – Wahnsinn, danke, Glasauge!
Darf ich übrigens freundlichst darauf hinweisen, dass es heute auf den Tag genau 20 Quartale sind seit der visionären Insolvenzprognose, mit der dieser Thread einst gestartet ist... 
Wenn Du Dir die Mühe gemacht hättest, in die Emissionsprospekte zu schauen oder - wenn schon das nicht - wenigstens meine Erläuterungen zur Kenntnis zu nehmen, dann wüßtest Du, daß ein Teil der Anleihen bei Fälligstellung teils in Cash, und teils in Aktien bedient werden kann.
Im Übrigen bin ja nicht ich derjenige, der von der Insolvenz durch Ausübung des Kündigungsrechts der Anleihen faselt, sondern jemand, der offenkundig ebenfalls die Emissionsprospekte nicht gelesen hat.
Wie meist: So einfach schwarz/weiß, wie sich manche die postfaktische Welt vorstellen, ist die Realität eben nicht.
Pimp, Du zeigst abermals, daß Du Dich nicht informiert hast. Stattdessen Haarspaltereien und der Versuch, persönlich zu werden. Warum überrascht mich das nicht?
Trage doch lieber etwas zum Thema bei.
Dass in deinem Auge zwischen der Rückzahlung von Fremdkapital und seiner Umwandlung in Eigenkapital nur ein Haar liegt, ist halt leider Ausdruck deiner Erkenntniskraft. Da kann dann nur sagen: Bitteschön. Weitermachen.
Vergiss es unseren Superstar GoldenEye belehren zu wollen.
Es streitet es ab und wenn aussichtslos in der Ecke tagelang unbekannt verzogen. Ein roter Faden seit Jahren, unnötig sich darüber aufzuregen.
Eine direkte Insolvenz in Folge der Umwandlung von Anleihen wird es jedenfalls nicht gegeben, hier irrt Goldeneye gewaltig.
sollte man jetzt seine AB Aktien schnell verkaufe, wenn du, Julian, plötzlich anfängst, Szenarien zu beschreiben, in denen Air Berlin *nicht* in die Insolvenz geht?
Das war doch Deine Behauptung, nicht meine.
Ohweh Ohweh Goldeneye. Momentan bist du auf keinem guten Trip.
Von einer Insolvenz als Folge der Wandlung von Anleihen war nie irgendwo die Rede.
Was ist los mit dir?
Du hattest gesagt, daß die vorzeitige Kündigung einer Anleihe in den nächsten Monaten zur Insolvenz führen würde. Ich hatte Dich darauf hingewiesen, daß dies unwahrscheinlich ist, da eine Teil-Rückzahlung in Aktien erfolgen kann. Das wolltest Du nicht wahrhaben, weil damit Deine Argumentation zusammenbricht.
Ich hatte ja eine zeitlang den Eindruck, daß Du bewußt Dinge mißverstehst, um hier stänkern zu können, aber langsam scheint mir, Du glaubst wirklich, was Du so alles schreibst.
Dass die Kündigung einer Anleihe den Anleihebetrag zur Rückzahlung fällig stellt und dadurch eine Insolvenz auslösen kann, ist ja auch völlig richtig – und wird auch nicht falsch dadurch, dass dies in deiner Parallelwelt anders ist.
Rundherum falsch wiederum ist, dass die Ausübung der Wandeloption, vorzeitig oder nicht, eine Rückzahlungspflicht in irgendeiner Art auslöst. Das Kapital kann nach der Umwandlung überhaupt nicht mehr frei zurückgefordert werden – das ist genau der Sinn von Eigenkapital, und daran ändert sich auch nix dadurch, dass dies in deiner Parallelwelt anders ist.
Das einzig Richtige an deinem "Beitrag" ist der zweite Absatz – wenn du ihn auf dein eigenes Geschreibsel hier beziehst.
.
Danke daß Du auch nochmals bestätigt hast, daß Du die Anleihebedingungen nicht gelesen hast.
F
feb
Guest
Darf ich den Ersatzmod spielen? Ich finde die Debatte wirklich interessant, aber wünsche mir Argumente statt Aggressionen.
Falsch! Absolut falsch lieber GoldenEye!
Thema war, das sich Air Berlin auch in 2017 aufgrund andauernder Verlustausdehnung weiter refinanzieren muss und Etihad nach dem Exit nicht mehr zur Verfügung steht.
Diese Diskussion hattest du auf eine Wandelanleihe geführt, welche mit dem Verlustausdehnung gar nichts zu tun hat, und dich dabei so sehr in Unkenntnis verstrickt, dass du tagelang unbekannt verzogen warst und bis heute Antworten schuldig bist.
Nun haben wir 2017 und AB muss die neuen Schulden refinanzieren, unabhängig jeglicher laufender Anleihen. Dies ohne Etihad. Nur um das geht es lieber GoldenEye!
Dieser Beitrag und dieser Thread entstand vor 5 (!) Jahren:
Herzlichen Glückwunsch zu 5 Jahren AB Insolvenz Herbeigerede in der Endstufe! Dein Geblubber glaubst du doch mittlerweile selbst nicht mehr
Herzlichen Glückwunsch zu 5 Jahren AB Insolvenz Herbeigerede in der Endstufe! Dein Geblubber glaubst du doch mittlerweile selbst nicht mehr
Ach Glasauge, einmal noch, dann lasse ich dich in deiner Welt zufrieden. Irgendwie ist es ja schön, dass es zumindest einen Ort gibt, an dem du dich äußern kannst, ohne dass die anderen kopfschüttelnd den Raum verlassen:
Die Bedingungen der Wandelanleihe, von der hier zuletzt geredet wird (DE000A1HGM38), sind mir bekannt. Bekannt ist mir deshalb auch der Umstand, dass der Anleger zwar vorzeitig die Tilgung verlangen kann (nämlich zum 6. März 2017), dass dann aber die Emittentin die Wahl hat, nur 20% des Anleihebetrags bar zurückzuzahlen, während der Restbetrag in Aktien umgewandelt wird. Ob das in der gegenwärtigen Situation eine sinnvolle Entscheidung ist, muss jeder Anleger für sich entscheiden.
Ziemlich sicher ist jedenfalls, dass von dieser Anleihe gegenwärtig kaum ein Insolvenzrisiko ausgeht, weil a) der Rückzahlungstermin (in bar!) erst am 6. März 2019 liegt, also nicht im laufenden und folgenden Geschäftsjahr, und weil b) einer vorzeitig ausgelösten Rückzahlungspflicht von maximal 28 Mio. EUR die Umwandlung von 112 Mio. EUR Schulden in Eigenkapital gegenübersteht.
Letzteres ist insolvenzrechtlich von großem Vorteil, weil diese Anleihe keine Nachrangvereinbarung enthält, während die Gesellschaftsanteile von Natur aus nachrangig bedient werden (was in aller Regel bedeutet: überhaupt nicht mehr). Deshalb würden die 112 Mio. EUR sofort aus der Überschuldungsbilanz rausfliegen, wenn alle Anleger die Rückgabe-Option zum 6. März 2017 ziehen würden und AB den Weg der "20% plus Aktien" ginge.
Eng würde es erst, wenn die finanzielle Situation bei AB bereits so schlecht ist, dass selbst ein Strich durch 112 Mio. EUR Verbindlichkeiten die Kreditwürdigkeit nicht wiederherstellen kann und obendrein die liquiden Mittel fehlen, um die 28 Mio. EUR auszuzahlen.
Jetzt zu dir und deinen chronischen Missverständnissen:
Ein Forist erwähnte die Wandelanleihe und ihre Fälligkeit 2019. Darauf schrieb Rambuster:
Das meintest du kommentieren zu müssen mit:
Was hat dein "Beitrag" mit der Einschätzung von Rambuster zu tun? Nix. – Welche Rolle spielt die Wandelanleihe für die aktuelle Insolvenzgefahr? So gut wie keine (s.o.). – Lässt sich die Wandelanleihe heranziehen, um die Einschätzung von Rambuster als "falsch" zu bezeichnen? Mitnichten. – Wirfst du in deinen folgenden "Beiträgen" alle relevanten Begriffe durcheinander? Natürlich.
Gefährlich ist, wie ich hier schon schrieb, in erster Linie die Schuldverschreibung, die am 19. April 2018 fällig wird (DE000AB100B4), weil dieser Zeitpunkt innerhalb des nächsten Geschäftsjahres liegt und deshalb für die Fortführungsprognose wirksam ist.
Zuletzt bearbeitet:
- Status