ANZEIGE
Da stimme ich mal zu - das Geschreibsel in MM ist einfach nur Müll ! Müll garniert mit ein paar scheinbaren Halbwahrweisheiten locker flockig runtergeschrieben.
AB: AB: Börsenkursentwicklung & Insolvenzdiskussion (aus "Etihad steigt bei AB ein")
- Starter*in Julian
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Da stimme ich mal zu - das Geschreibsel in MM ist einfach nur Müll ! Müll garniert mit ein paar scheinbaren Halbwahrweisheiten locker flockig runtergeschrieben.
...tja, der Utz... bei dem ist der Bart inzwischen wirklich ab (Achtung Wortspiel!) Wenn man gehässig wäre, könnte man sagen für den angeblich so erfolgreichen Manager reicht es heute nur noch für einen Kolumnisten in einer mittelmäßigen Wirtschaftspostille...
Aber ehrlich, was soll das für eine Analyse von einem vermeintlichen Wirtschaftslenker sein? Ich habe jedenfalls in dem Artikel nichts fundiertes darüber gelesen, wie das Drama hätte wirklich hätte vermieden werden können...
... das ist nur altkluges Geschwätz.
...ich glaube AB wird als ein Paradebeispiel für eine kontrollierte Insolvenz in die Geschichte deutscher Konkursverfahren eingehen.
Schätze auch, dass mit etwas politischen Rückenwind das AOC überdurchschnittlich schnell erteilt wird. Dann wird der Flugbetrieb von den Aeronauten mit den Wetleases geordnet weitergeführt, während AB-Classic geordnet abgewickelt und restverwertet werden kann.
Und am Ende kann EW seinen Wachstumskurs zügig fortsetzen... bereichert mit einigen attraktiven AB Slots und unterstützt von billigen Ex-AB Crews...
... und Herr Spohr hat Recht gehabt ;-)
Diese Fragen sind ihm in den letzten Sekunden (aka der Dauer dieses Threads...) schon mehrfach gestellt worden, ohne dass jemals eine Antwort gekommen wäre. Und auch jetzt wird er sich bedeckt halten, was man schon daran sieht, dass er auf andere Beiträge nach Deinem bereits eingegangen ist.
Aber auch aus diesem Verhalten darf ja jeder seine Schlüsse ziehen.
Gibt es irgendeine Wett-Börse bei der man gegen diese Behauptung wetten kann? Würde bei einer Quote 2:1 mindestens EUR 1.000 wetten (Laufzeit 1 Jahr) , bei höheren Quoten auch mehr.
Was Julians Gründe sind, tagtäglich das Aus in Sekunden vorherzusagen, wird sich wohl weiter unserer Erkenntnis entziehen.
Allerdings habe ich auch das Gefühl, dass andere dem genauso leidenschaftlich widersprechen und Widerrede das Argument ist.
Ich verfolge AB erst seit zwei Jahren genauer und davor nur als (für mich) Randnotiz der Berichterstattung, kann mich da aber des Beschleichens einer "negativen Stimmung" auch nicht wirklich erwehren. Ohne dass AB mir was getan hätte. Und zugegebenermaßen ohne die Hoffnung auf das Aus, das sich in seine Beiträge reininterpretieren lässt.
Fakt ist doch, dass AB weder in der Ausrichtung, noch in der wirtschaftlichen Aufstellung, in den letzten Jahren Maßnahmen ergriffen hat, die sich, zumindest mir, wirklich erschlossen haben. Per se kein Problem, ich bin auch kein Airline-tauglicher CEO oder CFO. Positiven Niederschlag haben die Maßnahmen allerdings dann wiederum nicht gezeigt und so bleibt doch nur festzustellen, dass AB ohne die Hilfe von Etihad abgewickelt werden müsste.
Ein tragfähiges Geschäftsmodell sehe ich immer noch nicht, die Zahlen versprechen derzeit nichts Gutes und meine Stimmung bleibt negativ. Wären manche Beiträge von Julian nur nicht so plakativ und polemisch - und vor allem die Prognosen nicht auf Sekunden und Minuten angelegt, könnte ich durchaus gelegentlich zustimmen.
Da werden sich Anwälte eine goldene Nase verdienen, die jetzigen AB "Stroh*mann*" Postholder
bestmöglich gegen evt. Schadenshaftungsansprüche von Anteilseignern der AB abzusichern.
Wenn diese Nummer so läuft, dann ist das imho ein echter Wirtschaftskrimi der seinesgleichen sucht.
Ich stelle mir vor, diesen Deal hätte ein LowCostCarrier durchgezogen - und nicht die Lufthansa.
Unverstellbar, welche Wellen das schlagen würde.
Im Übrigen halte ich das Gebahren für strafbar i.S. einer Insolvenzverschleppung der AB.
Ich wünsche den AB Kollegen alles Gute!
Meine Prognose:- nach dem Sommer geht die AB "hops"
- Teile des Personals werden zu aeronautics wechseln
- die anderen bekommen grosszuegig einen Job bei EW Europe angeboten
Der LH Vorstand hat meinen groessten Respekt für diesen
außerordentlich geschickten Schachzug!
Zuletzt bearbeitet:
Da bist Du vielleicht ein bischen zu hart. Klar, daß das Produkt eigentlich mal gut war, dann immer weiter herunter-enhanced wurde, ein guter CFO gefehlt hat, diverse Alt-Verträge schlecht waren, das mögen für uns hier altbekannte Wahrheiten sein, für die allgemeine Leserschaft aber nicht.
Was fehlt, ist, daß verschiedene externe Schocks AB stärker trafen, als andere (BER-Desaster, Arabischer Frühling, Luftverkehrssteuer, etc.) und wie man es besser hätte machen können in diesem Umfeld. Klar, Wachstum, um aus den schlechten Verträgen herauszuwachsen. Und wie?
Deine Einschätzung aus dem vorigen Beitrag teile ich im Großen und Ganzen.
Ein großes Problem bezüglich Insolvenzverschleppung sehe ich allerdings in diesem Sonderfall nicht, da nach ganz grober Abschätzung wohl so ca. 99% der Insolvenzforderungen von dem Hauptaktionär oder dessen Strohmännern (Banken) kommen dürfte und nur ganz kleiner Teil ("peanuts") von Dritten kommen dürfte. Mit dem Kaufpreis, welchen EY für dieses neue (saubere) Unternehmen erzielen kann, werden sie vermutlich in der Lage sein, AB ordentlich ohne großen Schaden für Dritte, abzuwickeln.
Was fehlte ist: klipp und klar eine Strategie. Das und nichts anderes ist AB zum Verhängnis geworden und entsprechend prikär sieht die gesamte Lage eben aus. Die immer gegebtsmühlenartig angeführten externen Schocks von dir, liegen alle im Risiko unternehmerischer Planung. Da es keine Strategie gab, ist AB eben von jedem Schock in den anderen gleich mit reingetappt, adäquates strategisches Risikomanagement schien es ja ganz offensichtlich nicht zu geben bzw. es hat eben nicht reagiert, und falls doch, hat man wohl eindeutig die falschen Entscheidungen getroffen. So sieht die Wahrheit doch eher aus und nicht, dass AB das unschuldige Küken im Schock externer Ereignisse war.
Welches Jahr?
Ich glaube auch, dass sich das Gesicht der AB in den kommenden 12 Monaten weiter stark verändern wird. Vielleicht verschwindet die Marke auch ganz. Ich buche aber nach wie vor Flüge für Herbst und Winter bei AB und halte das Risiko für relativ gering, dass ich mit diesen Tickets nicht ans Ziel komme - wer auch immer am Ende dann die Beförderung übernimmt. Die vorhandenen liquiden Mittel und das Commitment von Etihad und Lufthansa reichen mMn, um den Flugbetrieb noch eine ganze Weile aufrecht zu erhalten und den großen Knall wird keiner der Beteiligten ohne Not favorisieren.
Dennoch sind auch die Liquiditätskennzahlen schon erschreckend. Nettozahlungsmittel von 240 Mio ... davon allerdings 200 Mio als Anzahlung auf den Verkauf des Touristikgeschäfts, der bislang nicht in trockenen Tüchern ist und zusätzliche 90 Mio auf "Kosten" der Pax, die erst einmal als Leistung erbracht werden müssen. Das bestätigt den Eindruck, dass die vielen Verkaufsaktionen durchaus nötig sind, um die Liquidität zu sichern.
Ich glaube nach diesem Letter of Support sollte man sich nicht zwingend übermäßig die kommenden 18 Monate sorgen - das Dokument hat ja schon einen verpflichtenden Charakter. ... fragt sich nachher nur, wer und wo man es einklagen würde, falls sie sich doch nicht dran halten. Irgendwas muss da im Hintergrund so attraktiv für den Scheich sein, dass er fortlaufend so viel Geld in den Laden pumpt ... einzig und allein an den weiteren Glauben an Winklemann, er könnte den laden endlich drehen, mag ich nicht so recht glauben - wer weiß, was LH in Aussicht gestellt hat
Private Buchungen für Herbst halte ich im Moment aber wirklich noch zurück und schau mir grad schweren Herzens Alternativen in SXF an ... Aber selbst wenn AB, das Streckennetz ist schon ziemlich dezimiert ex Berlin. Es weiterhin Lukrativ zu bezeichnen, fällt mir schwer
Private Buchungen für Herbst halte ich im Moment aber wirklich noch zurück und schau mir grad schweren Herzens Alternativen in SXF an ... Aber selbst wenn AB, das Streckennetz ist schon ziemlich dezimiert ex Berlin. Es weiterhin Lukrativ zu bezeichnen, fällt mir schwer
99% halte ich für falsch. AB hat per 31.12.2016 Finanzverbindlichkeiten von 1.395 EUR Mio, plus die neuen 350 EUR Mio macht ca. 1.745 EUR Mio. Davon sind 635 EUR Mio diverse Anleihen (= 36%). Davon dürfe Etihad auch einiges halten, aber nicht alles.
Aus dem Geschäftsbericht geht ja relativ klar hervor, dass die Refinanzierung der Anleihen der Knackpunkt sein wird und die nur gelingen wird, wenn sich vorher die Tragfähigkeit des neuen Geschäftsmodells zumindest schemenhaft abzeichnet. Mit Veröffentlichung der Q3/2017 Zahlen im November düften wir etwas klarer sehen, wenn nicht da ein Sommer-Silberstreifen kommt sehe ich schwarz. Und mit dem jetzigen EUR/US$ Kurs, dem ungeliebten US-Präsidenten und einem Hub-Flughafen BER, der noch nicht eröffnet ist, habe ich Zweifel, ob die "Dual Hub -USA Strategie" so aufgehen kann.
Um hier mal wieder ein paar insolvenzrechtliche Illusionen zu zerstreuen: Ein "letter of support" ist ein BWLer-Laberwort wie "Patronatserklärung". Entscheidend ist der Inhalt einer solchen Erklärung, die geeignet sein muss, einen ohne die Liquiditätszusage und/oder Verlustübernahmeerklärung bestehenden Insolvenzgrund zu beseitigen. Die Anforderungen daran sind hoch, und ein "letter of support" ist davon typischerweise so weit entfernt wie ein "letter of intent" von einem wirksam geschlossenen dauerhaft bindenden Vertrag.
Bezüglich der rechtlichen Wirkung bin ich voll d´accord. Ich betrachte Etihad als seriöses Unternehmen, die hauen nicht mal einfach so einen "Letter of Support" raus, genausowenig wie du von einen DAX-Unternehmen mal eben einen "Letter of Intent" für ein gemeinsames Projekt bekommst.
Falls Du mit einer 25.000 EUR GmbH den Flughafen Hahn oder den Nürburgring kaufen willst kannst Du auf jedes Stück Altpapier "Letter of Intent" schreiben und los geht es.
Ändert nix daran, dass angebliche Seriösität kein insolvenzrechtliches Kriterium ist. Entweder es gibt einen unwiderruflichen, klagbaren und werthaltigen Anspruch oder der patronierte Insolvenzkandidat kann anmelden gehen. Das sieht man in den WP-Gesellschaften natürlich anders, aber die hängen insoweit der Rechtsentwicklung seit Prokon hinterher. Vielleicht war KPMG aber auch nur höflich und hat von "letter of support" gesprochen, um "Liquiditätszusage" oder "Verlustübernahme" zu vermeiden.
Das steht doch alles detailliert im Geschäftsbericht. Auf Seite 97 steht im KPMG -Testat ein "Hinweisender Zusatz - Unternehmensfortführung" in dem klipp und klar gesagt wird, das bei einem Letter of Support Zweifel an dessen Durchsetzungsmöglichkeit verbleiben.
Und im Konzernanhang unter Punkt 2 (ab Seite 110) wird dies nochmal detailliert mit den verbundenen Risiken dargestellt. Klarer und fairer kann man das doch wohl kaum darstellen. Ich kann mich auch an keinen anderen Geschäftsbericht erinnern, in dem Risiken so klar und explizit dargestellt werden.
Der Anspruch aus dem Letter of Support ist nicht einklagbar und trotzdem ist das kein Grund, jetzt Insolvenz anzumelden. Warum auch, die Kassen sind voll (Cash vermutlich > 500 Mio EUR) und es gibt keine überfälligen Verbindlichkeiten.
Wenn dem so ist - Link auf den Bericht wäre hilfreich -, dann sind wohl die Meldungen, KPMG habe einen "letter of support" gefordert, falsch. Bleibt die Frage nach dem genauen Wortlaut, alles andere ist Kaffeesatzlesen. Wenn die Erklärung keinen klagbaren Anspruch hergibt, wie Du schreibst, dann ist sie zur Insolvenzabwendung nicht geeignet. Ob überhaupt ein Insolvenzgrund besteht, ist eine andere Frage, wie ich oben schon deutlich gemacht habe. Allerdings fragt man sich, warum KPMG schimpft und EY den besagten "letter of support" überreicht hat, wenn AB nicht bereits in den Luftraum der §§ 17, 19 InsO eingeflogen ist.
Mit Delta und HNA Group scheint es Kooperationsgespräche zu geben:
Air Berlin: HNA Group und Delta als Partner im Gespräch
Air Berlin: HNA Group und Delta als Partner im Gespräch
Zitat aus dem Artikel: "Gut 120 Millionen will Winkelmann zudem bei den Reservierungssystemen wie Amadeus sparen, wo Air Berlin deutlich mehr zahlt als andere Fluglinien.".
Kann jemand erklären, wieso das so sein sollte?
Kann jemand erklären, wieso das so sein sollte?
Luat Geschäftsbericht betrugen die "vertriebs- und Distributionsaufwendungen (inkl. Vertriebsprovisionen)" in 2016 insgesamt 126,7 Mio EUR. Wie man da satte 120 Mio EUR sparen will ist mir nicht ganz klar. Sparen bis der Arzt kommt ? Natürlich wird der Betrag 2017 deutlich sinken, allein schon für die Flieger im Wet-Lease, das ist aber nicht gespart sondern ergibt sich aus dem geänderten Geschäftsmodell.
Was sind schon 300 oder mehr Millionen für einen vergifteten Köder?
Ich warte nur auf den Tag, da die Eurowings so erfolgreich wie gewünscht sein wird, aber auch so abhängig von einer AB Aerodings.
Denn dann wird der Tag des Scheichs kommen. Er wird von heute auf morgen drohen seine Flugzeuge zu parken. Eurowings vor riesige Probleme stellen. Und mit Eurowings wird Lufthansa in den Strudel gerissen werden.
Und siehe da, am nächsten Morgen wird die A* einen neuen Partner begrüßen. Wer keine Einladung erhält oder gar unerwünscht ist, findet schon Wege um ans Ziel zu gelangen.
Mal sehen wer am Ende des Tages als Sieger vom Pokertisch aufstehen wird. Ich glaube an ein geniales Strategiespiel. Nur das Geniale liegt ganz sich nicht bei den europäischen Mitspielern.
Ich warte nur auf den Tag, da die Eurowings so erfolgreich wie gewünscht sein wird, aber auch so abhängig von einer AB Aerodings.
Denn dann wird der Tag des Scheichs kommen. Er wird von heute auf morgen drohen seine Flugzeuge zu parken. Eurowings vor riesige Probleme stellen. Und mit Eurowings wird Lufthansa in den Strudel gerissen werden.
Und siehe da, am nächsten Morgen wird die A* einen neuen Partner begrüßen. Wer keine Einladung erhält oder gar unerwünscht ist, findet schon Wege um ans Ziel zu gelangen.
Mal sehen wer am Ende des Tages als Sieger vom Pokertisch aufstehen wird. Ich glaube an ein geniales Strategiespiel. Nur das Geniale liegt ganz sich nicht bei den europäischen Mitspielern.
Nein. Schon alleine deswegen nicht, weil der Eine mit fremden, und der Andere mit seinem Geld spielt.
Richtig ist, die Strategie den Wettbewerber in seinem Heimatmarkt anzugreifen kostete nur Geld und scheiterte. Falsch ist. Wie sagt Julian immer so schön "Der Scheich hat die Notbremse gezogen" ? Nein, der Scheich hat nur Runde 2 eingeläutet.
- Status