AB: AB: Börsenkursentwicklung & Insolvenzdiskussion (aus "Etihad steigt bei AB ein")
- Starter*in Julian
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Das war auf Julians wirklich arg merkwürdigen Vorstellungen zu Marktgeshehen bezogen ... nicht auf das Management.
Aber ich glaube wir sind auch grundsätzlich nicht weit auseinander - halte Ab auch für eine Fehlentscheidung nach der Anderen .... mein einziger Einwand auch: im nachinein gibts immer wahnsinnig viele, die wissen, wie es besser gegangen wäre ...
Vielleicht magst du belegen das die Preise STR-HAM seit Wegfall von AB explodiert sind.
Ich konnte es bislang widerlegen.
Schön.
Vielleicht magst du uns dann auch gleich noch die Belege für deine unbelegten Aussagen der letzten Jahre geben.
Einzelfälle sind kein Beweis. Jeder mit ansatzweise betriebswirtschaftlichem und volkswirtschaftlichem Grundwissen wird dir sagen, dass natürlich der durchschnittliche Preis steigt, wenn es keinen Wettbewerb mehr auf der Strecke gibt. Ich würde als eventueller Aktionär von LH denen auch kräftig auf die Finger hauen, wenn Sie die Preise nicht anziehen würden. Der Preis pendelt sich natürlich auf der Preis/Nachfrage Funktion beim maximal erzielbarem Preis bei höchster Nachfrage ein.
Nachhilfe findest du unter den Stichworten: Preiselastizität bzw. Preis- und Markttheorie. Viel Spaß beim weiterbilden.
Na ja. Zum einen lernt man die Preisfindung für Flugtickets doch nicht auf der Volkshochschule. Das ist doch ein etwas komplexeres Produkt als Tomaten oder Autos.
Zum Anderen glaube ich, dass nicht nur ein real existierender Wettbewerber auf auf den Preis drücken kann, sondern auch ein potentiell am Horizont lauernder; z.B. EZY oder FR. Da wird man bei EW nicht so blöd sein, denen durch hohe Preise den Markteintritt zu erleichtern; noch wird man die Kapazitäten senken und dadurch evtl. attraktive Abflugzeiten für den Wettbewerb freimachen...
Dass hier einige Mitforisten nun leider für ihre Flüge zur rush-hour (Montags früh hin; Do abend zurück) jetzt mehr zahlen als bei AB steht auf einem anderen Blatt. Insofern gibt es für diesen speziellen Kundenkreis natürlich schon eine spürbare Preiserhöhung.
Edit: Dass man hier bis zu 11x am Tag fliegt, zu Preisen von 39€/49€, ist für mich der Beweis, dass man hier FR/EZY abschrecken will, weil es zu jeder potentiellen Abflugzeit dann einen Wettbewerbs-Flug von EW gibt. Also reicht wirklich schon ein imaginärer Wettbewerber und es muss nicht AB sein...
Zuletzt bearbeitet:
Konntest du?? Ich behaupte einfach mal, dass die Preise nicht günstiger geworden sind.
Dein Beitrag ist am Thema vorbei.
Es geht um die aktuelle Preissituation und nicht Zukunft.
Korrekt.
Mit einer Preisexplosion auf solch einer Rennstrecke würde man Ryanair direkt die Türen öffnen und auf eine sehr negative Medienwelle treffen.
Aktuell sind die Preise STR-HAM-STR Fr/Mo für Mitte September sogar etwas günstiger als in der Vergangenheit. Mit 160,-- kam man früher bei so kurzer Buchungsfrist nicht hin.
Das mit dem Wettbewerb im Luftverkehr ist so eine Sache:
Die allermeisten nonstop-Strecken können mangels Nachfrage überhaupt keine 2 Wettbewerber auf Dauer ernähren. Wenn dann doch mal einer kommt, gilt das Evolutionsprinzip, nämlich dass der Schwächere "stirbt" (siehe AB) und dann ist es wieder aus mit dem Wettbewerb; bzw. der Wettbewerb läuft dann gegen die Hub-Airlines mit ihren Umsteigeverbindungen. Letztere halten den Preis ja auch noch in gewissen Grenzen, so dass der Monopolist nicht gnadenlos zuschlagen kann, sondern allenfalls seinen Produktvorteil des nonstop-Fluges ausreizen kann.
Ausnahmen bestätigen die Regel, also nachfragestarke Strecken wie beispielsweise CGN-TXL, LHR-JFK, XXX-PMI und so weiter.
STR-HAM fällt vermutlich auch unter die Ausnahmen, weswegen EW hier aus den genannten Gründen die Preise niedrig und die Kapazitäten hoch halten wird.
Die allermeisten nonstop-Strecken können mangels Nachfrage überhaupt keine 2 Wettbewerber auf Dauer ernähren. Wenn dann doch mal einer kommt, gilt das Evolutionsprinzip, nämlich dass der Schwächere "stirbt" (siehe AB) und dann ist es wieder aus mit dem Wettbewerb; bzw. der Wettbewerb läuft dann gegen die Hub-Airlines mit ihren Umsteigeverbindungen. Letztere halten den Preis ja auch noch in gewissen Grenzen, so dass der Monopolist nicht gnadenlos zuschlagen kann, sondern allenfalls seinen Produktvorteil des nonstop-Fluges ausreizen kann.
Ausnahmen bestätigen die Regel, also nachfragestarke Strecken wie beispielsweise CGN-TXL, LHR-JFK, XXX-PMI und so weiter.
STR-HAM fällt vermutlich auch unter die Ausnahmen, weswegen EW hier aus den genannten Gründen die Preise niedrig und die Kapazitäten hoch halten wird.
Glaub mir, du hast absolut nichts verpasst. Es ist unter (!, ja das geht) BILD-Niveau. Weiß gar nicht, wozu man einen solchen Beitrag braucht. Bis auf die Werbung für Fairplane ist nichts wirklich gekommen
Ich sehe hier gerade mindestens den Widerspruch zwischen "kurze Frist" und "Mitte September" und wenn ich als Monopolist keine "Preisexplosion" veranstalte, sondern die Preise sukzessive anhebe und dabei das Verhalten potentieller Wettbewerber beobachte, dann nutze ich u.a. die vorhandene Preiselastizität aus.
Ich sehe daher ebenfalls und spätestens mittelfristig die steigenden Preise.
Für einen die Entwertung einer Theorie reicht in der Wissenschaft in der Regel bereits ein Gegenbeispiel. Siehe erstes Semester höhere Mathematik, angeboten in vielen Universitätsstudiengängen. Wobei man natürlich streiten kann, ob BWL die Kriterien an eine exakte Wissenschaft erfüllt.
Trotzdem ist vieles was Du hier postuliert absoluter Blödsinn, die Preisgestaltung von Flugtickets lernst Du nicht an der Volkshochschule. Schluss aus.und selbst bei Master Absolventen würde ich schwer in Zweifel ziehen, dass die die Preisgestaltung einer erfolgreichen Airline wirklich durchschauen.
Nur weil es drum geht, Julian in seine Schranken zu weisen, ist nicht jeder Blödsinn automatisch richtig. Zumal ich immer noch glaube, dass ignorieren bei Trollen effektiver ist.
Du redest von einem "Beweis", der mit einem Gegenbeispiel widerlegt werden kann. Eine "Theorie" ist was völlig anderes.
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal gepflegt den Kommentar für sich behalten, bevor man andere mit Halbwissen belehren möchte ... q.e.d.
Darüberhinaus geht es bei der Vermittlung - auch in der Volkshochschule - nicht darum spezifische Probleme wie z.B. Flugpreiskalkulationen zu lösen, sondern um die Vermittlung von Grundlagen. So wie es meist bei Wissensvermittlung ist, Grundlagen verstehen und auf konkrete Sachverhalte hin anwenden. Angegbot-Nachfrage, Markt, Preiselastizitäten, Einflussfaktoren usw ... Davon auszugehen, dass Wissen derart speziell auf eine Fragestellung hin vermittel wird, z.B. Flugpreiskalkulation ist etwas naiv. Das findet nirgends statt. Grundlagen verstehen und auf neue Probleme und Aufgabenstellungen anwenden ... so wie bei jeder Wissensvermittlung, Studium usw ...
Zuletzt bearbeitet:
Du könntest mir maximal die mangelnde Grammatik vorwerfen, ich habe von "Theorie" gesprochen.
Obwohl Du mich zitiert hast, unterstellt Du mir die nicht korrekte Verwendung des Begriffs ",,Beweis", den ich aber im zitierten Abschnitt nicht mal verwendet habe.
Insofern würde ich eher Dir raten, Dich mit Kommentaren zu zügeln.
Bitte? Der Unterscheid zwischen Theorie und Beweis ist sicher nicht simpler grammatikalischer Natur, sondern grundlegend. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Du kannst eine Theorie beweisen zu versuchen, allerdings ist ein Beweis keine Theorie.
Du spricht, dass eine Theorie mit einem Gegenbeispiel wiederlegt werden kann. Das ist allerdings falsch. Nur ein Beweis kann mit einem Gegenbesipiel wiederlegt werden. Das hab ich dir simpel geschrieben. Und genau dass ein Beweis mit einem Gegenbeispiel wiederlegt werden kann, lernt man in der Mathematik. Dies trifft eben genau nicht auf "Theorie" zu ...
Um einen Beweis zu widerlegen, reicht es aus ein Beispiel zu finden, für das der angebliche Beweis nicht gültig ist.
Hingegen reicht es nicht aus, allgemeine Behauptungen durch stichprobenartige Beispiele beweisen zu wollen! - wie im Falle der obrigen Versuche einiger hier Flugpreise zu suchen. Der Markt folgt trotzdem den Grundprinzipien. Alle andere - auch die Behauptung - wäre absolut unlogisch.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist es nicht. Ob Du es jetzt "Theorie", "These", "Annahme", "Vermutung" oder "Bananenbrötchen" nennst, ist egal und Haarspalterei. Wenn die Theorie lautet "Ein Monopol auf einer Flugstrecke führt immer und jederzeit zu höheren Preisen.", dann reicht ein einziges Gegenbeispiel aus, um sie zu widerlegen.
Andererseits genügt ein einziges Beispiel nicht aus, um eine Annahme zu verifizieren, so wie hier implizit geschehen. "Auf STR-HAM gibt's jetzt nur noch EW, und kuck mal, hier: die Preise sind gestiegen" ist kein Beweis von "Ein Monopol auf einer Flugstrecke führt immer und jederzeit zu höheren Preisen."
Nein. Wenn es widerlegt werden kann, war es ja kein gültiger Beweis. Du spielst eventuell auf die Technik des Widerspruchsbeweises an. Der funktioniert aber etwas anders - um Aussage x zu beweisen, formuliere ich Aussage y=not(x) und führe unter der Annahme, daß y wahr sei, einen Widerspruch herbei (also sowas wie 1=0). Damit wäre x bewiesen. Das Problem ist die korrekte Formulierung von not(x), daran scheitert es oft. So wie in diesem Thread gleich mehrfach.
Meiner Erfahrung nach sollte man mit dem Ausdruck "q.e.d." sehr vorsichtig sein, meistens fällt das früher oder später unangenehm auf einen selbst zurück. Ähnliches gilt für "si tacuisses...", auch wenn das hier nur in abgewandelter Form verwendet wird...
Zuletzt bearbeitet:
@hopstore: bei den Begriffen Theorie und Beweis ging es mir primär darum, dass du mir Worte in den Mund gelegt hast, die ich gar nicht geschrieben habe. Obwohl Du mich mit "Theorie" zitiert, legst Du mir Aussagen zum "Beweis" in den Mund, die ich nie getätigt habe. Ich habe nicht mal das Wort "Beweis verwendet.
Und solange Du Dich nicht für das Falsch Zitat entschuldigst, sehe ich auch keinerlei Grund mit Dir hier weiter zu diskutieren.
Und solange Du Dich nicht für das Falsch Zitat entschuldigst, sehe ich auch keinerlei Grund mit Dir hier weiter zu diskutieren.
- Status