Ich bin mir ziemlich sicher, dass den großen Airlines solche Zahlen vorliegen...
Ich gebe Dir Recht, dass der gesunde Menschenverstand genau davon ausgehen sollte.
Aber meine (möglicherweise verzerrte) Wahrnehmung der Realität (ja, ich vergleiche vor jeder Buchung Preise, aber auch genehme Zeiten, Flughäfen, Airlines, Lounges, Vielfliegerprogramme...) als der bessere Armchair-Airline-CEO lässt mich daran zweifeln, ob das den Airlines vorliegende Datenmaterial wirklich vollständig ist und richtig interpretiert wird. Noch grössere Zweifel habe ich aber am Informationsstand und Abwägungsprozess der User und insofern hat "mglast" nicht ganz Unrecht:
- LH und erst Recht AB konkurrieren fast nirgendwo direkt mit FR und Norwegian, hier und da zumindest mit Easyjet. Dennoch bieten beide auf manchen Strecken wahnsinnig niedrige, sicher kaum kostendeckende Tarife an. Dies wäre eigentlich nur nötig auf den wenigen Routen, auf denen die LCCs Hauptflughäfen ansteuern (aber genau hier fehlen dann die von AB mit viel Tamtam angekündigten Niedrigsttarife für Online-Check-In ohne Gepäck) und auf den Ferienrouten für Familien (wo bleiben kombinierte Familientarife?).
- Überall dort, wo AB sich (durch Streckeneinstellung oder Ausdünnung auf Tagesrandverbindungen) aus diesem Wettbewerb zurückgezogen hat, hat LH die Preise geradezu überzogen überhöht. Da haben sie es verstanden, aber wie früher über Gebühr ausgenutzt). Überall dort, wo LH sich ganz aus dem Wettbewerb zurückgezogen hat oder zu geringeren Betriebskosten 4U zu deutlich erhöhten Preisen einsetzt (was die Endverbraucher im Vertrauen darauf, dass 4U ein LCC sei offenbar völlig unkritisch mittragen), hat AB die Preise gar nicht oder viel zu moderat erhöht. Selbst wenn man die Bahn (bei allen Nachteilen) zum Vergleich heranzieht, ist AB noch viel zu günstig.
- LH hat ebenso mit viel Tamtam günstigere Einstiegs-Business-Tarife innerhalb von Europa angekündigt. Entweder ich habe sie nicht gefunden oder LH hat damit nur Preissteigerungen in der regulären Business kaschiert, aber die Schere zwischen regional Eco und reghional Business bleibt zu gross. Schlimmer noch aber bei AB, wo die sogenannten "Flex"-Tarife, die ja weiterhin nur Eco sind, ein Vielfaches der Klassik-Tarife kosten. Es gibt zu wenige Gelegenheiten, bei denen der Preisunterschied den Aufpreis rechtfertigen würde: Klassik zu günstig, Flex zu teuer.
- Was dagegen AB und BA kapiert haben, LH aber nur auf wenigen Strecken oder über 4U nutzt, sind bezahlbare Oneways: zu oft muss ich bei Multistops oder Gabelflügen LH-Group links liegen lassen, weil ich verschiedene Flugziele und Airlines nicht kombinieren kann. AF/KL ist darin allerdings noch weiter zurück.
- Herr Spohr hat angekündigt, LH müsse "so viel besser sein, wie" LH auf Grund ihrer höheren Kosten "teurer" sein müsse. Auf der Langstrecken-Business bietet LH ein tolles Netz, aber seit langem ein inferiores Produkt (die neue Bestuhlung wird zu langsam/halbherzig eingeführt und überzeugt auch nicht völlig). Selbst in Klasse P mit nur noch eingeschränkter Statusgutschrift liegt LH meist 10% über dem Wettbewerb. Und dennoch sind die Mühlen fast immer recht voll, weil zu viele Stammkunden keinen Vergleich hatten oder zu viele Neukunden glauben bei LH etwas Besseres zu bekommen. AB hat auf den wenigen Routen und mit Allianzverbindungen derzeit meist das bessere Produkt und bekommt die kleinere Business oft nicht voll zu deutlich niedrigeren Preisen. Umgekehrt ist es bei innereuropäischen Eco-Verbindungsflügen, wo LH mittlerweile sogar TK-Direktverbindungen unterbieten kann. Und das sogar bei endlich wieder besser werdendem Produkt (den Preis zahlen die Kunden später bei der kniestigen Statusgutschrift). Das macht aus meiner Sicht nun gar keinen Sinn, denn LH hat nun mal höhere Kosten, bietet ein besseres Netzwerk und ist tatsächlich innereuropäisch oft die bessere Wahl (AB ist unter 90min marginal besser, TK nur mit Endziel Istanbul deutlich besser; selbst BA, AF, KL, SK, von IB, FR, AZ ganz zu schweigen, können da nicht mithalten).
Das sind nur einige Beispiele, warum ich am Abwägungsprozess der Airlines und Passagiere zweifle.
LH ist auf Langstrecke-Business zu teuer, auf Kurzstrecken Eco-Verbindungsflügen zum Teil zu günstig und schreibt einfach zu wenig Status gut.
AB ist auf Kurzstrecken-Verbindungs- und Direktflügen in Eco viel zu günstig, verpasst durch überteuerte "Flex"-Tarife Chancen und bietet auf Langstrecken-Business zu wenig Netz.
AF/KL ist besser geworden, aber bei Kurzstrecken-Verbindungsflügen nur bei Hin- und Rückflug zu/von einem Ziel konkurrenzfähig.
BA ist in Langstrecken-Business unschlagbar, aber trotz T5 innereuropäisch zu viel Umweg, solange es keine entsprechenden AB-Codeshares gibt. Und auf Kurzstrecken nicht gut genug.
IB und SK haben noch einen weiten Weg vor sich, um überhaupt konkurrenzfähig zu sein.
TK ist nur direkt nach IST eine Alternative oder nach Fernost oder Afrika bei wirklich bequemen Anschlusszeiten und neuer Bestuhlung.
Und dennoch gibt das Buchungsverhalten der Endverbraucher dieses Bild überhaupt nicht wieder und insofern bleibt all dies eine subjektive Momentaufnahme.
