Alaska Airlines 737-9 Max Fenster und Rumpf brechen

[BER Flyer]

ANZEIGE

@ek. ich kann einen echten Fachmann in den USA fragen, der schläft aber noch
Nach meinem Wissen werden diese Plugs von Unten eingeschoben und stossen wohl oben an den Rahmen an, können sich also nicht nach oben bewegen, nur nach unten. Sie werden so auch entfernt: einige Zentimeter nach unten, dann nach außen drücken. Das heisst man muss verhindern das er sich nach unten verschiebt, das sollen diese ominösen, beim Unfallflieger fehlenden Sicherungsbolzen tun. Die verhindern das vertikale bewegen. Die NTSB will jetzt mit mikroskopischen Untersuchungen feststellen ob die Bolzen jemals installiert waren. Ich denke mal das wir das zeitnah etwas hören.

 

[marcus67]

Wenn ich Volumes Beitrag als Laie zitiere, dann halten nur die 2 rot eingekreisten Bolzen in den EInhängescharnieren den Plug davon ab, sich nach oben zu bewegen. Fehlen sie, dann gibt es Spiel nach oben und die 12 Anschlagbolzen können nachgeben und abreißen? Und was ist mit dem von mir gelb markierten Bereich? das sieht auch nach einhängen und einem Querbolzen aus? Oder gehört das nicht zur Konstruktion?

Im Prinzip funktioniert das so.

Wenn da eine Tür drin ist, wird sie durch den Entriegelungsmechanismus angehoben. Dann ist sie frei von den 12 Haltern und kann nach außen gedrückt werden.

Die beiden Bolzen (rot eingekreist) in den oberen Beschlägen verhindern das, wenn keine Tür montiert ist.

Unten sieht man das Scharnier sowie zwei Federn. Diese Federn tragen einen Teil des Gewichts der Tür. So wird es leichter, die Tür anzuheben um sie zu entriegeln.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 09.01.2024

@ek. ich kann einen echten Fachmann in den USA fragen, der schläft aber noch
Nach meinem Wissen werden diese Plugs von Unten eingeschoben und stossen wohl oben an den Rahmen an, können sich also nicht nach oben bewegen, nur nach unten. Sie werden so auch entfernt: einige Zentimeter nach unten, dann nach außen drücken. Das heisst man muss verhindern das er sich nach unten verschiebt, das sollen diese ominösen, beim Unfallflieger fehlenden Sicherungsbolzen tun. Die verhindern das vertikale bewegen. Die NTSB will jetzt mit mikroskopischen Untersuchungen feststellen ob die Bolzen jemals installiert waren. Ich denke mal das wir das zeitnah etwas hören.

Es ist genau umgekehrt: Die Tür wird nach oben bewegt, um sie zu entriegeln. Die Beschläge mit den Sicherungsbolzen hängen an der Tür, nicht an der Zelle. Daher muss die Tür nach oben geschoben werden, damit sie unten aus dem Beschlag rutschen kann.

 

[Volume]

Fehlen sie, dann gibt es Spiel nach oben und die 12 Anschlagbolzen können nachgeben und abreißen?

Dann verschieben sich die Anschläge soweit gegeneinander, das sie ausrasten und die Tür sich nach aussen bewegen kann.
Wie bei einem Bajonettverschluß am Kameraobjektiv, nur linear statt drehend.

 

[ek046]

Dann verschieben sich die Anschläge soweit gegeneinander, das sie ausrasten und die Tür sich nach aussen bewegen kann.
Wie bei einem Bajonettverschluß am Kameraobjektiv, nur linear statt drehend.

Ich habe das jetzt versucht darzustellen, was mir anhand der Beschreibung im Kopf rumschwirrt (zur besseren Illustration etwas übertrieben dargestellt)

 

[BER Flyer]

Im Prinzip funktioniert das so.

Wenn da eine Tür drin ist, wird sie durch den Entriegelungsmechanismus angehoben. Dann ist sie frei von den 12 Haltern und kann nach außen gedrückt werden.

Die beiden Bolzen (rot eingekreist) in den oberen Beschlägen verhindern das, wenn keine Tür montiert ist.

Unten sieht man das Scharnier sowie zwei Federn. Diese Federn tragen einen Teil des Gewichts der Tür. So wird es leichter, die Tür anzuheben um sie zu entriegeln.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 09.01.2024

Es ist genau umgekehrt: Die Tür wird nach oben bewegt, um sie zu entriegeln. Die Beschläge mit den Sicherungsbolzen hängen an der Tür, nicht an der Zelle. Daher muss die Tür nach oben geschoben werden, damit sie unten aus dem Beschlag rutschen kann.

Achtung: Hier ist keine Tür verbaut sondern ein sogenannter "Plug" ( die deutsche Übersetzung "Stopfen" trifft es ganz gut ). Eine Tür hat einen völlig anderen, WESENTLICH stärken Verriegelungsmechanismus der bei Nachrüstung dieses Fliegers erst eingebaut werden muss. Wenn das Flugzeug nie umgerüstet wird wird dieser Plug nie mehr bewegt ( abgesehen vom "D" Check ). Die "Halterungen/Nasen" die man hier sieht wären für eine Türaufhängung nie zugelassen.

 

[Luftikus]

Meiner Meinung nach ist es einfach eine Abdeckung, eine Blindtür, die in die unveränderte Türöffnung passt und im Prinzip strukturell genau wie die Tür gehalten wird. Deswegen auch die Verschiebung nach oben zum Entriegeln. Die braucht man, wenn der Notausgang schnell aufgehen soll. Das ist keine Kabinentür, sondern ein reiner Notausgang. Den Deckel kann man einfach wieder gegen eine Tür tauschen.

 

[Volume]

Nee, eher so:
Patent DE102008055666B4
Mit dem Unterschied das hier das linke Fitting (16) massiv aus Stahl oder Titan ist, während es bei Boeing aus weichem Aluminium gemacht und an der Kontaktstelle nochmal mit einem Stahlplättchen verstärkt ist.

Da geht kein Bolzen durch die Stop Fittings.

Nur durch die Verriegelungsfittings gehen Bolzen, das sind U-Förmige Fittinge in die eine Rolle einfädelt und dann wird unterhalb dieser Rolle das U mittels Bolzen zum O geschlossen. Bei PPrune gibt es ein Bild davon.

Der die Mutter sichernde Splint sieht für Deutsche falsch aus, wir biegen beide Enden tangential an die Mutter. Amerikaner biegen ein Ende über das Bolzenende, es soll also so aussehen wie auf dem Bild.

Achtung: Hier ist keine Tür verbaut sondern ein sogenannter "Plug" ( die deutsche Übersetzung "Stopfen" trifft es ganz gut ). Eine Tür hat einen völlig anderen, WESENTLICH stärken Verriegelungsmechanismus der bei Nachrüstung dieses Fliegers erst eingebaut werden muss.

Jein.
Die Türstruktur und die 12 Stop Fittings sind absolut identisch. Ja, der Verriegelungsmechanismus ist viel komplexer und massiver, der wird bei einer stillgelegten Tür natürlich nicht benötigt. Der verriegelt nicht nur, der hebt die Tür auch zum öffnen an.

die deutsche Übersetzung "Stopfen" trifft es ganz gut

Etwa so gut wie Flugkontrollsytem statt Steuerung für Flight Control System oder Schwerkraftzentrum statt Schwerpunkt für Center of Gravity... Die Presse übersetzt so manchen Luftfahrtfachbegriff etwas unorthodox.
Andere Hersteller nennen es einfach deaktivierten Notausgang.

 

[juliuscaesar]

NTSB hält „flottenweites“ Problem für möglich:

NTSB schließt

Nach dem Beinahe-Unglück einer Boeing 737 MAX 9 in den USA verdichten sich die Hinweise auf ein weiterreichendes Problem. Die US-Flugunfallbehörde NTSB prüft eine Ausweitung der Untersuchung auf weitere MAX-Modelle. Auch im Ausland reagieren Stellen auf den Zwischenfall.

www.aero.de

 

[ek046]

NTSB hält „flottenweites“ Problem für möglich:

NTSB schließt

Nach dem Beinahe-Unglück einer Boeing 737 MAX 9 in den USA verdichten sich die Hinweise auf ein weiterreichendes Problem. Die US-Flugunfallbehörde NTSB prüft eine Ausweitung der Untersuchung auf weitere MAX-Modelle. Auch im Ausland reagieren Stellen auf den Zwischenfall.

www.aero.de

Autsch

 

[juliuscaesar]

Schraube locker?

Ryanair:

Die Boeing 737 Max 8 und die noch nicht zugelassene 737 Max 7 weisen diesen potenziellen Notausgang nicht auf. Er ist jedoch ebenfalls bei der 737 Max 10 und der Billigairline-Variante Max 200 vorhanden und bei der Boeing 737-900 ER.

United und Alaska finden bei Boeing-737-Max-Inspektion lockere Teile - aeroTELEGRAPH

In den USA haben die Inspektionen der betroffenen Boeing 737 Max 9 begonnen. United und Alaska Airlines haben dabei bereits Installationsmängel entdeckt.

www.aerotelegraph.com

 

[Travel4Fun]

...
Ryanair:

Die Boeing 737 Max 8 und die noch nicht zugelassene 737 Max 7 weisen diesen potenziellen Notausgang nicht auf. Er ist jedoch ebenfalls bei der 737 Max 10 und der Billigairline-Variante Max 200 vorhanden und bei der Boeing 737-900 ER.
...

Wobei FR da einen echten Notausgang hat, also nicht nur die Türblende.

 

[juliuscaesar]

NZZ:
Trotz den beiden jüngsten Vorfällen in Japan und den USA: Fliegen ist so sicher wie nie zuvor
Die Statistiken liefern für 2023 die wenigsten Flugtoten in der Geschichte.

Das neue Jahr war gerade zwei Tage alt, da flimmerten vergangene Woche dramatische Live-Bilder vom Flughafen Tokio-Haneda weltweit über die Bildschirme: Ein fast nagelneuer Grossraumjet des Typs Airbus A350 stand lichterloh in Flammen. Glücklicherweise konnten alle 379 Insassen das Flugzeug von Japan Airlines rechtzeitig verlassen. Am Wochenende folgten dann die nächsten Schockbilder aus den USA: Eine ebenfalls fast werksfrische Boeing 737 Max 9 von Alaska Airlines fliegt über eine Stadt. Hinten links im Rumpf klafft eine grosse, quadratische Öffnung, der Blick fällt auf Lichter und Dunkelheit draussen. Ein rauschender Luftsog strömt durch die Kabine, Verständigung ist kaum möglich, Sauerstoffmasken hängen von der Decke…

Fliegen bleibt so sicher wie nie, trotz der jüngsten Vorfälle in Japan und USA

Die Statistiken liefern für 2023 die wenigsten Flugtoten in der Geschichte. Doch es gibt weiterhin sicherheitsrelevante Probleme.

www.nzz.ch

 

[cpt.kork]

An die geschätzten Experten: Was hat es mit dieser Selbstöffnung der Cockpittür bei Druckverlust auf sich? Weshalb ist das ein Feature? Ab welchem Druckunterschied findet das statt? Und wie wird das ausgelöst? Für mich tönt es so als könne man mit ausreichender Kraft anscheinend jede Tür von aussen "aufziehen", ich denke bildlich an den WC-Sauger aus rotem Gummi.

 

[Tupolew]

Dann wirst du ziemlich sicher nicht reich dabei.

Geld ist nicht alles.

Bei der Max weiss ich es nicht, bei den älteren 737 sind die nur für kleinere Löcher / weniger reapide Dekompressionen gemacht.
Und die Öffnungsrichtung ist auch entscheidend (Loch im Cockpit / Loch in der Kabine).

Security by obscurity war schon immer ne blöde Idee und geht in der Regel mit der Zeit kaputt. Ich bezweifle auch, dass die Konstrukteure mit diesem Ziel gearbeitet haben.

 

[juliuscaesar]

Boeing gibt bei den Auslieferungen Gas:

Boeing kann Auslieferungen 2023 steigern

Der US-Flugzeughersteller Boeing hat trotz anhaltender Probleme mit seinen Mittelstreckenjets im vergangenen Jahr mehr Flugzeuge ausgeliefert als 2022.

www.aero.de

 

[ek046]

Super, wenn sie so viel von diesem zusammengenagelten Schrott verteilen können... Läuft die Party in der Zentrale schon?

 

[odie]

Wenn ich mir überlege wie man die Zulieferer "Quält" in Sachen Qualität und Sicherheit ist das ganze ein absoluter Witz!

 

[ek046]

Hier gibt es übrigens ein Schaubild wie der Plug tatsächlich befestigt ist und was ihn alles hält. Da ist auch schön beschrieben, wie alles funktioniert. Zumindest für mich als Laien sind da einige Fragen von heute Nachmittag beantwortet.

Was passierte als sich das Paneel der Boeing 737 Max 9 löste? - aeroTELEGRAPH

Die Fachleute des National Transportation Safety Board haben das Paneel und den Rumpf der Boeing 737 Max 9 von Alaska Airlines inspiziert. Dabei haben sie mehrere Feststellungen gemacht.

www.aerotelegraph.com

Und noch ein Polter Artikel von EK:

Emirates-Chef attestiert Boeing Probleme mit Qualitätskontrolle - aeroTELEGRAPH

Der starke Mann der Golfairline kritisiert Boeing für den Umgang mit der Qualitätssicherung. Gleichzeitig hat Emirates-Präsident Tim Clark weiter Vertrauen in den Hersteller.

www.aerotelegraph.com

 

[Rost]

Hier auf dem Bild sieht es aus, als wären es 12 Schraubverbindungen, Oben 2 (helle) Scharniere mit Aushängemöglichkeit und 2 (dunkle) Scharniere unten? Oder interpretiere ich das Bild falsch?

Alaska Airlines 737-9 Max Fenster und Rumpf brechen

here is a video that goes into details on the door and what can go there. The idea behind it is the hole in the fuselage can be filled with a functioning door, a disabled door or with a plug. If a plug is fitted, the airline can choose to retrofit a door later. (It’s expensive, but not...

www.vielfliegertreff.de

Es sind viele „Halter“ aber nur 4 Bolzen, bei denen die Muttern die jeweils mit Sicherheitssplint gesichert sind. Die zwei unteren sichern das „Scharnier“, die beiden oberen sichern den Plug gegen vertikale Bewegung. Siehe letzte Blancolirio Video.

 

[Langstrecke]

Hier gibt es übrigens ein Schaubild wie der Plug tatsächlich befestigt ist und was ihn alles hält. Da ist auch schön beschrieben, wie alles funktioniert. Zumindest für mich als Laien sind da einige Fragen von heute Nachmittag beantwortet.

Diie IKEA-Bastelbilder sind besser

 

[Airsicknessbag]

An die geschätzten Experten: Was hat es mit dieser Selbstöffnung der Cockpittür bei Druckverlust auf sich? Weshalb ist das ein Feature?

Bin zwar kein Experte, aber das dient dem Druckausgleich - einheitliche Druckverhältnisse in der gesamten Kabine. Von einem Auslösemechanismus habe ich noch nie gehört, eher, dass bei einem Druckverlust die normale Tür auffliege, die gesicherte aber nicht, und dass das ein Problem sei (-> Argument gegen hermetisch abgeriegelte Cockpittüren).

 

[BER Flyer]

Die Cockpittür geht nur bei einer "rapid" Decompression wie hier in diesem Fall aus. Da die vordere Wand zum Cockpit kein Druckschott ist wie die Rückwand zum Heck hin besteht die Gefahr das bei einem so starkem Druckunterschied die gesamte Wand rausreißt und dabei Schäden an der Struktur des Fliegers bis hin zur Beschädigung der Hülle auslöst. Daher löst ein anschlagender Dekompressionssensor einen Mechanismus zum Öffnen der Tür aus, und das in Millisekunden.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.01.2024

Wie stark der Druckunterschied sein kann sah man ja hier: selbt bei der relativ geringen Höhe war der Luftzug nach hinten so stark das es dem Co Pilot die Kopfhörer vom Kopf gerissen hat.

 

[Rost]

Juan Browns neuestes Video zum NTSB-Briefing gestern. https://youtu.be/ubCQZtLTAug?si=2QCZHgFCiGi4zKCv

Und ooops, er spricht über seine Überraschung bezüglich der Tür und ist ziemlich pissed auf Boeing.

 

[BER Flyer]

Schönes Video mit einem tollen Bild ( 3.30 min ) das genau den Soll-Zustand des Plugs zeigt. Er wird von unten eingeschoben bis zum Anschlag und dann sind diese Pads genau deckungsgleich übereinander. Der Kabinendruck presst sie dann gegeneinander und das verhindert das herausbrechen nach außen. Diese vier "bolts" die man jetzt vermisst sollen verhindern das der Plug wieder nach unten rutscht und dann einen Abflug macht - genau das ist jetzt passiert. Eigentlich gibt es gar keine andere Erkärung als Pfusch bei Boeing da die Hardware völlig intakt ist. Sollte die NTSB das amtlich feststellen droht Boeing richtig Ärger mit der FAA, wir können davon ausgehen das die noch laufenden Zertifizierungsmaßnahmen erstmal auf Eis gelegt werden.

 

[juliuscaesar]

Ich schaue gerade in LUZ einer MAX 8 der LOT beim Touch-and-Go zu - schon erstaunlich leise, diese modernen Triebwerke..