ANZEIGE
Das hat ja damit nicht viel zu tun. Eine entsprechende Tür hält auch nicht, wenn man Schrauben einfach weglässt.
Alaska Airlines 737-9 Max Fenster und Rumpf brechen
- Starter*in juliuscaesar
- Datum Start
ANZEIGE
Sie sind gerade KEINE Erhöhung der Komplexität, weil alle Rümpfe in einem Standard gebaut werden. Deckel drauf oder Türeinbau ist technisch kein großer Unterschied.
Was nicht vorhanden ist, kann auch nicht rausfliegen. Und wenn halt doch ein unnötiges Loch im Rumpf vorhanden ist und sein Verschluss rausfliegen kann, mithin eine zusätzliche Fehlerquelle darstellt, dann soll man doch wenigstens eine Tür daraus machen, die im Notfall hilft. So ist es "the worst of both worlds".
Es geht darum, dass es so gebaut und geliefert wird, wie geplant. Die Qualitätskontrolle ist entscheidend. Da könnte es ein Problem gegeben haben. Das weiß man erst, wenn das NTSB untersucht hat, ob da diese Bolzen richtig installiert waren oder nicht?
Die amerikanische Luftfahrtbehörde FAA ist nicht zufrieden mit den Unterlagen, die Boeing einreichte. Aber erst wenn diese da und genehmigt sind, können Fluggesellschaften die vertieften Inspektionen ihrer 737 Max 9 starten.
...
Um diesen Prozess einzuleiten, müsse Boeing den Betreibern der betroffenen Boeing 737 Max 9 Anweisungen für Inspektionen und Wartung geben, so die FAA. Eine erste Fassung habe man am 8. Januar erhalten. Sie müsse nun vom Flugzeugbauer aufgrund der eingegangenen Rückmeldungen überarbeitet werden. Nach Erhalt der neuen Version werde man dann zuerst eine gründliche Überprüfung vornehmen, erklärte die Behörde.
Und deshalb kann auch Alaska Airlines noch nicht mit den vertieften Inspektionen ihrer 65 Boeing 737 Max 9 beginnen. Man warte weiterhin auf die Unterlagen von Boeing und der FAA, so die Fluggesellschaft. Drei Dinge müssten vorhanden sein, bevor man starten könne, erklärt sie weiter.
...
www.aerotelegraph.com
...
Um diesen Prozess einzuleiten, müsse Boeing den Betreibern der betroffenen Boeing 737 Max 9 Anweisungen für Inspektionen und Wartung geben, so die FAA. Eine erste Fassung habe man am 8. Januar erhalten. Sie müsse nun vom Flugzeugbauer aufgrund der eingegangenen Rückmeldungen überarbeitet werden. Nach Erhalt der neuen Version werde man dann zuerst eine gründliche Überprüfung vornehmen, erklärte die Behörde.
Und deshalb kann auch Alaska Airlines noch nicht mit den vertieften Inspektionen ihrer 65 Boeing 737 Max 9 beginnen. Man warte weiterhin auf die Unterlagen von Boeing und der FAA, so die Fluggesellschaft. Drei Dinge müssten vorhanden sein, bevor man starten könne, erklärt sie weiter.
...
Airlines warten noch immer auf Anleitungen von Boeing - aeroTELEGRAPH
Die amerikanische Luftfahrtbehörde FAA ist nicht zufrieden mit den Unterlagen, die Boeing einreichte. Aber erst wenn diese da und genehmigt sind, können Fluggesellschaften die vertieften Inspektionen ihrer 737 Max 9 starten.
www.aerotelegraph.com
Das ist korrekt. Umso (meiner Laienhaften Meinung nach) erschreckender das die Felge am Auto mit 4-6 massiven, hoffnungslos überdimensionierten, x mal kontrollierten Schrauben fest gemacht ist, und eine Tür in einem Flugzeug halt "so" befestigt ist, und das noch mehr oder weniger schlampig passiert.
Sowohl die Räder am Auto als auch Teile am Flugzeug sind so befestigt, dass sie die max. möglichen Kräfte aushalten. Sooo extrem überdimensioniert sind auch die Radbolzen nicht.
Beim Flugzeug muss man auch das Gewicht im Auge behalten. Daher wird da nicht hoffnungslos überdimensioniert.
Ist aber am Ende auch egal - solange die entsprechenden Teile vollständig und richtig montiert werden, hält es ja auch.
Die Abdeckung ist an immerhin zwölf Stellen in der Struktur verankert, die mit zunehmendem Kabinendruck sogar noch fester angepresst werden. Was fehlte oder nicht richtig montiert war, sind offenbar Bolzen, die die Abdeckung dafür in der richtigen Position halten. Es wirkt, als hätten die wirklich gefehlt, was schon ein dickes Ding wäre. Jetzt noch ein MAX-Absturz und Boeing hätte ein echtes Problem.
Das würde ja bedeuten, dass die Tür durch Verschiebung wegen der mutmaßlich lockeren oder fehlenden Sicherungsbolzen alle 12 Schraubbolzen abgeschert hat?
Ansonsten hätten sich ja die Abdeckungen nie so weit verschieben können, dass sie statt aufeinander gepresst zu werden trotz der 12 Schraubbolzen aneinander vorbei geschoben werden.
Auch wenn das Langlöcher mit Spiel sind, müssen diese Stehbolzen ja für was gut sein und dürfen nicht erlauben, dass die Abdeckungen vom Rumpf und Plug ganz aneinander vorbei passen.
Da müssen selbst auf 15.000 Fuß Höhe schon ungeheure Kräfte gewirkt haben.
Ich wäre auch gespannt, ob dafür alle 4 Sicherungsbolzen fehlen müssen, oder ob bereits 1 fehlender oder nicht korrekt montierter Sicherungsbolzen das ganze Konstrukt so instabil machen kann, dass es versagt.
Zuletzt bearbeitet:
Es wird (für mich als Laien) immer unverständlicher, was jetzt genau wie diesen Deckel hält. Eine Animation, ein Video das gibt es nicht?
Es gibt nur 4 Bolzen, welche die Blindtür in der Position halten, in der die 12 Auflagen an der Tür mit den 12 Auflagen am Flugzeugrahmen korrespondieren und damit sicherstellen, dass die Tür durch den Innendruckdes Flugzeuges in einer dicht abschließenden Position gehalten wird. Wenn die 4 Halte- bzw- Sicherungsbolzen fehlen, dann kann die Tür verschoben werden, so dass diese Auflagen nicht mehr korrespondiern und dann fällt die Tür heraus.
In großer Höhe wird sich die Tür natürlich durch den Druck nicht mehr verschieben.
Sie wird sich am Boden oder beim Start verschoben haben und wurde dann durch die Druckdifferenz aufgedrückt.
Sie wird sich am Boden oder beim Start verschoben haben und wurde dann durch die Druckdifferenz aufgedrückt.
Es gibt keine 12 Schraubbolzen. Das ist ein Missverständnis. Es gibt 12 "Stop Pads", wo sich die Tür "gegenlehnt", wenn von innen Druck drauf kommt. An der Stelle ist nichts geschraubt.
Hier in diesem Video ist am ehesten sichtbar, wie die Türführungen ("Guide Tracks", Video bei 6:25), die an der Tür angebracht sind, in die 2 seitlichen Bolzen ("Roller Pins"), die am Rumpf angebracht sind, eingehängt wird, und dann mit Sicherungsschrauben gegen "hochheben" gesichert werden. Nach diesen oberen Sicherungsschrauben ("Upper Locking Bolts", Video bei 8:50) wird gesucht.
Achtung, im Video wird gesagt die Tür müsse zum Öffnen runtergedrückt werden, das wurde aber in den Kommentaren korrigiert. Die Tür muss hochgehoben werden, damit die Türführungen an den Bolzen vorbeikommen. Sie muss nur am Anfang ein paar Millimeter runtergedrückt werden, damit man die oberen Sicherungsschrauben ohne Belastung rausschrauben kann.
Zuletzt bearbeitet:
Die Videos waren doch sicher hier schon verlinkt, aber noch detaillierter als das was der "The Boeing 737 Technical Channel" an Erklärungen hat, geht nun wirklich nicht:
www.youtube.com
www.youtube.com
(Edit: ServMan war ein paar "Sekunden" schneller ;-) )
737 Mid-Cabin Emergency Exit Doors
This video is in response to the incident to Alaskan Airlines flight AS 1282 whose mid-cabin emergency exit door detached in-flight whilst climbing through 1...
www.youtube.com
737 Mid-Cabin Emergency Exit Doors - Plug Option
Please note this video has been superseded by https://youtu.be/5FcyvFfHsjQThis video is a follow up to yesterday’s video on 737 Mid-cabin Emergency Exit Door...
www.youtube.com
(Edit: ServMan war ein paar "Sekunden" schneller ;-) )
Nun ich versuche es nur zu verstehen, weil ich noch keine einzige seitliche Ansicht gesehen habe, wie diese Pads nun aufeinander liegen und was das für ein silbernes rundes Ding ist, dass von der Draufsicht aus der Kabine aussieht wie eine Schraube/ein Bolzen.
Ich ging davon aus, dass die Pads des Plugs, wenn der Plug mit den 4 Scharnieren eingehakt ist, innenseitig liegen, also weiter in die Kabine rein, als die Pads die rumpfseitig montiert sind. Ansonsten kann ja schlecht was von Innen nach Außen gegeneinander gepresst werden, wenn der Kabinendruck größer ist als der Außenluftdruck.
Und es sah für mich so aus, als liegen diese 24 Pads (12 Rumpf, 12 Plug) nicht nur lose aufeinander, sondern sind irgendwie verbunden.
Daher kamen meine offensichtlich falschen Vermutungen, dass die Pads zusätzlich nach dem Einhängen in die Scharniere verschraubt sind.
Klar, wenn die Pads nur lose aufeinander liegen, halten sie neben dem Anpressdruck auf Höhe ansonsten (am Boden wenn es ruckelt beim rollen, beim Take Off etc.) nur dadurch an Ort und Stelle, dass die 4 Sicherungsbolzen die Scharniere fixieren.
Also welche Funktion haben diese silbernen, runden was auch immer es sind Dinger, die auf jedem Pad mittig zu sehen sind?
Edit: ich meinte konkret diese rot eingekreisten Dinger, die auf allen 12 innenliegenden Pads zu sehen sind
Ich ging davon aus, dass die Pads des Plugs, wenn der Plug mit den 4 Scharnieren eingehakt ist, innenseitig liegen, also weiter in die Kabine rein, als die Pads die rumpfseitig montiert sind. Ansonsten kann ja schlecht was von Innen nach Außen gegeneinander gepresst werden, wenn der Kabinendruck größer ist als der Außenluftdruck.
Und es sah für mich so aus, als liegen diese 24 Pads (12 Rumpf, 12 Plug) nicht nur lose aufeinander, sondern sind irgendwie verbunden.
Daher kamen meine offensichtlich falschen Vermutungen, dass die Pads zusätzlich nach dem Einhängen in die Scharniere verschraubt sind.
Klar, wenn die Pads nur lose aufeinander liegen, halten sie neben dem Anpressdruck auf Höhe ansonsten (am Boden wenn es ruckelt beim rollen, beim Take Off etc.) nur dadurch an Ort und Stelle, dass die 4 Sicherungsbolzen die Scharniere fixieren.
Also welche Funktion haben diese silbernen, runden was auch immer es sind Dinger, die auf jedem Pad mittig zu sehen sind?
Edit: ich meinte konkret diese rot eingekreisten Dinger, die auf allen 12 innenliegenden Pads zu sehen sind
Zuletzt bearbeitet:
Entweder die haben die Funktion eines "fitting guides" also einer Art Passungshilfe bezüglich der Auflagepads am Flugzeugrahmen, bzw. es könnten auch Verschraubungen des Innenlebens der Tür sein.
Ich würde sagen, wenn das Schrauben sind, halten die einfach ein Auflagepad auf der anderen Seite, damit nicht Metall auf Metall liegt. Ggf. kann man die auch mit den Schrauben justieren, so wie @marcus67 sagt.
Ein genaueres Foto habe ich auch noch nicht gefunden.
Da liegt Metall auf Metall. Die Auflagefläche ist halt etwas vergrößert und einstellbar, so dass die Tür außen bündig und mit passendem Druck auf der Dichtung sitzt.
Ah ok, das justierbare Auflagepad kann natürlich auch aus Metall sein. Das es aus anderem Material ist, hatte ich nur vermutet.
Wie darf man sich das vorstellen? Ist das wie eine Einstellschraube an einem Türscharnier eines Schranks? Aber dann würde ja nicht mehr Pad voll auf Pad liegen, sondern Abstand bekommen. Sorry, dass ich mich da in den Augen der Profis als Laie so blöd durchfrage, aber es interessiert mich schon sehr.
Der Rest, den ich beschrieben habe, scheint ja zu stimmen, da mir in meiner neuesten Erklärung niemand mehr widersprochen hat. Das habe ich dann schon mal verstanden.