An die geschätzten Experten: Was hat es mit dieser Selbstöffnung der Cockpittür bei Druckverlust auf sich? Weshalb ist das ein Feature?
Wenn die Tür sich nicht öffnen würde, würde der Druck die gesamte Cockpitrückwand rausdrücken (mehrere Tonnen last). Nicht ganz optimal, da dort bei den meisten Flugzeugen die Sicherungen für praktisch alle Systeme sitzen...
Die Russen haben traditionell eine sehr stabile Cockpitrückwand, bei uns ist sie oft nur eine "Trockenbauwand", sprich ein Sandwichpanel das wenig aushält.
Hier mal eine moderne russische Variante, links die massive gefräste Alurückwand und unten in der Tür das Panel das bei zu hohem Druckunterschied rausfliegt.
Bei nach älteren Standards zugelassen Cockpitwänden muss u.U. ab einer bestimmten Druckdifferenz die gesamte Tür öffnen, und das in Sekundenbruchteilen (keine Zeit für langwierige Abwägungen).
Trotz den beiden jüngsten Vorfällen in Japan und den USA: Fliegen ist so sicher wie nie zuvor
Kommt halt darauf an wie man "sicher" definiert. Ob man schwarz/weiss nur Tote zählt, oder auch die sehr knappen Zwischenfälle die nur haarscharf an einer Katastrophe vorbeigeschrammt sind mit entsprechendem Gewichtungsfaktor mitzählt.
Wie man im Straßenverkehr sehr schön sehen kann, ist das Verhältnis aus getriebenem Aufwand und Verkehrstoten kein proportionales, wir verbauen heute signifikant mehr Sicherheitsfeatures als vor 10 Jahren (ein mehrfaches), haben die Zahl der Verkehrstoten aber gerade mal um 25% gesenkt.
Viele Änderungen der letzten Jahrzehnte haben in der Luftfahrt große Wirkung gezeigt, aber bestimmte Aspekte wurden kaum angegangen oder haben sich trotz Aufwand nicht verbessert. Gerade vor Kollisionen hat die FAA letztes Jahr nach vielen knappen Ereignissen ausdrücklich gewarnt, wie man jetzt sieht zu recht.
War dieser Januar damit unsicherer als letztes Jahr? Die Gefahren waren die selben, der Unterschied ist pures Glück/Zufall/Schiksal.
Diese vier "bolts" die man jetzt vermisst sollen verhindern das der Plug wieder nach unten rutscht und dann einen Abflug macht
Nach oben. Die Tür wird nach oben (gegen ihr Gewicht) verschoben um die Anschlagfittinge zu trennen. Deshalb ist der Plug ja auch erst nach einigen Flügen rausgeflogen, sein Gewicht hat ihn viele Flüge lang in Position gehalten.
Mag sein, scheint aber niemand zu wissen in Reihe 0....
Es ist jetzt aber auch kein Staatsgeheimniss... Wer es als Crewmitglied wissen will, kann es wissen. Kommt halt drauf an, ob man mit der Standardschulung zufrieden ist, oder sich selbst informiert.
Naja, deine Felge am Auto wird ja auc nicht mit 2 M4 Schräuble fest gemacht, die Theoretisch ausreichend sind...
Auch wenn der Spruch abgedroschen ist... Es ist nicht die Größe.
Zehn vergesse 1 Zoll Schrauben halten auch nicht mehr als 2 vergessene M4 Schrauben.
Grob überschlagen, der Flieger muss -1g aushalten, die Tür wiegt gut 30 kg, die Bolzen müssen also 150N halten. Sieht mir nach -4 Bolzen aus (Viertelzoll, unter Freunden M6) die etwa das 200 fache halten (3200 lbs single shear).
Sie sind gerade KEINE Erhöhung der Komplexität, weil alle Rümpfe in einem Standard gebaut werden. Deckel drauf oder Türeinbau ist technisch kein großer Unterschied.
Bei der Prüfung schon.
"echte" Türen kannst du halt relativ problemlos jederzeit prüfen, den Plug nicht.
Wie darf man sich das vorstellen? Ist das wie eine Einstellschraube an einem Türscharnier eines Schranks?
Ja, so ähnlich. Mit dem Unterschied das du natürlich lastlos einstellst, damit die Position unter Last stimmt, wenn sich die Struktur erheblich verformt.
Ich fürchte, bei Boeing ist das, wie so oft in den USA noch auf dem Stand von vor 20 oder 30 Jahren.
Was den Einsatz von billigen, ungelernten Kräften und das sich verlassen auf die Aufsicht und anschleßende Prüfung angeht vielleicht auch der Stand hier oder in Japan von in 20-30 Jahren...
Es ist eher ein kulturelles, als ein zeitliches Problem.
Es geht hier nicht um die Konstruktion, sondern (vermutlich) um die Ausführung.
Ausführung ist schon ein großes Wort für Bolzen reinstecken, Mutter anziehen und Splint installieren. Oder für eine simple Sichtprüfung auf Vorhandensein von Mutter und Splint. Es geht um Kultur, um das Unterschreiben für Arbeiten/Prüfungen die man nie gemacht hat. Was die Effizienz in der Regel steigert und die Kosten senkt...
) nicht, zu sagen „das wird woanders auch so gemacht, das ist nicht das Problem“… hm ja nee also offensichtlich schon weil es ist halt eben ein Stolperstein mehr für Kevin & Justin und der dann auch auf Kosten der Sicherheit 
