Alaska Airlines 737-9 Max Fenster und Rumpf brechen

ANZEIGE

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.098
8.807
ANZEIGE
ENtschulde wenn ich ich das so salop sage: Es ist doch total egal ob das links oder rechts war, ob man das Ding von open oder von unten reinschiebt, von links oder rechts, oder ob es Türe oder Plug heist. Das ist n Bollen Alu der a) ne Tür sein sollte/müsste und den man b) mangelhaft befestigt hat und c) es keiner gemerkt hat.
Wenn du es schon so simpel haben willst:
b) mangelhaft gesichert

Festgehalten wird sie von den Door Stop Fittings, den Anschlagbeschlägen. Die Bolzen halten sie nur in dieser sicheren Position, machen das was be einer echten Tür die Verriegelung macht.

weil Spirit die Mitarbeiter unter Druck gesetzt hat, die Arbeit so schnell zu erledigen.
Und weil Boeing die Arbeit ausgelagert hat, um die Gewerkschaften in Seattle zu entmachten...

Dieses ganze Outsources um Preise zu drücken und Verantwortungen los zu werden ist halt das Resultat des modernen Managements wo es ausschließlich um kurzfristige Erfolge und Gewinne geht.
Und um Macht. Wenn man sich eingestehen muss, auf die Qualifikation und Erfahrung der einfachen Mechaniker angewiesen zu sein, gibt man zu doch nicht so unglaublich wichtig zu sein.

Dazu geht das Problem meist noch eine Etage tiefer weiter, da auch Engineering und Produktion nicht miteinander reden und sich gegenseitig nicht respektieren.
Die Trennung in Entwicklungs- und Herstellungsbetriebe macht diese Silobildung auch nicht kleiner. Viele Ingenieure haben selbst noch nie einen Bolzen angezogen, viele Konstruktionsdetails mögen aus Festigkeits-, Steifigkeits-, Sicherheitsgründen perfekt sein, in Bezug auf Ergonomie und Prüfbarkeit eher nicht. Zwangsweise musst du den Bolzen von innen einstecken (aussen ist die Aussenhaut im Weg), also sind Mutter und Splint auf der Rückseite des Fittings, im schmalen Spalt zwischen Fitting und Aussenhaut, wo man nur schwer schrauben und fummeln und nur mit Spiegel hingucken kann. Folglich wird sich niemand die Mühe machen, diese Mutter mehr als einmal zu montieren und zu sichern, also wird es vermutlich in der Praxis nicht gemäß Arbeitsanweisung, sondern erst ganz zum Schluß gemacht, wenn man sicher ist die Tür nicht noch mal öffnen zu müssen. Schon kreaiert man das nächste Risiko...
Angesichts der Vierfachredundanz wäre vermutlich ein Kugelsperrbolzen (pip-pin) wie z.B. zum sichern des ausgefahrenen Fahrwerks beim Parken die sichere Wahl...
Wenn der steckt, dann ist er auch (mit 99.9% Wahrscheinlichkeit) gesichert. Sichtprüfung von innen auf Vorhandensein reicht.
 

stroIf

Erfahrenes Mitglied
24.06.2023
592
823
Dieses ganze Outsources um Preise zu drücken und Verantwortungen los zu werden ist halt das Resultat des modernen Managements wo es ausschließlich um kurzfristige Erfolge und Gewinne geht. Hauptsache der Aktienkurs ist mal oben und die Bonis passen, dann rollt der Rubel. Dass man das auf Kosten der Zukunft der Firma macht ist denen ja egal. Dann sind die Aasgeier im Management schon längst bei der nächsten Firma und wirtschaften die runter.
Ganz generell ist das moderne "Wanderhurentum" in Form von Managern, die nur ein paar Jahre bei einer Firma tätig sind und dann weiterziehen, meines Erachtens kein vernünftiges Wirtschaftsmodell.

Wie soll da eine nachhaltige Unternehmensentwicklung sichergestellt sein?

Und auch aus individueller Sicht, psychologisch gesehen: Macht das den typischen "Manager" (ergo fleißiges Bürschchen mit zuwenig Eiern für die Selbstständigkeit, "brutally honest" gesprochen) glücklich: Wie eine Freudendame dieses Jahr dieses Unternehmen, nächstes Jahr das nächste Unternehmen, nie wo wirklich dazugehören, nie wo wirklich gebunden sein? Und privat die vierte Scheidung und fünf Kinder, die einen allesamt verachten weil man nicht für sie da ist?

Ist das "japanische Modell" einer lebenslangen Betriebszugehörigkeit wirklich so schrecklich für Betrieb UND Bedienstete?
 

odie

Erfahrenes Mitglied
30.05.2015
7.823
3.796
Z´Sdugärd
Und auch aus individueller Sicht, psychologisch gesehen: Macht das den typischen "Manager" (ergo fleißiges Bürschchen mit zuwenig Eiern für die Selbstständigkeit, "brutally honest" gesprochen) glücklich: Wie eine Freudendame dieses Jahr dieses Unternehmen, nächstes Jahr das nächste Unternehmen, nie wo wirklich dazugehören, nie wo wirklich gebunden sein? Und privat die vierte Scheidung und fünf Kinder, die einen allesamt verachten weil man nicht für sie da ist?

Funfact: bei einem grösseen doitschen Autozulieferer ist das genau so der Fall. Du kannst alle 2 Jahre antantzen und dir die "Taktzeitvorschläge" anhören. Die sind wenigstens noch so helle und nehmen den Hersteller der Anlage mit ins Boot. Ich hab dann ab dem 3. Meeting immer die Akten vom ersten dabei gehabt, so aus Spass. Und es wr zu 95% immer wieder die selben "blöden" Fragen dabei. Inclusive der Antwort "kannst schon so machen, ist aber scheisse"...beim 5. Meeting bin ich nicht mehr hin und hab nur die Akten per Mail zugeschickt mit dem Hinweis das wenn es andere Vorschläge gibt ich gern vorbei komme...nach dem 8, Meeting war dann Ruhe. Was vielleicht daran liegt das nach dem 8. der Projektverantwortliche nicht mehr gewechselt hat, weil das Bauteil nicht mehr aktuell ist und nur fürs Lager produziert wird....Will sagen: ALLE Karrieregeilen Typen hatten immer die selben Schnapsideen. Und keiner wusste vom Vorgänger das sowas halt nicht funktioniert.

So geht Biznezz eben.

Ist das "japanische Modell" einer lebenslangen Betriebszugehörigkeit wirklich so schrecklich für Betrieb UND Bedienstete?

Mir hat allen Ernstes mal ein Headhunter durch die Blume gesagt das mein Lebenslauf der nach der Ausbildung nur eine Station hatte ziemlich falsch sei....
 

stroIf

Erfahrenes Mitglied
24.06.2023
592
823
Funfact: bei einem grösseen doitschen Autozulieferer ist das genau so der Fall. Du kannst alle 2 Jahre antantzen und dir die "Taktzeitvorschläge" anhören. Die sind wenigstens noch so helle und nehmen den Hersteller der Anlage mit ins Boot. Ich hab dann ab dem 3. Meeting immer die Akten vom ersten dabei gehabt, so aus Spass. Und es wr zu 95% immer wieder die selben "blöden" Fragen dabei. Inclusive der Antwort "kannst schon so machen, ist aber scheisse"...beim 5. Meeting bin ich nicht mehr hin und hab nur die Akten per Mail zugeschickt mit dem Hinweis das wenn es andere Vorschläge gibt ich gern vorbei komme...nach dem 8, Meeting war dann Ruhe. Was vielleicht daran liegt das nach dem 8. der Projektverantwortliche nicht mehr gewechselt hat, weil das Bauteil nicht mehr aktuell ist und nur fürs Lager produziert wird....Will sagen: ALLE Karrieregeilen Typen hatten immer die selben Schnapsideen. Und keiner wusste vom Vorgänger das sowas halt nicht funktioniert.

So geht Biznezz eben.



Mir hat allen Ernstes mal ein Headhunter durch die Blume gesagt das mein Lebenslauf der nach der Ausbildung nur eine Station hatte ziemlich falsch sei....
Danke für die schöne Beschreibung! Als externer Dienstleister/Zulieferer kann man dieses Spiel mit den ständig wechselnden Geschäftsführern/Verantwortlichen tatsächlich super ausnutzen. Money for nothing.

Im Interesse der betroffenen Unternehmen ist freilich auch das nicht...
 

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.098
8.807
Ist das "japanische Modell" einer lebenslangen Betriebszugehörigkeit wirklich so schrecklich für Betrieb UND Bedienstete?
In den späten 80ern hätte ich angesichts der japanischen Dominanz auf dem Elektronikmarkt und den großen Erfolgen auf dem Automarkt sicher nein gesagt.
Guckt man sich die japanische Wirtschaft heute an, fragt man sich schon was da falsch gelaufen ist. Ob etwas mehr Dynamik und Austausch nicht vielleicht doch auch hilft.

ALLE Karrieregeilen Typen hatten immer die selben Schnapsideen. Und keiner wusste vom Vorgänger das sowas halt nicht funktioniert.
Wozu heutzutage auch die nicht-karrieegeilen gezwungen werden... Jobrotation ohne Wissenstransfer ist doch heute überall Standard.
Warscheinlich damit die Karrieregeilen nicht allein so dumm dastehen.
 

juliuscaesar

Erfahrenes Mitglied
12.06.2014
18.681
16.278
FRA
China prüft ihre Mäx‘chen:


[Die Mängel in Produktion und Qualität bei Boeing sind „gefundenes Fressen“ für China, die Reputation brauchen, um in den Massenmarkt mit Verkehrsflugzeugen einzusteigen. Comac C919. Technisch auf Augenhöhe mit A&B?

Airbus produziert seit Jahren sehr zuverlässig in China. Mir sind keine Berichte von Leitern, Tequillaflaschen, falschen Bolzen und Bohrungen bekannt.]
 
  • Like
Reaktionen: stroIf

odie

Erfahrenes Mitglied
30.05.2015
7.823
3.796
Z´Sdugärd
Wozu heutzutage auch die nicht-karrieegeilen gezwungen werden... Jobrotation ohne Wissenstransfer ist doch heute überall Standard.
Warscheinlich damit die Karrieregeilen nicht allein so dumm dastehen.
Die Frage ist doch eher ob das a) gut fürs Produkt oder b) wie in diesem Falle wo es eben um Menschenleben und nicht unerhebliche Summen geht, der richtige Weg ist. Vielleicht (Mutmassung) gabs das Problem ja schon in der Entwicklung, oder bei einem anderen Projekt. Es weiss nur keiner mehr?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

[Die Mängel in Produktion und Qualität bei Boeing sind „gefundenes Fressen“ für China, die Reputation brauchen, um in den Massenmarkt mit Verkehrsflugzeugen einzusteigen.]
Sagen wir mal...bei Airbus und anderen wird man jetzt sicherlich auf Hochtouren im stillen Kämmerlein mal die Akten wälzen. Getreu dem Motto "Scheiss, das machen wir ja genau gleich mistig wie die. Wie bekommen wir die Kuh vom Eis ohne das es jemand merkt" ;)
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.488
9.255
Dahoam
Ganz generell ist das moderne "Wanderhurentum" in Form von Managern, die nur ein paar Jahre bei einer Firma tätig sind und dann weiterziehen, meines Erachtens kein vernünftiges Wirtschaftsmodell.

Das völlige Gegenteil davon ist/war vermutlich Trigema mit Wolfgang Grupp wo man primär intern zu Führungspositionen kommt. Wobei man das sicher nicht pauschalisieren darf, manchmal tut frisches Blut in einer Inzucht auch gut. Aber es darf halt nicht eine dauerhafte Blutinfusion notwendig sein.

Sein Vorschlag dass man Unternehmer die persönlich haften die Unternehmessteuer drastisch reduziert macht auf jedem Fall Sinn. Jemand der persönlich haftet arbeitet deutlich nachhaltiger als diese Wanderheuschrecken auf Managementebene oder solche Strohfeuer wie Wunderwuzzi Benko bei denen es nur eine Frage der Zeit ist wann das Kartenhaus zusammenbricht nachdem man das Tafelsilber verscherbelt hat und sich ausreichend Kohle abgezweigt hat. Jemand der nicht haftet und keine Moral hat dem ist letztendlich völlig egal was mit der Firma und deren Mitarbeiter in der Zukunft passiert.
 

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.285
779
Immer wieder stellt sich mir die Frage sowohl an den Hersteller, den Zulieferer, die Aufsichtsbehörden, ALS auch die Airlines... WARUM ERST JETZT? Insbesondere bei den Airlines stellt sich mir die Frage. Bei LH weiß man ja, dass sie es standardmäßig tun, aber sind manche andere Airlines so dermaßen vertrauensseelig und werden nicht mal skeptisch, wenn sich jahrelang ein Bericht nach dem anderen über Qualitätsmängel von Boeing Flugzeugen in den Medien tummelt? Sind die alle am Steuer eingeschlafen?

Laut Deal öffnet Boeing jetzt seine Produktionshallen für Fluggesellschaften, die Maschinen aus der 737-Reihe betreiben. Deren Vertreter sollen Produktion und Qualitätskontrollen selbst in Augenschein nehmen.

Auch Spirit werde Airline-Vertreter hereinlassen, "und wir werden aus den Erkenntnissen und Erfahrungen unserer Kunden lernen", schrieb Deal weiter. Alaska Airlines hatte bereits am Wochenende angekündigt, eigene Kontrolleure zu Boeing zu schicken.

Der Hersteller selbst wolle bei Spirit neben der Türblende noch mehr als 50 weitere Punkte überprüfen.


Die FAA leitete inzwischen Ermittlungen ein und verschärfte die Aufsicht über die Produktion der 737 MAX 9.

Die Behörde werde auch die Produktion anderer Boeing-Modelle untersuchen. Bisherige Maßnahmen zur besseren Qualitätskontrolle hätten "nicht funktioniert", sagte Whitaker.

 

FCL

Erfahrenes Mitglied
02.04.2020
2.903
2.437
浪人
Angesichts der Vierfachredundanz wäre vermutlich ein Kugelsperrbolzen (pip-pin) wie z.B. zum sichern des ausgefahrenen Fahrwerks beim Parken die sichere Wahl...
Wenn der steckt, dann ist er auch (mit 99.9% Wahrscheinlichkeit) gesichert. Sichtprüfung von innen auf Vorhandensein reicht.

99.9%? Pfft. Die ganzen Neuen sind überbewertet. Warum nicht ein paar Achten? /s
 
  • Like
Reaktionen: chrigu81

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.098
8.807
Immer wieder stellt sich mir die Frage sowohl an den Hersteller, den Zulieferer, die Aufsichtsbehörden, ALS auch die Airlines... WARUM ERST JETZT? Insbesondere bei den Airlines stellt sich mir die Frage. Bei LH weiß man ja, dass sie es standardmäßig tun
Die selbe LH die standardmäßig den Zustand ihrer Kabine, insbesondere den Zustand der C Sitze akribisch prüft?

Ansonsten ist die Antwort einfach: $€£¥.
Nach CoViD z.T. verständlich, bisweilen ging es bei den Einsparungen schlicht ums Überleben, zum Teil aber eben auch einfach aus Geldgier.

99.9%? Pfft. Die ganzen Neuen sind überbewertet.
99.9% = 10 hoch minus drei Ausfallwahrscheinlichkeit, in der Luftfahrt ein extrem schlechter Wert. Bei 4 Bolzen passt es aber wieder.
Und wenn du die Dinger mit Kabel an der Struktur festmachst, kann man auch sofort aus 10 Metern Entfernung sehen wenn sie nicht gesteckt sind sondern dumm rumhängen..
 
  • Like
Reaktionen: chrigu81 und stroIf

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.285
779
Boeing PR vom feinsten.

hey guckt mal, bei der 787 liefern wir ab. Wir haben auch schon nach der Produktion von 134 (!!!!!!) fertigen Flugzeugen gemerkt, dass die Schrauben am Jumpseat locker sind, weil wir keine Ahnung haben, dass ein nicht zulässiges Gelenk am Werkzeug Drehmoment schluckt. Und wir beheben es nun, auf unsere Kosten, mit 3 Stunden Arbeit pro Flugzeug. Jaaa wir sind ganz stolz…

Da weiß man wirklich nicht mehr, was man dazu sagen soll.

Die Überschrift des Artikels suggeriert mir exakt das Gegenteil vom Ist.

 

somkiat

Erfahrenes Mitglied
30.05.2013
5.737
4.247
Gummersbach
Juser , falsch montierte Schrauben oder Bolzen oder Bolzenschrauben , welche die 737 MAX im Fluge auseinanderfallen lassen sowie wackelnde Jumpseats infolge lockerer Schrauben nach mangelndem Festziehen wegen falschen Drehmoments beunruhigen aktuell das Vorum in hohem Maße . Zwecks Wiederherstellung des Vertrauens in die Firma Böjng möchte ich bestätigen , daß der Befund : Somkiat du hast eine Schraube locker , mich seit frühester Jugend ansonsten folgenlos begleitet . Ich bitte insoweit um Gelassenheit .
 

globetrotter11

Erfahrenes Mitglied
07.10.2015
14.561
10.608
CPT / DTM
Juser , falsch montierte Schrauben oder Bolzen oder Bolzenschrauben , welche die 737 MAX im Fluge auseinanderfallen lassen sowie wackelnde Jumpseats infolge lockerer Schrauben nach mangelndem Festziehen wegen falschen Drehmoments beunruhigen aktuell das Vorum in hohem Maße . Zwecks Wiederherstellung des Vertrauens in die Firma Böjng möchte ich bestätigen , daß der Befund : Somkiat du hast eine Schraube locker , mich seit frühester Jugend ansonsten folgenlos begleitet . Ich bitte insoweit um Gelassenheit .

Hauptsache die Nusstemperatur stimmt!