Alaska Airlines 737-9 Max Fenster und Rumpf brechen
- Starter*in juliuscaesar
- Datum Start
ANZEIGE
Wobei es wol keine Kunst war, diesen Schaden zu "entdecken"
Mal abwarten. Kann auch sein dass in der Vorflügelführung etwas defekt war, und deshalb beim Einfahren die Hinterkante des Slats mit dem verbeulten Bereich der festen Flügelnase kollidiert ist, und deshalb nicht mehr so hübsch aussieht. Ein Vogel müsste ganz schön groß sein, so einen breiten Bereich zu verbeulen. Ohne Blutspuren zu hinterlassen.
Diese 757 war vermutlich schon Jahre nicht mehr bei Boeing... Und stammt noch aus der guten alten Zeit.
Wobei diese AD überhaupt nicht mit den Boeing Problem zu vergleichen ist
Da ich zufällig genau in diesen "Bereich" eines großen Flugzeugherstellers arbeite , kann ich sagen das es ständig ADs gibt , AD ist aber nicht AD und eine AD wird erst dann kritisch wenn die Bauteile "Non Airworthy" sind. In den oben genannten Beispielmuss zum Beispiel eine relativ einfache NDT Prüfung durchgeführt werden um die Bauteile danach zu bewerten und sie dann ggf auszutauschen, das bedeutet aber nicht das sie zwingend nicht "safe to fly" sind.... selbst fehlende Verbindungselemente oder in falscher Größe führen sehr häufig nicht dazu das ein Flugzeug nicht mehr fliegen darf. Gerade bei ADs muss man aufpassen das man nicht Äpfel mit Birnen Vergleicht
Zuletzt bearbeitet:
Es rollen Köpfe bzw. einer: https://www.nytimes.com/2024/02/21/business/boeing-max9-renton.html
Derweil war der österreichische Standard in Toulouse beeindruckt, auch wenn dort noch A310 montiert werden… https://www.derstandard.at/story/30...ueber-die-erfolgsgeheimnisse-von-airbus-lernt
Derweil war der österreichische Standard in Toulouse beeindruckt, auch wenn dort noch A310 montiert werden… https://www.derstandard.at/story/30...ueber-die-erfolgsgeheimnisse-von-airbus-lernt
Wahrscheinlich geht er jetzt zu Spirit... Mit goldenem Handschlag.
Wo ist der Unterschied zwischen falsches Material benutzt, Material falsch wärmebehandelt oder Loch falsch gebohrt?
Der findet schon einen anderen Konzern wo sich
Wo soll ich anfangen..... kaum eine AD ist vergleichbar , und wenn ich das jetzt alles erkläre brauche ich Stunden bis Tage und ich werde mich auch zu keiner speziellen AD äußern .
Jede AD und die die dazu gehörigen SBs entstehen nachdem ein erstes "Risk Assessment" durch Hersteller und/oder Behörde durchgeführt wurden..... 1 fehlendes Niet an einer Spantverbindung wird im Regelfall nicht einmal zu einer AD führen da zu 99,99999 Prozent keine Gefahr besteht. Ist bei einen Bauteil eine falsche Legierung/Material verwendet worden , wird durch Statiker berechnet welche Auswirkungen das hat , das führt selten zu einen sofortigen "AOG" sondern je nach Alter und flight cycle wird eine verbleibende Lebensdauer des Bauteils berechnet und danach der Austausch geplant. Wenn aber wie in diesen Fall (Boeing) ALLE Sicherungsbolzen fehlen und somit keine Redundanz mehr besteht wird das Flugzeug zu 99,9999 Prozent sofort gegroundet.
Deswegen Äpfel/Birnen
, ganz plakativ : eine 0,002 mm zu schmal gefertigte Scheibe die 10 mal in einen Flugzeug verbaut wurde wird eine andere Risikoberwertung bekommen als der Boeingvorfall.Ein Bauer als Opfer runter vom Schachbrett.
Man macht also jetzt den Bock zum Gärtner?
Die Dame, die jetzt die Qualität sichern soll, hat zuvor mit der Peitsche dafür gesorgt, dass die Auslieferungen ihre Quoten erreichen.
Meint Boeing ernsthaft damit Probleme zu lösen, indem man im oberen Management ein bisjen Ringtausch vollzieht?
Gleiches Problem bei mir. Hatte eigentlich eine andere AD gesucht bei der eben genau Niete/Bolzen an einer ganzen Charge Flieger vergessen wurden, aber die finde ich gerade nicht öffentlich im Netz. Ist auch schon ein paar Jahre her, noch bevor die EASA die ADs alle ins offen ins Netz gestellt hat.
Wäre aber in Bezug auf eine "noch nie passiert" Aussage eben doch relevant.
Zeigt aber eben auch, dass die Lernkurven bei Airbus und Boeing eher unterschiedlich verlaufen...
Klar, aber ein falsch wärmebehandelter Werkstoff kann halt auch mal schnell eine um Faktor 10 kürzere Lebensdauer oder ein signifikant anderes Korrosionsverhalten zeigen. Und das Hochauftriebssystem hat wenig Redundanz und ein vergleichbar hohes Lastniveau.Deswegen Äpfel/Birnen
Eine Risikobewertung über Millionen Flugstunden hilft denen wenig, die genau in dem Flugzeug sitzen das abstürzt. Auch für MCAS haben Boeing und die FAA nach dem ersten Absturz Risikobewertungen angestellt...
Das wird auch weiterhin ihre erste Priorität sein.
Mir ist in der Tat keine AD (Airbus) bekannt in der ein falscher Werkstoff/Wärmebehandlung zu einer Reduzierung um den Faktor 10 bewirkt hat , und auch keine in 30 Jahren in den ich diesen Job mache (davon einen sehr großen Teil im Qualitätsmanagement) in den vergessene Verbindungselemente eine so massive Auswirkung hatten wie in diesen Fall bei Boeing.... den auch hier -> was bedeutet eine große Anzahl ? 50 ? 100 ? Du stellst überhaupt nicht passende Vergleiche an , sorry aber wenn 50 Verbindungselemente in einer Längsnaht fehlen wo 4000 verbaut sind ist das eben was anderes als wenn 4 von 4 fehlen klar klingt 50 viel im Vergleich zu 4 ist aber im Technischen Kontext zu betrachten und das Flugzeug das von den 50 fehlenden betroffen ist wird im Regelfall einfach weiter fliegen und der Betreiber bekommt ein SB vom Hersteller, das Luftfahrzeug wo 4 fehlen bleibt eben am Boden. Im übrigen ziehst du meine Aussage zur Risikobewertung aus den Kontext und untermalst es mit einen dramatisierten Satz, wenig hilfreich in eine sachlichen Diskussion
Quasi alles in der Luftfahrt unterliegt eine Risikobewertung.Aber gut, wir sind uns einig das wir uns uneinig sind, und das ist auch tatsächlich ok
Fakt ist aber das AD eben nicht AD ist und man eben nicht die reine Anzahl bewerten kann .PS:Aber lassen wir es gut sein , jeden sollte klar sein Boeing ein massives Problem hat , und mir tun die Kollegen dort leid die den Mist ausbaden müssen.
1 ist schon genug um die Aussage "ist bei Airbus noch NIE passiert" zu widerlegen, und darum ging es. Sag niemals nie.
Die Korrosionsbeständigkeit von 7075-T6 ist zum Beispiel mehr als 10 x geringer als die von 7075-T73, vor allem auch die für Spannungsrisskorrosion (Für Airbus ja durchaus ein Thema...)
Ist aber in der Tat egal, Boeing wird nicht dadurch besser, dass auch bei Airbus etwas schief läuft.
Zuletzt hatte Michael O'Leary für Boeing noch eine Lanze gebrochen. Die Kritik des US-Flugkonzerns United Airlines an der 737 MAX nannte der Ryanair-Chef etwa "überzogen".
Inzwischen ist O'Leary vom US-Flugzeugbauer genervt. "Wir erhalten ständig neue, optimistische Lieferversprechen, die dann nicht eingehalten werden", sagte der Ryanair-Chef am Freitag vor Medienvertretern. "In Seattle geht es drunter und drüber."
Inzwischen ist O'Leary vom US-Flugzeugbauer genervt. "Wir erhalten ständig neue, optimistische Lieferversprechen, die dann nicht eingehalten werden", sagte der Ryanair-Chef am Freitag vor Medienvertretern. "In Seattle geht es drunter und drüber."
"In Seattle geht es drunter und drüber"
Verzögerte Auslieferungen neuer 737 MAX setzen Ryanair zunehmend unter Planungsstress. Airlinechef Michael O'Leary rechnet bis Sommer mit bis zu 20 Flugzeugen weniger als noch vor Tagen - und sieht sich von Boeing geblendet. Teile des Ryanair-Sommerflugplans wackeln.
www.aero.de
Genau genommen in Renton.
Auch Boeing selbst schätzt sein 737 Werk in Renton komplett anders ein als sein 777 Werk in Everett. Allerdings sind auch die Gewerkschaften da viel stärker, weshalb die 787 ja nach Charleston verlegt wurde wo auch mehr wie in Renton gearbeitet wird. "Effizienter" nennen sie es glaube ich.
Wenn Qualität der Preis dafür ist, die Gewerkschaften vom Bein zu bekommen zögert der moderne BWLler nicht.
Auch Boeing selbst schätzt sein 737 Werk in Renton komplett anders ein als sein 777 Werk in Everett. Allerdings sind auch die Gewerkschaften da viel stärker, weshalb die 787 ja nach Charleston verlegt wurde wo auch mehr wie in Renton gearbeitet wird. "Effizienter" nennen sie es glaube ich.
Wenn Qualität der Preis dafür ist, die Gewerkschaften vom Bein zu bekommen zögert der moderne BWLler nicht.
Der Werkstoff hat jetzt was mit welcher AD zu tun ? im übrigen Antwortest du wieder nicht auf meine Argumente und lenkst wieder ab....
Sorry das ich das so sage , aber du versuchst mit Ablenkungen und "Halbwissen" aus den Internet zu argumentieren , und das ist für mich etwas müssig da du null auf das geschriebene eingehst , deswegen verabschiede ich mich aus dieser Diskussion und beschäftige mich lieber im echten Leben mit ADs,SBs,9Ds usw...
Zuletzt bearbeitet:
Je tiefer der Eisberg aus dem Wasser kommt, desto schlimmer wirds...
In der Verkehrsflugzeug-Sparte fand eine FAA-Kommission etwa keinen einheitlichen und klaren Weg für die Mitarbeiter, über Qualitätsmängel zu berichten."Beschäftigte verstanden nicht, wie die verschiedenen Berichtssysteme zu bedienen sind - und welches System sie wann nutzen sollten", hieß es in einem Bericht. Die Mitarbeiter hätten es auch vorgezogen, die formellen Verfahren zu meiden und Probleme eher ihren Vorgesetzten mitzuteilen.
Als Teil der Untersuchung hatte die Kommission Boeing auch aufgefordert, zu belegen, dass die Sicherheit oberste Priorität habe. Doch Unterlagen, Befragungen und Gesprächen mit Mitarbeitern hätten nicht gezeigt, dass Boeing dem Ziel so grundlegend verbunden sei, wie der Konzern es selbst behaupte, hieß es.
www.n-tv.de
In der Verkehrsflugzeug-Sparte fand eine FAA-Kommission etwa keinen einheitlichen und klaren Weg für die Mitarbeiter, über Qualitätsmängel zu berichten."Beschäftigte verstanden nicht, wie die verschiedenen Berichtssysteme zu bedienen sind - und welches System sie wann nutzen sollten", hieß es in einem Bericht. Die Mitarbeiter hätten es auch vorgezogen, die formellen Verfahren zu meiden und Probleme eher ihren Vorgesetzten mitzuteilen.
Als Teil der Untersuchung hatte die Kommission Boeing auch aufgefordert, zu belegen, dass die Sicherheit oberste Priorität habe. Doch Unterlagen, Befragungen und Gesprächen mit Mitarbeitern hätten nicht gezeigt, dass Boeing dem Ziel so grundlegend verbunden sei, wie der Konzern es selbst behaupte, hieß es.
US-Behörde findet Mängel bei Boeings Qualitätskontrollen
Nach einem verheerenden Sicherheitsvorfall mit einer fast neuen Boeing-Maschine im Januar steht der Flugzeugbauer erneut unter Druck. Die US-Luftfahrtbehörde prangert nun grundlegende Probleme in dem Unternehmen an. Offenbar herrscht eine Kultur, in der Probleme lieber verschwiegen als gemeldet...
www.n-tv.de
Jetzt wird’s eng für Boeing. Es wird ein Verstoß gegen die Bewährungsauflagen von den Max abstürzen geprüft.
Das US-Justizministerium prüft nach Medieninformationen eine strafrechtliche Verfolgung des Konzerns. Mit Versäumnissen im Qualitätsmanagement des 737-MAX-Programms könnte der Airbus-Rivale gegen einen 2021 geschlossenen Vergleich verstoßen haben.
Und hier fehlt mir der Hinweis was denn passiert wenn es nicht eingehalten wird?!
Das US-Justizministerium prüft nach Medieninformationen eine strafrechtliche Verfolgung des Konzerns. Mit Versäumnissen im Qualitätsmanagement des 737-MAX-Programms könnte der Airbus-Rivale gegen einen 2021 geschlossenen Vergleich verstoßen haben.
US-Justiz prüft Strafverfahren gegen Boeing
Boeing droht neuer juristischer Ärger. Das US-Justizministerium prüft nach Medieninformationen eine strafrechtliche Verfolgung des Konzerns. Mit Versäumnissen im Qualitätsmanagement des 737-MAX-Programms könnte der Airbus-Rivale gegen einen 2021 geschlossenen Vergleich verstoßen haben.
www.aero.de
Und hier fehlt mir der Hinweis was denn passiert wenn es nicht eingehalten wird?!
US-Luftfahrtbehörde setzt Boeing enge Frist
Nach wiederholten Qualitätsproblemen in der Boeing-Produktion will die US-Luftfahraufsicht FAA rasche Veränderungen sehen. Der Flugzeugbauer habe 90 Tage Zeit, einen Aktionsplan zur Verbesserung der Qualitätskontrollen vorzulegen, gab FAA-Chef Mike Whitaker am Mittwoch bekannt.
www.aero.de
Boeing prüft Übernahme von Spirit Aerosystems
Boeing könnte angesichts der Qualitätsprobleme bei seinen 737-MAX-Jets den Rumpf-Zulieferer Spirit Aerosystems wieder zurück unter das Konzerndach holen. Man sei in frühen Gesprächen über eine Übernahme, teilte Boeing am Freitag mit. Der Flugzeugbauer sei überzeugt, dass dies Qualität und...
www.aero.de
Wobei Plastik ja noch schwieriger zu handeln ist als Blech. Da man ja im Gegensatz zu Airbus bis heute noch mehr oder weniger eine Hand Manufaktur ist, kann man ja beim Blech zumindest noch alles zusammendengeln bis es halbwegs passt.
Zuletzt bearbeitet:
Von mir nicht.
Man beachte die Spirit-Produkte...
Das gibt massiv Probleme, wenn all diese Teile in Zukunft von Boeing kommen sollten...
Wenn die Sprache an ihre Grenzen gerät...
FAA findet Probleme bei Qualitätskontrollen
FAA findet Probleme bei Qualitätskontrollen
Bei Boeing Produkten ist zu bezweifeln, dass sie ausgerechnet in fabrikneu gut sind...
Also so eine Überraschung aber auch!
Ich wäre ehrlich gesagt verwundert/besorgt, wenn es anders gewesen wäre. Das hätte dann nicht gerade für die Qualität der Kontrolle der FAA gesprochen.