Alaska Airlines 737-9 Max Fenster und Rumpf brechen

ANZEIGE

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.303
794
Jetzt gibt’s es eventuell die erste schmerzhafte Quittung:

 
  • Like
Reaktionen: red_travels

juliuscaesar

Erfahrenes Mitglied
12.06.2014
19.565
17.160
FRA
Jetzt gibt’s es eventuell die erste schmerzhafte Quittung:

Die US-Fluggesellschaft United Airlines will wegen der Probleme des Flugzeugherstellers Boeing teilweise zu dessen Rivalen Airbus wechseln. Boeing solle für United vorerst keine Mittelstreckenjets in der Langversion 737-10 MAX mehr bauen und unterdessen auf die kürzere 737-9 MAX umsteigen.

Das sagte United-Chef Scott Kirby am Dienstag auf einer Investorenkonferenz der Bank JPMorgan. Denn es sei unmöglich zu sagen, wann die "Max 10" ihre behördliche Zulassung erhalten werde.

Zugleich lote United einen möglichen Deal mit Airbus aus, um einen Teil ihrer bei Boeing bestellten Jets durch das Konkurrenzmodell Airbus A321 zu ersetzen.
 
  • Like
Reaktionen: chrigu81

red_travels

Megaposter
16.09.2016
24.265
13.528
www.red-travels.com
Jetzt gibt’s es eventuell die erste schmerzhafte Quittung:


verdient hätte Boeing ja eine komplette Storno. Dass der Whistleblower kurz nach seiner Aussage tot aufgefunden wurde, ist doch auch kein Zufall mehr.

Die europäische Wirtschaft freut sich über einen Großauftrag bei Airbus ;)
 

mbraun

Erfahrenes Mitglied
09.07.2011
2.024
2.820
Sie bezweifeln die Fähigkeit Boeings, die MAX 10 überhaupt zuzulassen!

"...es sei unmöglich zu sagen, wann die "Max 10" ihre behördliche Zulassung erhalten werde."
Will sagen, wenn die Verzögerung nicht wäre, könnte Boeing Mist zusammenschrauben wie sie wollen, und United würde fröhlich weiter kaufen.
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

red_travels

Megaposter
16.09.2016
24.265
13.528
www.red-travels.com
Sie bezweifeln die Fähigkeit Boeings, die MAX 10 überhaupt zuzulassen!

"...es sei unmöglich zu sagen, wann die "Max 10" ihre behördliche Zulassung erhalten werde."

wenn Boeing weiter so schludert, wird’s auch nicht besser.

mit dem Überziehwarnsystem will man sich ja bis 2027 Zeit lassen…
Die amerikanische Luftfahrtbehörde FAA hat es Boeing am 19. September erlaubt, die Boeing 737 Max 7 ohne ein Update beim Überziehwarnsystem zertifizieren zu lassen.
Denn Boeing wird im Rahmen seiner Zertifizierungsarbeiten für die 737 Max 10 ein zertifizierungskonformes SMYD entwickeln und muss diese Updates bis spätestens Ende Februar 2027 in die anderen Varianten übertragen, also Max 7, Max 8, Max 8-200 und Max 9.

Am besten man baut die Max 10 gar nicht mehr und steckt die Energie eher in die Problembereiche
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

juliuscaesar

Erfahrenes Mitglied
12.06.2014
19.565
17.160
FRA
Will sagen, wenn die Verzögerung nicht wäre, könnte Boeing Mist zusammenschrauben wie sie wollen, und United würde fröhlich weiter kaufen.
Ja! Eine unmögliche Zulassung ist da eine Problematik, die auch die Eigentümer/Investoren einer Airline genau betrachten.

(Kann bei LH + Boeing B777x auch noch zu Diskussionen führen!)
 

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.464
9.201

Hammett

Erfahrenes Mitglied
06.02.2010
1.054
462
CGN
Unglaublich:
Zwar ließ Alaska Airlines das Flugzeug im Betrieb. Doch aufgrund der Warnungen der Techniker erließ die Airline Einschränkungen, was die ausgeführten Flüge anging. So durfte die Boeing 737 Max 9 keine langen Flüge über Wasser oder lange Strecken über unbewohnte Gebiete durchführen – falls eine Notlandung nötig werden sollte.
 

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.303
794
DAS wird die Lösung sein, Durchbruch!

Aber der Chef der Verkehrsflugzeug-Sparte, Stan Deal, kündigte in einer E-Mail an die Belegschaft neue Maßnahmen an. So solle bei allen Mitarbeitern, die Verstöße begangen hätten, dafür gesorgt werden, dass sie die Verfahren und Anweisungen verstehen. An jeder Station der 737-Produktion soll es wöchentliche Checks geben und alle Werkzeugkästen sollen überprüft werden.

 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.464
9.201
Zwar ließ Alaska Airlines das Flugzeug im Betrieb. Doch aufgrund der Warnungen der Techniker erließ die Airline Einschränkungen, was die ausgeführten Flüge anging. So durfte die Boeing 737 Max 9 keine langen Flüge über Wasser oder lange Strecken über unbewohnte Gebiete durchführen – falls eine Notlandung nötig werden sollte.

Das wiederum ist ein durchaus übliches Vorgehen, Stichworte "deferred defects" und "MEL Item". Das ist so vorgesehen. Auch kein ETOPS mit bestimmten Defekten zu fliegen.
Da die Boeing Handbücher den Fall "vergessene Bolzen" nicht enthalten, gibt es auch keine gesonderten Einschränkungen für den Fall.

Schlechte Sicherheitskultur ist es aber bei beiden, nicht alles was man darf sollte man auch tun.
 
  • Like
Reaktionen: Hammett

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
23.800
9.789
irdisch
Wenn ich ein Flugzeug mit unklarem Problem (schleichender Druckverlust) vorsorglich für die Werft einplane und bis dahin schon mal aus seinen ETOPS-Flügen rauslöse, ist das sogar sehr gute Sicherheitskultur. Alaska hat was gemerkt und versuchte zu reagieren.
 
  • Like
Reaktionen: chrigu81

Travel4Fun

Erfahrenes Mitglied
15.04.2020
1.618
2.040
Wenn einem ein wichtiger Kunde Ratschläge gibt, wie man seinen Laden führen soll - und er es (in diesem Fall) auch augenscheinlich besser weiß... :doh:
 
Zuletzt bearbeitet:

red_travels

Megaposter
16.09.2016
24.265
13.528
www.red-travels.com
Wenn einem ein wichtiger Kunde Ratschläge gibt, wie man seinen Laden führen soll - und er es auch augenscheinlich besser weiß... :doh:

Airbus soll nach Clark doch auch die A380 Produktion wieder aufnehmen... wäre vielleicht gar nicht so verkehrt, wenn man die 777X aus dem Rennen werfen will. Artikel von 2022
 

Travel4Fun

Erfahrenes Mitglied
15.04.2020
1.618
2.040
Airbus soll nach Clark doch auch die A380 Produktion wieder aufnehmen... wäre vielleicht gar nicht so verkehrt, wenn man die 777X aus dem Rennen werfen will. Artikel von 2022
Wobei ich da nicht ganz bei ihm bin.
Aus EK-Sicht sicherlich nachvollziehbar, aus Airbus-Sicht aber nicht unbedingt. Außer EK sähe ich auch kaum weitere nennenswerte Kunden für eine A380Neo. Und damit wäre das Marktpotenzial eher überschaubar/gering.
 

red_travels

Megaposter
16.09.2016
24.265
13.528
www.red-travels.com
Wobei ich da nicht ganz bei ihm bin.
Aus EK-Sicht sicherlich nachvollziehbar, aus Airbus-Sicht aber nicht unbedingt. Außer EK sähe ich auch kaum weitere nennenswerte Kunden für eine A380Neo. Und damit wäre das Marktpotenzial eher überschaubar/gering.

116 A380 sowie 133 777 die irgendwann ersetzt werden müssten, da könnte sich das schon fast lohnen nur für einen Kunden die Produktion wieder aufzunehmen, wenn absehbar ist, dass die 777X sich noch Jahre verzögert
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar