www.aerotelegraph.com
www.aerotelegraph.com
www.youtube.com
Was bieten denn die Russen oder Chinesen an.Seit März hat die US Air Force keinen neuen, von Boeing gebauten Pegasus-Tanker mehr übernommen. Der Hersteller muss am Ausleger nachbessern. Boeing zahlt bei dem Programm inzwischen kräftig drauf - der Tanker wird für den Konzern mehr und mehr zum Milliardengrab:
US Air Force verweigert Abnahme neuer Boeing KC-46
Seit März hat die US Air Force keinen neuen, von Boeing gebauten Pegasus-Tanker mehr übernommen. Der Hersteller muss am Ausleger nachbessern. Boeing zahlt bei dem Programm inzwischen kräftig drauf - der Tanker wird für den Konzern mehr und mehr zum Milliardengrab.www.aero.de
Ist das auch nicht der Tanker, dessen Ausschreibung man so lange angepasst hat bis man Airbus rausgedrängt hatte? Falls ja, dann: Gut so! Nächstes mal bitte gleich bei Airbus ordern. Wenn der Auftrag groß genug ist, dann stellen die auch ein neues Werk dafür in den USA auf.Seit März hat die US Air Force keinen neuen, von Boeing gebauten Pegasus-Tanker mehr übernommen. Der Hersteller muss am Ausleger nachbessern. Boeing zahlt bei dem Programm inzwischen kräftig drauf - der Tanker wird für den Konzern mehr und mehr zum Milliardengrab:
US Air Force verweigert Abnahme neuer Boeing KC-46
Seit März hat die US Air Force keinen neuen, von Boeing gebauten Pegasus-Tanker mehr übernommen. Der Hersteller muss am Ausleger nachbessern. Boeing zahlt bei dem Programm inzwischen kräftig drauf - der Tanker wird für den Konzern mehr und mehr zum Milliardengrab.www.aero.de
Für die letzten 2 Stsrtverschiebungen sind diesmal ULA und nicht Boeing zuständig. Läuft aber immernoch genug schief bei Boeing...„Bro, Boeing is lost at any step“
„If Boeing delivered Pizza, you‘ll get it in 2 weeks“
Ich feiere auch die Kommentare.
Vor allem hat Boeing schon auf einige Sicherheiten verzichtet und z.B. das Helium Leck ungefixt gelassen. Und trotzdem geht es schief.
Diesmal „Unknown Error“
Die Bude hat einfach komplett fertig
Gut so! Es wurde da die letzten Jahre, insbesondere bei der FAA, viel zu wenig drauf geschaut! „Passt scho‘“ ist halt auf Dauer alles aber nicht sicher.
www.airliners.de
Die Subventionen vom Toilettenpapier bis hin zur "letzten Schraube" sollen dabei aber nicht vergessen werden.Das rächt sich gerade heute bitterlich, weil Boeing immer noch nichts anderes anzubieten hat als die 1967, also rund 20 Jahre vor der A320, schon geflogene Boeing 737.
Die Europäer hingegen haben vor rund 40 Jahren visionär ein modernes und ausbaufähiges Allerweltsflugzeug gebaut, dessen unglaubliche Verkaufszahlen seit Jahrzehnten und (noch für Jahrzehnte mit der modernisierten A320 Neo) Airbus die Vormachtstellung sichern und das Geld für andere Investitionen einbringen.
Die Erfolgsgeschichte der A320 ist auch eine Erfolgsgeschichte der europäischen Kooperation, die in viele andere Bereich abstrahlt:
Spaeths Quartett (10) - Airbus A320 – das innovative Volksflugzeug
"Atari-Flieger" wurde der Airbus A320 anfangs genannt, nach einem längst vergessenen Heimcomputer. Sidestick statt Steuerknüppel, das war eine Revolution, die nicht immer glatt lie...
Hoffen wir, dass man bei Airbus aus den Sünden von Boeing lernt und die Entwicklung eines Nachfolgers angeht, bevor einem der Großvater unter dem Hintern zusammenbricht, weil man das immer weiter aufgeschoben hat.
Bis auf das Fly-by-Wire haben sie ein höchst konservatives, grundsolides Flugzeug gebaut, mit einem Triebwerk das schon in den 70ern zum Nachrüsten von DC-8 entwickelt wurde. Vor allem haben sie keinen Schnickschnack sondern state-of the art Konstruktions und Produktionsmethoden eingesetzt, ein Flugzeug kreiert das auf der ganzen Welt funktioniert. Dazu haben sie konsequent alles umgesetzt, was sie bei A300/310, Concorde und Mercure gelernt haben, und damit ein clean-sheet Design mit Reserven und Wachstumspotential kreiert.
und auch aus den eigenen Sünden lernt, Stichwort A340-500/600 und A380...
Nachdem was bei Boeing damit passiert ist und in einem, mehr oder weniger, Duopol, denke ich nicht, dass das tatsächlich etwas ist, was die Airlines durchsetzen können werden (oder nochmal die gleichen Scherereien damit haben wollen). Was übernommen werden kann, sollte übernommen werden, sofern es keine absurden Kompromisse mit sich bringt.
Haben sie nicht schon längst angefangen? Die nächste Flugzeuggeneration muss auf alternativen Energiequellen beruhen und dafür hat Airbus ZEROe gestartet. Das wird früher oder später auch einen A320 Nachfolger bedeuten.
Ja eben. Das neue Airbus SA Cockpit müsste eine Evolutionsstufe des A350 werden, die Airlines werden aber darauf drängen dass es möglichst nahe am 80er Jahre A320 ist, weil sie möglichst geringe Differenzschulung oder optimalerweise ein gemeinsames Typerating wollen. Genauso wie bei der Max.
Ich befürchte eher, sie haben längst angefangen Zukunftstechnologien auszuloten und Forschungsgelder abzugreifen, und werden dann irgendwann Hals über Kopf einen sehr konventionellen A320 Nachfolger machen, und das ZERO dem SAF überlassen.
