Amazon-VISA - Erfahrungen?

[Escorpio]

ANZEIGE

Eure Sorgen teilt die Bank ganz bestimmt nicht. Ihr redet von Minisummen für eine Bank, die durch die hohen Kreditkarten Zinsen mehrfach durch brave Teilzahler abgedeckt sind. Zumal es in dem Fall auch merklich einfacher wäre, einfach die Teilzahlungszinsen zu erhöhen.

Meine Vermutung ist, dass es hier Richtung Geldwäsche geht. Laut KYC muss die Bank die monatlichen Umsätze ihrer Kunden auf Plausibilität prüfen und erklären können... Bis zu gewissen Kreditlimits bzw. Umsätzen ist das natürlich selbst erklärend... aber ab gewisse Summen müsste eine aktive Prüfung stattfinden und das kostet Mitarbeiter und vor allem Geld. In einigen EU Ländern ist es auch bereits so, dass sich der monatliche Verfügungsrahmen der DEBIT Karte nach den Einnahmen richtet.... man kann diese lediglich temporär (Urlaub, etc.) erhöhen. Auch haben die KREDIT Karten teils zwei Limits, ein monatlicher Verfügungsrahmen für die Umsätze, und ein Kreditlimit.

Aus den vorgenannten Gründen werden wir den Verfügungsrahmen Ihrer Karte beginnend mit dem 02.07.2023 monatlich um 30% reduzieren. Diese Reduzierung erfolgt ebenfalls in den drei Folgemonaten jeweils zum 02. des Monats. Sofern das Limit die Höhe von XXX € erreicht bzw. unterschreitet, findet keine weitere Reduzierung statt.

Das klingt fast so, dass die Limits kleiner ausfallen werden als genannt. Geschätzt werden wohl 50%, weit unter diesem genannten Limit enden @30% Schritte.

Mich würde auch nicht wundern, dass wenn man zwei Karten von der LBB hat, dass Limit getrennt betrachtet wird

 

[CableMax]

Der Autor "insofern" hat leider m.E. unnötig (was will man damit anfangen) das neue Limit durch xxx € ersetzt. Dadurch weiß man nicht, von wieviel Euro auf wieviel Euro es nun gekürzt wird, also um wieviel Prozent.

 

[Escorpio]

Der Autor "insofern" hat leider m.E. unnötig (was will man damit anfangen) das neue Limit durch xxx € ersetzt. Dadurch weiß man nicht, von wieviel Euro auf wieviel Euro es nun gekürzt wird, also um wieviel Prozent.

Das Limit braucht man aber nicht wirklich kennen. Der Mechanismus mit den 30% ist ja bei jeden "Betroffenen" der gleiche... Nur die Ursprungssumme und Endsumme variiert.

Wenn von 12.000 Euro, 5.000 Euro das Ziel sind... wird bei 3x 30% Reduzierung... 4.116 Euro das Ergebnis sein. @Sofern das Limit die Höhe von XXX (5.000) € erreicht bzw. unterschreitet

8.400 Euro
5.880 Euro
4.116 Euro

 

[Robbens]

Endbetrag = Anfangsbetrag × (1 - 0,3)4
76% Kürzung, falls das untere Limit bis dahin nicht erreicht wurde.

@Escorpio : 1. Monat plus 3 Folgemonate.
———
Aus einem „hoch“ Zeichen wird ein Thumbs up.

 

[CableMax]

wird bei 3x 30% Reduzierung

Sind aber 4x30% ("+ 3 Folgemonat")

 

[Escorpio]

Nein... Weil 3 Reduzierungen bereits die 5.000 Euro (Ziellimit) unterschreiten. Daher erfolgt keine weitere (4x) Reduzierung.

Diese Reduzierung erfolgt ebenfalls in den drei Folgemonaten jeweils zum 02. des Monats. Sofern das Limit die Höhe von XXX € erreicht bzw. unterschreitet, -> findet keine weitere Reduzierung statt. <-

 

[CableMax]

Nein... Weil 3 Reduzierungen bereits die 5.000 Euro (Ziellimit) unterschreiten. Daher erfolgt keine weitere Reduzierung.

Wie kommst du denn auf die 5.000 €? Genau das hatte ich doch bemängelt, dass "insofern" diesen Zielbetrag zensiert hat.

Mir sind die Kürzungsschritte eigentlich egal. Mich interessiert nur, um wieviel Prozent das Limit endgültig gekürzt wird.

 

[Robbens]

Nein... Weil 3 Reduzierungen bereits die 5.000 Euro (Ziellimit) unterschreiten. Daher erfolgt keine weitere Reduzierung.

Ja, weil in Deinem Beispiel 5k€ Ziel.
Ob nun 3 (66%) oder 4 Monate (76%), auf jeden Fall krasse Senkung finde ich.

Edit: aus den XXX€ kann man ja auch nur spekulieren. 3-stellig wäre ja lächerlich?
@insofern wäre ein Auflösung nett. Wortspiel

 

[Escorpio]

Wieso reitet ihr auf das nicht genannte Ziel Limit rum?

1. Wisst ihr nicht, ob jeder Kunde / Betroffene das gleiche erhält.
2. Hängt das Ergebnis vom Ursprungslimit ab.

Ohne das Ursprungslimit, könnt ihr kein Ergebnis berechnen (außer für euch selber... aber das verhindert wieder Punkt 1.)

Jemand der von 12.000 Euro auf 5.000 Euro gesenkt wird, endet bei 4.116 Euro
Jemand der von 10.000 Euro auf 5.000 Euro gesenkt wird, endet bei 4.900 Euro
usw.

Das war der eigentliche Punkt den ich damit ausdrücken wollte. Das je nach Ursprungs- und Ziellimit, dass Ergebnis vollkommen unterschiedlich ausfallen wird.

 

[Robbens]

Nö, das untere Limit ist entscheidend, da dann die feststehende prozentuale Kappung stoppt.
Nur das Ursprungslimit bringt nichts.

Ich verstehe das so bei Deinen Annahmen:

12.000€ x0,7 x 0,7 x >>>> nein wegen Erreichen der 5.000€.

Neues Limit: 5k€

Bevor wir das jetzt weiter zerhacken, sag ich mal abschließend von meiner Seite krasse Kürzung.
Ich habe keine Mail bisher und immer noch mein selbst angefragtes Limit von 7,5k€.
Unter meinem Startlimit von 5k€ ist die Karte für mich persönlich nutzlos.

Wird langsam Zeit, dass man endlich weiß wie es weitergeht nach der LBB.

 

[Escorpio]

Nö, das untere Limit ist entscheidend, da dann die feststehende prozentuale Kappung stoppt.
Nur das Ursprungslimit bringt nichts.

Na das schreibe ich doch.. Man braucht beide Summen. Und da man aktuell nicht weiß, ob jeder die gleiche Zielsumme an Limit erhält, macht es keinen Unterschied ob er die Summe genannt hat oder nicht.

btw. Laut div. Fachzeitschriften ist die Partnerschaft zwischen Amazon und der LBB ohnehin beendet. Stand Dez 22 hatte Amazon auch noch keinen neuen Partner. Eine Amazon Co-Brand Karte wird das vermutlich nicht bleiben.

 

[Escorpio]

12.000€ x0,7 x 0,7 x >>>> nein wegen Erreichen der 5.000€.

Neues Limit: 5k€

Laut E Mail können die Reduzierungsschritte das Ziellimit aber unterschreiten. Eine weitere Reduzierung stoppt erst, wenn das Ziellimit oder eine Summe darunter erreicht ist.

Sofern das Limit die Höhe von XXX € erreicht bzw. unterschreitet, findet keine weitere Reduzierung statt.

Oder anders formuliert, ist das neue Limit laut vorheriger Reduzierungen bei 5.000 Euro… oder darunter, kommt es zu keinen weiteren Reduzierungen.
Ist das neue Limit nach vorheriger Reduzierung aber erst bei 5.100 Euro, werden laut E Mail weitere 30% reduziert und nicht nur die 100 Euro Differenz.

In der E Mail steht also nicht, dass das genannte Limit die Grenze der Reduzierung ist. Da steht, sollte das genannte Limit bereits erreicht oder unterschritten sein, wird keine weitere 30% Reduzierung ausgelöst. (Da steht nicht, sollte die weitere Reduzierung das Limit unterschreiten) ansonsten wäre der Zusatz „bzw. Unterschreitet“ vollkommen unnütz, weil es zu gar keiner Unterschreitung kommen würde.

Es werden also vollkommen unterschiedliche Ziel Limits dabei raus kommen, vermutlich gerundet auf den nächsten 100er.

 

[CableMax]

In der E Mail steht also nicht, dass das genannte Limit die Grenze der Reduzierung ist. Da steht, sollte das genannte Limit erreicht oder unterschritten werden, wird keine weitere 30% Reduzierung ausgelöst. ansonsten wäre der Zusatz „bzw. Unterschreitet“ vollkommen unnütz, weil es zu gar keiner Unterschreitung kommen würde.

Von der Formulierung her hast du recht, wobei ich vermute, die LBB hat sich nur schlecht ausgedrückt. Und das Limit bleibt in deinem Beispiel bei 5.000 und nicht bei 4.116.

Ansonsten wäre das neue Limit ja quasi von der Mathematik abhängig, das kann ja nicht Sinn der prozentualen Absenkung gewesen sein. Sondern sie wollten es halt nicht auf einen Schlag kürzen, sondern etappenweise.

 

[Escorpio]

Von der Formulierung her hast du recht, wobei ich vermute, die LBB hat sich nur schlecht ausgedrückt. Und das Limit bleibt in deinem Beispiel bei 5.000 und nicht bei 4.116.

Ansonsten wäre das neue Limit ja quasi von der Mathematik abhängig, das kann ja nicht Sinn der prozentualen Absenkung gewesen sein. Sondern sie wollten es halt nicht auf einen Schlag kürzen, sondern etappenweise.

Das siehst du sehr wohlwollend, weil du davon betroffen bist und es gerne so haben würdest. In deiner Erklärung ergibt der Zusatz der "Unterschreitung" aber gar keinen Sinn. Es würde ja zu gar keinem kommen. Außerdem ist klar formuliert, dass die Reduzierungen in festen 30% Schritten erfolgen.

Die ganze E-Mail hätte also vollkommen anders formuliert sein müssen. Daher denke ich nicht, dass es "schlecht ausgedrückt" ist. Ich vermute es gibt ein Max Limit und alles was sich darunter berechnet (durch die Reduzierungen) wird auf den nächsten 100er gerundet. ggf. kann man dann auch manuell zum max. Limit erhöhen lassen.

Natürlich kann es auch sein, dass in der E-Mail vollkommener quatsch steht... aber davon ausgehend, können wir das Gespräch beenden, weil dann haben wir keinen Anhaltspunkt über den man schreiben kann

 

[CableMax]

In deiner Erklärung ergibt der Zusatz der "Unterschreitung" aber gar keinen Sinn.

Doch, wenn man noch ein "würde" hinten dran packen würde: "unterschreiten würde".

Aber egal, wir werden es ja sehen und es macht ja auch keinen bedeutsamen Unterschied aus.

Nichts für Ungut: Dein Ton ist heute irgendwie sehr aggressiv. Normalerweise schätze ich deine fundierten Beiträge immer sehr, heute wirkst du aber etwas "aggro".

 

[Escorpio]

Sorry, habe das vom Handy aus geschrieben vorhin... vielleicht deswegen. Das mit dem Gespräch beenden war nicht böse gemeint, sondern auf den Fehlenden Parametern / Inhalt bezogen.

Mir fällt gerade noch ein, ist dass KK Limit bei der LBB nicht ein autorisierung merkmal bei der Hotline? Dann würde es absolut Sinn ergeben, dass nicht jeder das Höchslimit erhält.

 

[CableMax]

Mir fällt gerade noch ein, ist dass KK Limit bei der LBB nicht ein autorisierung merkmal bei der Hotline? Dann würde es absolut Sinn ergeben, dass nicht jeder das Höchslimit erhält.

Das kenne ich jetzt so eigentlich nur von Barclays und Advanzia. Aber eventuell hat es ja auch schon jemand bei der LBB angeben müssen.

 

[Escorpio]

Bei Barclays wird sogar der Partnerkarteninhaber nach dem Limit gefragt, obwohl er dieses gar nicht einsehen kann

Aber das ist off topic *g*

 

[wizzard]

Falsch die Bank ist dafür versichert und die Versicherung zahlt.
Aber bis die Versicherung zahlt ist das Geld für die Bank und den Kunden erstmal weg.
Geld was weg ist in einer Zeit wo es Zinsen gibt, ist schlecht fürs Geschäft.

Wenn du schon Haare spalten willst, dann bitte richtig. Hab ich geschrieben, dass die Bank zahlt? Nein. Ich habe gesagt, dass die Bank haftet.

Und die Zeitschiene war überhaupt nicht das Thema, sondern deine Behauptung, dass der Schaden für die Bank bei kleinerem Kreditrahmen kleiner wäre, sie also für darüber hinaus gehende Einzahlungen, wenn die weg sind, nicht haftet.

Und was die Zinsen betrifft. Dann setzt man halt zeitig in Vezug und macht Verzugsschaden geltend.

 

[Kartenstecker]

Ein solches globales Vorgehen per Algorithmus, ihr habt das Rechenbeispiel gerade diskutiert, spricht übrigens sehr dafür, dass es um Liquiditätsplanung geht. Das hat mich sehr an einige Rechnungen aus meinem Studium in der Finanzmathematik erinnert. Kann natürlich Zufall sein, wer weiss. Aber selbst die ING erhöht jetzt den Dispozins auf knapp 10%. Das sind dann keine 5% Unterschied mehr zum Sollzins dieser revolvierenden Kreditkarte und noch ist die EZB nicht fertig mit ihrem tightening. Das ist schon grob mit welchem Tempo und Ausmaß hier Liquidität aus dem Finanzsystem genommen wird. In den USA ist die Geldmenge ja bereits fast im freien Fall.
Entsprechend wird auch der Eurodollarmarkt leergesaugt und das hat alles Folgeeffekte.

 

[Kartenstecker]

PS: zur Einordnung, das ist ohne Beispiel in der Geschichte des modernen Finanzsystems was hier gerade um uns herum passiert. M2 ist noch nie derartig abgefallen. Nicht einmal 2008. Nach dem Experiment mit dem Nullzins starten die Notenbanken gleich das nächste Experiment. Wer denkt das wird folgenlos bleiben kann gleich weiterschlafen. Bei Kreditkartenlimits werden die Folgen nicht enden. Normalerweise müsste die Geldmenge jetzt sogar stärker steigen, da der Geldwert inflationär sinkt. Wenn aber zugleich die nominale Geldmenge und der Geldwert im Bereich 5-10% binnen eines Jahres sinken, au weia.

 

[Reg123]

Ich habe auch vorgestern diese Mail bekommen
Adac Karte mit 7.500€ Limit wird in 5 % Schritten ab Juli + 3 Monate auf 5.500€ reduziert!

ob dann wohl ab November alles zur Solaris geht mit den reduzierten Limits ?
Ich weiß nämlich nicht, warum mein Limit sonst gekürzt wurde.

 

[Reg123]

Das klingt für mich gerade so, wie wenn sie nun endgültig keinen Käufer / Amazon keinen Nachfolger für die Karte gefunden hat und die LBB sich dementsprechend auf die Produkteinstellung / Kündigung der Karten vorbereitet. So ca. auf Ende 2023 bis Mitte 2024.

Als ersten Schritt reduzieren sie also schon mal zum Juli 2023 die hohen Limits, um die Rückstände auf den späteren Kündigungszeitpunkt zu reduzieren, damit die "Problemfälle", die revolving nutzen und dann bei Kündigung nicht den gesamten Saldo zurückzahlen können, seltener und betragsmäßig unbedeutender werden.

Wie kommst du darauf sogar mit Zeitfenster? Ich habe diese Mail auch bekommen und bin beim adac. Dort wandert ja alles irgendwann zur Solaris.

 

[Escorpio]

Wie kommst du darauf sogar mit Zeitfenster? Ich habe diese Mail auch bekommen und bin beim adac. Dort wandert ja alles irgendwann zur Solaris.

Das Solaris das ADAC Kartengeschäft übernimmt ist wohl in festen Tüchern. Das die aktuellen Karten übernommen werden bzw. rüber wandern, glaube ich allerdings nicht. Das wird rechtlich nicht so einfach möglich sein.

Was aber auch bereits in festen Tüchern ist, dass sowohl Solaris und Barclays, aus dem CO-Brand Rennen der Amazon Karte raus sind. Laut Finanzzeitschriften ist man wohl noch mit der Santander und DKB im Gespräch.

 

[Escorpio]

ANZEIGE

Ein solches globales Vorgehen per Algorithmus, ihr habt das Rechenbeispiel gerade diskutiert, spricht übrigens sehr dafür, dass es um Liquiditätsplanung geht. Das hat mich sehr an einige Rechnungen aus meinem Studium in der Finanzmathematik erinnert. Kann natürlich Zufall sein, wer weiss. Aber selbst die ING erhöht jetzt den Dispozins auf knapp 10%. Das sind dann keine 5% Unterschied mehr zum Sollzins dieser revolvierenden Kreditkarte und noch ist die EZB nicht fertig mit ihrem tightening. Das ist schon grob mit welchem Tempo und Ausmaß hier Liquidität aus dem Finanzsystem genommen wird. In den USA ist die Geldmenge ja bereits fast im freien Fall.
Entsprechend wird auch der Eurodollarmarkt leergesaugt und das hat alles Folgeeffekte.

Sicherlich hat alles Folgeeffekte, vor allem bei so massiven Zinsänderungen... man kann bei der betroffenen Geldmenge ja nicht nur von seinem Tagesgeld Zinsen ausgehen, da geht es ja um Billiarden. Aber wie du auch bereits geschrieben hast, gab es so etwas noch nicht... daher bräuchte man wohl einen Quantencomputer um die Folgeeffekte vorherzusagen.

Allerdings müssten von der Logik her, die Kreditkartenlimits erhöht werden. Da mehr Geld im Umlauf ist und durch die Inflation auch mehr Geld transferiert wird. AUßER.... man (Bank) geht von einem bevorstehenden Crash aus und versucht den Schaden zu begrenzen.

Da sich die LBB aber gerade vom Kreditkarten Co-Brand Geschäft zurück zieht, kann das natürlich auch ganz andere Gründe haben.