ANZEIGE
Die müssen jetzt die neuen Gaslieferungen aushandeln. Mal sehen, ob sich die vielen Sitze für die Wirtschaftsdelegation hinten nun für uns auszahlen?
Angela Merkel muss Flug zu G-20 Gipfel in Argentinien im A340 abbrechen
- Starter*in airhansa123
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Den Abflug der A343 habe ich ca 17 Uhr live mit erlebt. Die A359 stand noch auf dem Vorfeld.
Hier ein Tagesschau-Bericht zum Kurztrip nach Kanada.
An Bord des Airbus A340-300 gilt wohl keine Maskenpflicht.
Die gilt nur für den einfachen Bürger bei LH & Co.
An Bord des Airbus A340-300 gilt wohl keine Maskenpflicht.
Die gilt nur für den einfachen Bürger bei LH & Co.
Gilt tatsächlich nicht, weil kein öffentliches Verkehrsmittel und PCR-Testpflicht für alle Paxe.
Jaja, natürlich.
Ein PCR-Test befreit den einfachen Bürger jedenfalls nicht von der Maskenpflicht. Öffentliches Verkehrsmittel hin oder her. Wäre auch interessant zu erfahren, wer die PCR-Tests bezahlt.
Ich schlafe nun weiter mit meinen zwei FFP3-Masken übereinander
Gute Nacht
www.welt.de
Ein PCR-Test befreit den einfachen Bürger jedenfalls nicht von der Maskenpflicht. Öffentliches Verkehrsmittel hin oder her. Wäre auch interessant zu erfahren, wer die PCR-Tests bezahlt.
Ich schlafe nun weiter mit meinen zwei FFP3-Masken übereinander
Gute Nacht
Streit über Maskenpflicht auf Regierungsflug nach Kanada - WELT
Eigentlich gilt auf Flügen von und nach Deutschland eine Maskenpflicht. Doch auf dem Regierungsflug nach Kanada reisten Politiker, Wirtschaftsvertreter und Journalisten ohne Mund-Nasen-Bedeckung. Umgehend hagelte es Kritik. Ein Regierungssprecher verweist auf eine Ausnahme.
Zuletzt bearbeitet:
In nicht-öffentlichen Tansportmitteln gibt es keine Maskenpflicht, auch nicht für den einfachen Bürger. Er muss es sich nur leisten können, z.B. hier: https://www.deutsche-privatjet.de/c...l#anchor-a2ca864d-88bf-3e55-81ea-46b1d1285636Jaja, natürlich.
Ein PCR-Test befreit den einfachen Bürger jedenfalls nicht von der Maskenpflicht. Öffentliches Verkehrsmittel hin oder her. Wäre auch interessant zu erfahren, wer die PCR-Tests bezahlt.
Ich schlafe nun weiter mit meinen zwei FFP3-Masken übereinander
Gute Nacht
Streit über Maskenpflicht auf Regierungsflug nach Kanada - WELT
Eigentlich gilt auf Flügen von und nach Deutschland eine Maskenpflicht. Doch auf dem Regierungsflug nach Kanada reisten Politiker, Wirtschaftsvertreter und Journalisten ohne Mund-Nasen-Bedeckung. Umgehend hagelte es Kritik. Ein Regierungssprecher verweist auf eine Ausnahme.
Und auf Dienstreisen kommt mein Arbeitgeber für meine reisebedingten Unkosten wie notwendige Tests oder Visa auf. Das gleiche erwarte ich hier.
Die Diskussion über die Maskenpflicht wird ja bereits in anderen Threads ausgiebig geführt. Daher führe ich diese hier nicht fort.
Für mich ist aber klar, dass solche Bilder/Videos aus dem Regierungsflugzeug beim einfachen Volk grauenhaft schlecht ankommen. Das sollte den Regierenden sowie deren sehr, sehr gut bezahlten Beratern ebenfalls klar sein. Dass die Medien darüber wenig kritisches berichten, ist auch nicht verwunderlich. Sie sitzen ja teils auch mit im Flugzeug.
Interessant wird's immer dann an der Stelle, wenn's ums Geld geht und demnächst eine LH, vielleicht in ganz Europa, allein mit einer Maskenpflicht da steht. Da gehen dann 100%ig Passagiere verloren. Wie viele? Das weiß niemand.
Für mich ist aber klar, dass solche Bilder/Videos aus dem Regierungsflugzeug beim einfachen Volk grauenhaft schlecht ankommen. Das sollte den Regierenden sowie deren sehr, sehr gut bezahlten Beratern ebenfalls klar sein. Dass die Medien darüber wenig kritisches berichten, ist auch nicht verwunderlich. Sie sitzen ja teils auch mit im Flugzeug.
Interessant wird's immer dann an der Stelle, wenn's ums Geld geht und demnächst eine LH, vielleicht in ganz Europa, allein mit einer Maskenpflicht da steht. Da gehen dann 100%ig Passagiere verloren. Wie viele? Das weiß niemand.
Zum ersten Satz: Du hast die Diskussion hier aber angefangen.
Zum zweiten Satz: Damit hast du durchaus Recht.
Das sehen wohl andere anders.
ZB hier:
Quelle: https://www.lawblog.de/archives/2022/08/22/keine-masken-im-regierungsflieger/
Um zum Thema zurück zu kommen: Warum ist die Delegation mit dem A343 (16+01) geflogen und nicht mit dem A359 (10+03)? Um mit dem anderen A343 (16+02) einen Backup zu haben? Oder ist die A359 noch nicht 'Kanzler ready'?
Ist nicht auch gerade jemand aus der Regierug in Südamerika unterwegs?
Meines Wissens nach hat der A350 noch keine Raketenabwehrmaßnahmen. Die 340er schon. Der Kanzler fliegt wohl aktuell nur mit dem 340. Die 350 sollen diese Ausstattung noch bekommen, diese befinden sich ja gerade in Hamburg zur Umrüstung. Die 10+03 soll das ja auch bekommen.
OK, das kommt dann noch dazu. Aktuell sind auf jeden Fall laut EAF zwei A350 in HAM, wohl bei LH Technik. Was da alles eingebaut wird weiß ich natürlich nicht. Aber es war ja eher nach dem Grund gefragt, warum Scholz und Habeck im 340 unterwegs sind.
Stimmt die 10+03 ist eine 08/15 Pax Version der A359... anscheinend OK für BMs, aber nicht den Kanzler.
Nicht ganz richtig. Keine 08/15 Pax Version aber sie hat nur leichte (temporäre) Modifikationen der Kabine und wird zum Schluß noch auf die gleiche Kabine umgerüstet, wie die 10+01 und 10+02.
Ich hatte gestern gute Laune und habe für Dich freundlich, an direkter Stelle, nachgefragt.
Wie zu erwarten war, hält man sich mit Details selbstverständlich zurück.
Zitat:
"Klassifizierung: OFFEN – AMTS- U. DIENSTGEHEIMNIS/PersDat Schutzbereich 1
Sehr geehrter Prinz von Zamunda,
Ihre Anfrage wurde zuständigkeitshalber an uns weitergeleitet.
Für Fragen nach der Kommunikation zu Auslandsreisen der Bundesregierung wenden Sie sich bitte direkt dorthin. Nähere Informationen zur Kontaktaufnahme finden Sie unter Kontakt | Bundesregierung.
Die Wahl des Flugzeugmusters hängt von den Anforderungen des Antragstellers, also bspw. Größe der Delegation, sowie der grundsätzlichen Verfügbarkeit des Flugzeugs ab.
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag
Nachname
Dienstgrad
Kommando Luftwaffe"
Das sagt eigentlich schon viel aus. Ein Kanzler hat halt andere Anforderungen. Die evtl nicht Verfügbarkeit der A359 spielt auch eine Rolle.
Was soll man an verantwortlicher Stelle auf so eine Anfrage denn auch antworten???
Hier wirst du jedenfalls auch keine Antwort darauf bekommen, wenn falls überhaupt jemand etwas weiß, darf er dazu nicht sagen.Was soll man an verantwortlicher Stelle auf so eine Anfrage denn auch antworten???
Also ist hier nur Spekulatius.
Danke für den Facepalm-Smiley! Äußerst charmant der Umgang hier. Wird wohl wieder Zeit, in den „Nur-Lesen-Modus“ zu wechseln. Dann muss man sich auch nicht mit so Idioten wie Strolf & Co. beschäftigen.
Ich freue mich über die Information, so dürr sie auch sein mag, und danke ausdrücklich für das Ergreifen der Initiative, anzufragen. Allein schon wegen der Erkenntnis dass überhaupt und auch schnell geantwortet wird. Und das "beredte Schweigen" ist auch interessant.
Ich denke mal die Abteilung für solche Anfragen wurde im Zuge der Maskenthematik mal schnell priorisiert bzw aufgestockt
Ich finde beides gut:
1) die Initiative des Users nachzufragen
2) die Antwort (es handelt sich ja immer noch um unsere Luftwaffe, nicht um irgendeine 0815 Charter-Airline - die können und sollen meiner Meinung nach ruhig solche Informationen / Entscheidungsprozesse möglichst intern halten)
1) die Initiative des Users nachzufragen
2) die Antwort (es handelt sich ja immer noch um unsere Luftwaffe, nicht um irgendeine 0815 Charter-Airline - die können und sollen meiner Meinung nach ruhig solche Informationen / Entscheidungsprozesse möglichst intern halten)
- Status