-
Dieses Forum dient dem Erfahrungsaustausch und nicht dem (kommerziellen) Anbieten von Incentives zum Abschluss einer neuen Kreditkarte.
Wer sich werben lassen möchte, kann gerne ein entsprechendes Thema im Bereich "Marketplace" starten.
Wer neue Karteninhaber werben möchte, ist hier fehl am Platz. Das Forum braucht keinen Spam zur Anwerbung neuer Kreditkarteninhaber.
Beiträge, bei denen neue Kreditkarteninhaber geworben werden sollen, werden ohne gesonderte Nachricht in beiden Foren entfernt.
User, die sich zum Werben neuer Kreditkarteninhaber neu anmelden, werden wegen Spam direkt dauerhaft gesperrt. User, die an anderer Stelle im Forum mitdiskutieren, sich aber nicht an diese Regeln halten, müssen mit mindestens 7 Tagen Forenurlaub rechnen.
App Selection in der EU ab dem 09.06.2016
- Starter*in bgsrhhtgsre
- Datum Start
ANZEIGE
Es gibt auch Automaten, an denen ELV gemacht wird, dort dann natürlich ohne Unterschrift.
Ich denke was netzfaul meint, ist dass Banken bei der Bearbeitung von Überweisungen und Lastschriften nicht verpflichtet sind den Namen im Feld Empfänger mit den hinterlegten Kontodaten abzugleichen. Da kann also irgendwas drinstehene. Solange die IBAN stimmt und im Fall der Lastschrift eine gültige Gläubiger-ID vorliegt, wird der Auftrag einfach ausgeführt.
Dann ist es natürlich kein Mischverfahren, sondern der Automatenbetreiber zieht selbst ein. Da macht es auch absolut Sinn, da Girocard ohne CVM genauso unsicher ist.
girocard mit No CVM ist erlaubt?
Edit: Nö (außer unter 25€ bei Genehmigung des Issuers => kontaktlos)
Zuletzt bearbeitet:
Es geht nicht um girocard, sondern um ELV. Theoretisch könnte man stattdessen auch girocard mit PIN benutzen, aber das kostet eben mehr...
Natürlich nicht, aber Droggelbecher stelle die These auf, ELV sei genau so unsicher wie Girocard ohne CVM.
Die These ist aber an sich schon falsch, weil girocard ohne CVM nicht zulässig ist.
Wobei das gegenüber ELV dann immer noch den Vorteil hat, dass gesperrte Karten nicht funktionieren.
Nein die Banken müssen den Namen nicht prüfen - aber der Reitstall (die Akzeptanzstelle) hätte hier ganz klar den Nachweis gebraucht das die angegebene Kontonummer auch zum angegebenen Namen gehört, den diese ist verpflichtet sich von der Echtheit der Daten zu überzeugen. Somit grob fahrlässig gehandelt und Schadensersatzpflichtig.
Also verhält sich jeder, der z.B. im Onlinehandel das Lastschriftverfahren akzeptiert grob fahrlässig?
Schau dir die aktuellen Bedingungen für ein SEPA Lastschriftmandat an - dies muss zwingend schriftlich erteilt werden.
Aber egal, wenn der Händler abbucht OHNE sich von der Echtheit der Daten zu überzeugen wird im Falle eines Betruges umgehend zurückgebucht - sollte ein zusätzlicher Schaden entstehen (welcher eigentlich) haftet der Händler natürlich auch dafür. Es sei denn die Bank des Händlers schreibt diesen ein entsprechendes Verfahren nicht vor - dann haftet die Bank.
Die Handlung ist natürlich erstmal nicht grob fahrlässig, warum auch, wenn es um die Bewertung der Haftung geht sieht es eben anders aus.
Mehr dann hier
Das Schriftlichkeitserfordernis der SEPA-Lastschrift | HÄRTING Rechtsanwälte
und hier
http://www.einzelhandel.de/images/publikationen/Bitkom-HDE-SEPA_Leitfaden_v2.pdf
Dazu sei aber auch auf Drucksache 17/11395 des deutschen Bundestages verwiesen:
Die grundsätzliche Zulässigkeit im Online-Handel dürfte damit gegeben sein.
[...]
Die grundsätzliche Zulässigkeit im Online-Handel dürfte damit gegeben sein.
Bitte genau lesen:
Auch wenn sich die händische Unterschrift des Zahlungspflichtigen nicht aus der SEPA-VO oder dem Begleitgesetzt ergibt, sollten Onlinehändler genau prüfen, welche Form der Lastschrifterteilung ihr Kreditinstitut in seiner Inkassovereinbarung vorsieht. Grundsätzlich kann dort die einfache Textform vereinbart werden. Dann muss der Onlinehändler (lediglich) sicherstellen, dass er die Erteilung hinreichend nachweisen kann (mögliche Verfahren zeigt der sehr informative Leitfaden der BITKOM & des HDE auf, , vgl. S. 65f).
Wird jedoch ausdrücklich eine händische Unterschrift verlangt und reicht der Zahlungsempfänger die Lastschrift ohne entsprechende Mandatserteilung ein, muss er sich über folgendes bewusst sein:
Dein Zitat bezieht sich auf letzteren Fall. Da wird ja dann auch der Wechsel der Bank empfohlen zu einer, die eben keine Schriftform verlangt. Zwingend ist das nämlich – wie in deinem eigenen Link dargestellt – nicht.
Siehe Anhang B4.
Nein zwingend ist das nicht ABER derjenige der auf die Überprüfung der Unterschrift verzichtet haftet - sei es die Akzeptanzstelle oder eben die Bank - das Risiko geht eben nicht auch den Kto Inhaber über wenn der Zahlungsempfänger und die Bank auf eine genaue Kontrolle verzichten.
War im großen und ganzen vor SEPA auch nicht anders. Derjenige der nicht aufpasst haftet. Ist ja mit Falschgeld auch nicht anders.
Die Drucksache sagt nichts über die Haftung aus, sie sagt nur wann die Mindestanforderung zum ausführen eines solchen Mandates gegeben sind.
Du MUSST ja auch das Bargeld das du entgegen nimmst erstmal nicht auf seine Echtheit prüfen - ist es aber erstmal deins ist es auch dein Problem.
Zuletzt bearbeitet:
Bei Deichmann habe ich heute auch die Auswahltaste am Terminal gesehen. Da ich mit paypass gezahlt habe, kann ich nichts genaueres sagen. Ich vermute aber, dass wie bei HEM vor dem Einstecken "Auswahl" gedrückt werden muss und sonst keine App Selection kommt.
