ANZEIGE
Ist diese Info gesichert? Beim Googeln danach fand ich eine ältere Pressemitteilung, nach der Wirecard das Acquiring für AB macht.
-
Dieses Forum dient dem Erfahrungsaustausch und nicht dem (kommerziellen) Anbieten von Incentives zum Abschluss einer neuen Kreditkarte.
Wer sich werben lassen möchte, kann gerne ein entsprechendes Thema im Bereich "Marketplace" starten.
Wer neue Karteninhaber werben möchte, ist hier fehl am Platz. Das Forum braucht keinen Spam zur Anwerbung neuer Kreditkarteninhaber.
Beiträge, bei denen neue Kreditkarteninhaber geworben werden sollen, werden ohne gesonderte Nachricht in beiden Foren entfernt.
User, die sich zum Werben neuer Kreditkarteninhaber neu anmelden, werden wegen Spam direkt dauerhaft gesperrt. User, die an anderer Stelle im Forum mitdiskutieren, sich aber nicht an diese Regeln halten, müssen mit mindestens 7 Tagen Forenurlaub rechnen.
ANZEIGE
Entspricht meinen Kentnisstand, wurde in den Fachmedien so kommuniziert.
https://www.adyen.com/fr_FR/presse-...erlin-chooses-adyen-as-global-payment-partner
Würde ich nicht wagen. Aber jetzt, wo Du es auch schreibst... ...hmmmm; Deibe Beiträge wurden ja schon mehrfach widerlegt.
Du zweifelst aber auch alles an - sogar facts!
Ich frage die ganze Zeit nach den Facts, auf die sich ein Kunde berufen kann das im Insolvenzfall ein Chargeback verpflichtend ist, es werden immer nur die englischsprachigen Regeln der Schemes aufgeführt - und natürlich die erfolgreichen Chargebacks (es gibt aber genug Kunden die das nicht erfolgreich durchführen können - auch hier).
Die Behauptung das die Regeln automatisch von den Aqcuirern anerkannt werden müssen steht im Raum - die Frage wäre hier wie das passiert und ob ein solcher Formularvertrag tatsächlich bestand hat, wenn er mit Privatpersonen geschlossen wird sicher nicht, den dann unterliegt der Inhalt des Vertrages der AGB Kontrolle, und auch in Verträgen zwischen Unternehmen kann diese greifen.
https://www.lto.de/recht/hintergrue...g-verbraucherschutz-gleichschritt-urteil-bgh/
Hallo,
nachdem ich jetzt paar Tage interessiert mitgelesen habe und wir unseren Flug über den OTA Travelgenio gebucht haben, haben wir unser Glück dann auch mal probiert.
Gerade kam dann diese Antwort von der LBB:
nachdem ich jetzt paar Tage interessiert mitgelesen habe und wir unseren Flug über den OTA Travelgenio gebucht haben, haben wir unser Glück dann auch mal probiert.
Gerade kam dann diese Antwort von der LBB:
vielen Dank für Ihre beiden Nachrichten.
Wir haben Ihre Reklamation geprüft. In diesem Fall ist eine Rückbuchung durch uns nicht möglich.
Bei der zugrunde liegenden Buchung in Höhe von 776,29€ handelt es sich lediglich um den Zahlungsvorgang zwischen Ihnen und dem Unternehmen Travelgenio.
Da Travelgenio nicht der Erbringer der Dienstleistung ist, kann eine Rückbuchung wegen nichterhaltener Dienstleistung nicht erfolgen.
Bitte wenden Sie sich direkt an die Fluggesellschaft bzw. an den Insolvenzverwalter, um Ihre Forderung geltend machen zu können.
Wir haben Ihre Reklamation geprüft. In diesem Fall ist eine Rückbuchung durch uns nicht möglich.
Bei der zugrunde liegenden Buchung in Höhe von 776,29€ handelt es sich lediglich um den Zahlungsvorgang zwischen Ihnen und dem Unternehmen Travelgenio.
Da Travelgenio nicht der Erbringer der Dienstleistung ist, kann eine Rückbuchung wegen nichterhaltener Dienstleistung nicht erfolgen.
Bitte wenden Sie sich direkt an die Fluggesellschaft bzw. an den Insolvenzverwalter, um Ihre Forderung geltend machen zu können.
Tut mir Leid für Dich!
Dies bestätigt meine Vermutung: der Acquirer von Travelgenio kann da nicht in Pflicht genommen werden...
Du schreibst doch die ganze Zeit das alle Acquirer dafür haften - was jetzt?
Wenn die Arhumentation so stimmt ist max ein Chargeback bei direkter Buchung möglich
Zuletzt bearbeitet:
??? Entweder verstehst Du nicht oder Du willst nicht verstehen.
Nur der Acquirer von AB haftet. Leider ist dieser aber bei einer Buchung via OTA nicht in der KK-Zahlungs-Kette mit drinnen!
Siehe auch #501 - meine Einschätzung bei OTA:
"Der Acquirer von OTA wird da nicht haften; OTA hat geleistet und ist nicht pleite!"
Ja und dann ist es wie ich schreibe Chargeback max bei direkter Buchung bei AB möglich. Denn der ist nicht im Boot wenn ich bei Opodo oder Lustspielreisen buche.
Hahaha! "wie ich schreibe" / wann hast DU denn Chargeback als möglich gesehen??? Zeige mir EIN einziges Post von Dir!? Von Anfang an rennst Du mit dem Insolvenzverwalter-Nachzahlungs-Gespenst herum und verwirrst die Leute hier.
Wie schnell Du Deine Meinung änderst und dann auch noch Schlüsse von anderen als Deine ausgibst!
EINFACH NUR LÄCHERLICH
Nachtrag: wie ich auch schon vorher geschrieben habe, meiner Einschätzung könnte bei OTA Chargeback in den Fällen funktionieren, wo die Fluggesellschaft das Geld DIREKT beim Konsumenten eingezogen hat (zB habe ich das in der Vergangenheit bei flueche.de oft gesehen, wo stand: "Betrag wird direkt von der Fluggesellschaft XY eingezogen".
Stinkefinger zeigt eigentlich der Issuer=die Hausbank (siehe Beitrag von mrChicco - und hier reden wir von der LBB, die ja sonst die chargebacks anstandlos und sofort kreditiert hat); weil sie sich nirgends regressieren kann (OTA hat ja geleistet, OTA's Acquirer ist fein raus). Ob nun die Hausbank gewillt ist, dies aus ihrem Marketingbudget freiwillig zu begleichen, mag ich bezweifeln. Klar, der Konsument könnte sich auf die charge back Regeln berufen: "Leistung nicht erhalten" / zu klären wäre jedoch: was ist hier denn die Leistung von OTA bei der KK Zahlung? Ausstellung eines gültigen Tickets? Beförderung? Dies geht zu sehr ins Juristische, da muss ich passen... (beruflich habe ich nur Erfahrung als Acquirer; da stellt sich solch eine Frage nicht)
Ich sehe Chargebacks die ganze Zeit für MÖGLICH aber auf freiwilliger Basis der beteiligten Firmen - es gibt keinen Rechtsanspruch - habe ich hier ca. 1000 geschrieben. Du sprichst von einem Anspruch - und den gibt es augenscheinlich nicht, sonst hätte man auch gegenüber den OTAs einen Anspruch.
Das "wie schreibe" bezog sich auf meinen Post #532 - deine Antwort war dazu:
zB Beitrag #118 - da warnst Du zum ersten Mal von Insolvenzverwaltern, die sich ja alles zurückholen werden!
Vorsicht! Hier eine Desinfo von EdSize - Zitat:
#118:
"Unabhängig vom Erfolg, hat der Insolvenzverwalter einen Anspruch gegen den Kunden (wenn dieser sich erfolgreich sein Geld zurückholt)"
BLÖDSINN!!!
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das Geld aus der Masse gezogen wird passiert genau dies. Aber Insolvenzrecht ist nicht so deins.
Im Post #118 ging es aber genau um diese Thematik, wie wäre es wenn du versuchst Zusammenhänge zu verstehen? Erst mit #119 und folgenden wurde die Thematik "Haftung des Acquieres" zum Thema.
Eigentor! Die Sache mit dem Acquirer hast Du nicht richtig verstanden; deshalb hast Du Dich auf die Insolvenzmasse bezogen!
Des weiteren:
#122 schreibst Du (Vorsicht! Es folgt wieder ein Zitat von EdSize Desinfo-Kampagne):
"Hm, du sagst die Acquirer werden freiwillig einen hohen Millionenschaden tragen weil AB Pleite ist und keiner, aber auch keiner hat mit dieser freiwilligen "Versicherung" im Zahlungsvorgang Werbung gemacht?"
Und so könnte ich stundenlang weitermachen. Zeige mir EINEN EINZIGEN BEITRAG VON DIR, wo Du Chargeback für möglich hälst!
Und genau das kann ich nach wie vor nicht verstehen, da es keinen gesetzlichen Anspruch auf das Chargeback gibt (das ist was ich die ganze Zeit schreibe) finde ich es verwunderlich das niemand damit Werbung macht. Die werben doch sonst schon damit das die Karte schwarz oder gelb ist.
Ansonsten, es macht keinen Sinn mit dir zu diskutieren, du verstehst den Unterschied zwischen gesetzlicher und freiwilliger Regelung nicht und zusätzlich behauptest du das ein Chargeback grundsätzlich durchgeführt werden muss - obwohl gerade auch hier viele etwas anderes berichten.
Ich bin jetzt raus, weil zusätzlich zu der für dich zu komplizierten Thematik auch noch dieser seltsame "bezahlte Posts" etc. Tenor hier Einzug hält.
Es macht keinen Sinn mit Menschen zu diskutieren die nicht in der Lage sind ein Gespräch sachlich zu führen. Was du hier machst ist der typisch neue deutsche Stil im Internet, Halbwahrheiten, Phrasen, massig Wichtigtuerei und dann noch ein wenig denunzieren.
Wenn einem dann die Aussagen der anderen nicht passen sind sie natürlich gezielte Propaganda - mein Gott glaubt ihr wirklich das z.B. in sämtlichen Artiklen di zur AB Pleite und dem Schicksal der ungültigen Tickets nichts zu Chargebackregeln und Pflichten geschrieben wird weil die Journalisten zu blöde sind? Oder werden die auch bezahlt?
Und auch die Verbraucherzentralen mit ihren Juristen sind Teil der von Ed Size geführten Kampagne
https://www.verbraucherzentrale.de/...-insolvent-was-das-fuer-kunden-bedeutet-17736
Die Realität wird dabei vollkommen ausgeblendet.
Zuletzt bearbeitet:
Dein Ansprechpartner ist das Reisebüro TravelGenio, nicht die Fluggesellschaft oder der Insolvenzverwalter. Mit dieser Reiseagentur hast Du einen sogenannten Geschäftsbesorgungsvertrag (§§ 675, 662 ff. BGB) geschlossen, der nicht erfüllt worden ist, bzw. nicht erfüllt wird. Du hättest daher sowohl einen Anspruch auf Rückzahlung der 776,29 € als auch weitergehende Schadensersatzansprüche (für Ersatztickets, evtl. Verzögerungsschäden usw.). Da der Gerichtsstand von TravelGenio in Spanien (Madrid) liegt, gilt jedoch spanisches Recht. Das kennt sicherlich auch entsprechende §§ im Hinblick auf Nicht-Erfüllung.
Die Aussage der Verbraucherzentrale strotzt aber auch vor Präzision und Konjunktiven, ganz entgegen deren übliche Darstellungsform.
Wenn Visa und MC die Issuer und Adyen der Acquirer sind, wieso ist Amex Issuer und Acquirer auf einmal?
ANZEIGE
![]()
Weil Amex ein Three-Party-Scheme ist?
Siehe https://paymentinstitutions.eu/uploads/documents/EPIF_FAQs_FINAL.pdf
(Die ganz seltenen US-Ausnahmen wollen wir hier mal nicht behandeln)