Die Argumente sind ausgetauscht. Es gibt hier 2 verschiedene Ansichten, hinsichtlich der Vollständigkeit der Reiseunterlagen. Ich glaube auch, dass wir das nicht mehr wieder von vorn aufwaermen sollten, ohne dass es neue Tatsachen gibt.
Ist keine Diskussion. Thema ist gelöst.
Wir haben es durchdiskutiert und sind zu einem weitgehend einheitlichen Stand gekommen. Dass das nicht jedem aufgefallen ist, ist dem Thema geschuldet.
Tatsächlich passt auch Deine Sicht zum Konsens. Dabei schadet es nicht, dass Du das nicht mitbekommst.
Leider ist es leider oftmals so, dass hier auf VFT oder FT ein neuer Thread eröffnet wird, wo eine "Katastrophe" beschrieben wird.
www.vielfliegertreff.de
Dem TO ist hier nichts vorzuwerfen. Small claims können in der UK durchaus sechs bis 18 Monate beanspruchen. Und hier sind gerade mal rund drei Monate vergangen.
https://www.legalfutures.co.uk/late...-against-easyjet-again-on-flight-delay-claims
Definitiv! Immer schön zu hören was alles immer wieder schiefläuft, wichtiger wäre am Ende zu erfahren wie entschieden wurde und am besten die Urteilsbegründung.
Oder die Verfahren werden vom Fluggäst wg. Formfehler verloren.
Hast Du die Statistik dazu zur Hand?
Warum sollte sich eine Airline die Kosten und Mühe machen, einen RA zum Gericht zu schicken, um den Anspruch anzuerkennen?
Weil sie sich die Mühe nicht machen müssen, da die meisten Fälle schriftlich abgehandelt werden. Sie erklären daher auch schriftlich die Anerkenntnis und bezahlen...
1. Airlines wissen, dass nur <1% der anspruchsberechtigten Fluggäste eine Klage vor Gericht einreichen.
- mMn sollten solche vorsaetzlich von den Gesellschaften verursachten Verfahren dermassen teuer werden, dass es sich nicht lohnt.Versäumnisurteile haben aber auch keine Urteilsbegründung. Damit sind das immer Einzelfallurteile die man schwer als Referenz heranziehen kann.
Statistiken hast Du keine. Ich auch nicht. Habe jedoch - gerade während der Chaos-Monate 2022 - von einer Reihe von Versäumnisurteilen gehört. Übrigens auch in Fällen, bei denen die Airline durchaus hätte gewinnen können. Teilweise gab es auch Zusagen von Zahlungen, die dann - aus welchen Gründen auch immer - nicht durchgeführt wurden. Da herrschte offensichtlich Chaos vor und keine durchdachte Vorgehensweise im Einzelfall.
Da das Management ja schlecht seine Mitarbeiter offiziell und per Verfahrensanweisung zum Rechtsbruch aufrufen kann, wird das halt in typischer Manier gemacht, das Management macht klar welches Verhalten es von den Mitarbeitern im Interesse der Firma und der Arbeitsplätze erwartet, ohne das natürlich klar zu sagen, weil dann müsste man ja eventuell Verantwortung übernehmen...
Das magst Du Dir so denken. Ist wahrscheinlich auch (bzw. nur) stammtischtauglich. Doch welche Hinweise hast Du darauf? Worin besteht für Dich da der Rechtsbruch (bei der LH, nicht bei VW)?
Ich war AN in verschiedenen Firmen... Und in allen wurde es so gemacht.
Du weisst schon, dass Du Dich dann selbst strafbar gemacht hast?