ANZEIGE
Das muss so sein, denn nur durch eine aberwitzige Reihung absurder Zufälle und Begebenheiten wird es dazu kommen, dass dann an einem SAMSTAG gestreikt wird. Der Samstag, an dem ich nach MIA fliegen soll.
Das muss so sein, denn nur durch eine aberwitzige Reihung absurder Zufälle und Begebenheiten wird es dazu kommen, dass dann an einem SAMSTAG gestreikt wird. Der Samstag, an dem ich nach MIA fliegen soll.
oder ich
Die Beurteilung der "Firma/Kultur" die Du erwähnst, ist ein zweischneidiges Schwert.
Ich kenne Firmen, die für solche Äußerungen eine Abmahnung wg. "Firmenschädigendes Verhalten" erteilen.
Ob es der Geschäftsführung wichtig ist, selbst an einer Betriebsratssitzung teilzunehmen, oder "Lakaien" zu entsenden,
entscheidet die Geschäftsleitung.
Dein "Fairer Umgang auf Augenhöhe" ist eine Wunschvorstellung, oder?
Entschuldigung, aber Du erwartest doch nicht im Ernst, dass in einer Sache unmittelbar Betroffene unabhängige, über jeden Zweifel erhabene, objektive und faktisch unwiderlegbare Beratung bieten können?
Ich schätze es, hier auch einen anderen Blick auf die Situation zu bekommen, als sie in den Medien dargestellt wird ("die Lotsen verdienen dermaßen viel, dass schon allein der Gedanke an einen Streik verboten gehört"). Dass die Lotsen in dieser aufgeheizten Situation auch nicht aus ihrer Haut können, ist doch klar.
Das gilt doch immer und überall, oder nicht?
Wie jetzt, wir finden in diesem Forum nicht DIE Wahrheit? Und dann wird das Forum auch nocht manipuliert?! Mein Weltbild bricht zusammen!!!
Jetzt sicher nicht mehr. Für eine kurze Zeit ließ ich mich jedoch dazu hinreißen, die recht überzeugend dargelegten Infos als Fakten hinzunehmen und nicht als unbewiesene Behauptungen. Auch Zyniker haben Momente voller naivem Idealismus (schließlich handelt es sich dabei um ehemalige Idealisten), aber wie üblich wird dieser gnadenlos bestraft, so auch in diesem Fall.
Glücklicherweise sind wir bei vielen anderen Themen in der Lage, die "Wahrheit" mit relativ einfachen Mitteln herauszufinden, sei es empirisch oder mit Deduktion oder mit einer Kombination von beidem. Bei einem Thema wie diesem ist das leider nicht so leicht möglich.
Dieser Thread ist ja nun unmöglich lang und ich bin auch immer an meiner Weiterbildung interessiert. Deine Wortwahl und Sprachen von Fakten, die nicht zutreffen würden, lassen darauf schließen, dass es nicht nur um die Rente ungleich Übergangsversorgung Frage geht, die offensichtlich eine "populistische Desinformation" darstellte. Welche anderen behaupteten Dinge trafen denn noch nicht zu?
Für mich bis zum Beweis des Gegenteils keine einzige. Alles nur noch unbewiesene Behauptungen.
Sehe ich das dann richtig, dass dein Umschwung von "habe ich für Fakten gehalten" zu 'Populismus' (ich erinnere deine genaue Wortwahl nicht mehr, daher nur ein ') allein durch deine Aufregung über Rente v Übergangsversorgung ausgelöst wurde?
ja, vielleicht Wunschvorstellung.
Geb Dir in sofern Recht, als dass das BetrVG "lediglich" vom "Arbeitgeber" spricht, der mit dem Betriebsrat verhandeln soll.
nach §74 haben die Parteien aber "über strittige Fragen mit dem ernsten Willen zur Einigung zu verhandeln..."
Eine Einigung setzt Verhandlungspartner "auf Augenhöhe" voraus, das heisst ausgestattet mit Befugnissen. Sonst kann eine Einigung nie erreicht werden, und das führt wiederum zwangsläufig zu gerichtlichen Auseinandersetzungen.
Der von mir genannte Zustand dient also nicht zwangsläufig der "vertrauensvollen Zusammenarbeit" gem. §2 Abs 1 BertVG.
Natürlich. Das wurde doch wirklich lang und breit ausgeführt und begründet. Du kannst natürlich trotzdem gerne weiter "glauben", ich möchte es lieber "wissen", aber da mir, wie mehrfach gesagt, bei diesem Thema Erfahrung und Kompetenz fehlen, wäre es für mich sehr aufwändig, hier zu echtem Wissen aka "Wahrheit" zu gelangen. Deshalb hatte ich mich aus der Sachdiskussion zum Thema "Fluglotsenstreik und Arbeitsbedingungen" ausgeklinkt. Zum allgemeinen Thema "Fakten vs. Behauptungen" poste ich gerne weiter, damit kenne ich mich nämlich berufsbedingt ganz gut aus, deshalb auch die klare Ansage, einer Quelle, die die Fakten einmal nachweislich verzerrt hat, nur noch mit Vorsicht zu genießen und grundsätzlich alles in Frage zu stellen und zu überprüfen, was sie kommuniziert. Das ist ausgesprochen mühsam, man kann es eigentlich nur machen, wenn einem das Thema persönlich sehr wichtig ist oder man angemessen dafür bezahlt wird. Beides ist für mich hier nicht der Fall.
Was willst du denn auf dem Silbertablett geliefert bekommen flysurfer?
Wenn man hier berichtet dass die GF das und das verlautbaren hat lassen zu dem und dem Thema, verlangst du dann ein hochgeladenes MP3 als Beweis oder was sonst lässt du gelten?
Alles andere wäre ja nur blöd dahergelabertes Geschwätz, oder nicht?
Und von anderen Aussagen soll ich vielleicht interne Briefe/Emails ausdrucken oder eingescannt hier hochladen damit du das glaubst?
Und wenn rcs ein neues Angebot einer Airline postet gilt das Posting auch nicht mehr, sondern da muss das Fax aus dem Sale-Büro ebenfalls als Upload mit ins Posting?
Völliger Quatsch!
Ein wenig Vertrauen zu Leuten von denen man weiß dass sie aus erster Hand berichten ist also nicht gegeben? Bitter!
Verlange ich jede einzelne Rechnung und ein Beweis dafür das Lieferungen von mumileins Hilfsaktionen auch tatsächlich stattgefunden haben und dass die Hilfslieferungen nicht nach dem Knipsen der Bilder wieder mit nach Hause genommen wurden?
Ich kann und will es auch gar nicht kontrollieren weil ich der Aktion TRAUE.
Vertrauen gibt es in der DFS schon lang keins mehr, und zwar wirklich keins.
Ich traue meinen Kollegen, aber dann hört es schon auf.
Das ist aber nicht gut und nichts erstrebenswertes, das lass nochmal deutlich gesagt sein.
Wenn man hier berichtet dass die GF das und das verlautbaren hat lassen zu dem und dem Thema, verlangst du dann ein hochgeladenes MP3 als Beweis oder was sonst lässt du gelten?
Alles andere wäre ja nur blöd dahergelabertes Geschwätz, oder nicht?
Und von anderen Aussagen soll ich vielleicht interne Briefe/Emails ausdrucken oder eingescannt hier hochladen damit du das glaubst?
Und wenn rcs ein neues Angebot einer Airline postet gilt das Posting auch nicht mehr, sondern da muss das Fax aus dem Sale-Büro ebenfalls als Upload mit ins Posting?
Völliger Quatsch!
Ein wenig Vertrauen zu Leuten von denen man weiß dass sie aus erster Hand berichten ist also nicht gegeben? Bitter!
Verlange ich jede einzelne Rechnung und ein Beweis dafür das Lieferungen von mumileins Hilfsaktionen auch tatsächlich stattgefunden haben und dass die Hilfslieferungen nicht nach dem Knipsen der Bilder wieder mit nach Hause genommen wurden?
Ich kann und will es auch gar nicht kontrollieren weil ich der Aktion TRAUE.
Vertrauen gibt es in der DFS schon lang keins mehr, und zwar wirklich keins.
Ich traue meinen Kollegen, aber dann hört es schon auf.
Das ist aber nicht gut und nichts erstrebenswertes, das lass nochmal deutlich gesagt sein.
Wenn sich die von rcs präsentierten Fakten als absichtliche Falschdarstellung erweisen, glaube ich ihm künftig natürlich auch keine weiteren ähnlichen Posts. Da wäre ich ja schön blöd. Zumindest würde ich sie erst dann glauben, nachdem sie einer vernünftigen Prüfung standgehalten haben.
Genau dieses Vertrauen war ja fahrlässigerweise da und wurde aus meiner Sicht enttäuscht. Jetzt bitte nicht auf die Tränendrüse drücken, das erinnert mich an unsere kleptomanische Putzfrau, die wir – nachdem wir wie erwischt hatten und sie bitterlich jammerte und um eine zweite Chance bat – tatsächlich wieder eingestellt haben, woraufhin sie über Jahre 100e weitere Kleinigkeiten entwendete. Auch hier gilt: Aus solchen Fehlern kann und muss man lernen.
herrgott, jetzt geht mir dann wirklich der Hut hoch.
was hab ich absichtlich falsch dargestellt? was? ich hab dich jetzt 3x gefragt und nie von dir darauf eine Antwort erhalten.
Ich hab gesagt, ohne dass ich mir jetzt den genauen Wortlaut meines Beitrages anschaue, dass Rente ungleich Übergangsversorgung ist. Das ist richtig und nicht falsch. ALso alles andere als Falschdarstellung. Dass das Korinthenkackerei ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber ich verwehre mich, dass ich was falsches gesagt habe.
Ich habe mich für das Missverständnis entschuldig (oder soll ich virtuell einen Kniefall machen und das Bauchgepinsel starten?) - und nun wäre ich auch dankbar, wenn Eure Hohheit von dem Hohen Ross mal wieder runter kommen würde, diese Ausartung des Threads verschieben könnte (damit diejenigen, die wirklich an den Fakten, die auch unter anderem ich hier poste und nicht du, interessiert sind, anständig lesen können) oder einfach mal ruhig zu sein und mich nicht immer wieder indirekt und direkt der Falschaussage zu bezichtigen...
Welches Thema? Der Streik ist abgesagt, kein neuer angesagt. Das aktuelle Thema ist die Glaubwürdigkeit von Argumenten und angeblicher Fakten, die von beiden Seiten in der Auseinandersetzung vorgetragen wurden und werden. Und da sind wir mittendrin. Nichts dazu beizutragen? Macht überhaupt nichts, mitlesen und vielleicht sogar was lernen ist doch auch gut.
Das Muster kennen wir hier im Forum doch. Sprache schafft Realität offensichtlich auch in Foren
Du hast zweimal gepostet, dass es falsch wäre, dass Lotsen mit 55 "in Rente gehen", worunter natürlich jeder normale Mensch versteht, dass sie nur bis 55 arbeiten müssen und dann eben nicht mehr arbeiten (trotzdem aber Geld bekommen). Stattdessen wurde von dir zweimal was von "Rente erst ab 67" geschrieben, was absichtlich den falschen und irreführenden Eindruck erweckt, dass die armen Lotsen bis 66 schuften müssen. Und: Alle User, die andere Fakten zitierten (nämlich "Rente ab 55"), wurden als Ahnungslose abgekanzelt, die ihre Infos angeblich aus der BILD bezögen. Spätestens hier hört bei mir der Spaß auf, ich erkenne gerade noch den Unterschied zwischen einem Irrtum und einer bewussten Manipulation, um Dinge anders erscheinen zu lassen, als sie tatsächlich sind.
das thema, man berichtige mich, ist immer noch "Deutsche Fluglotsen stimmen für unbefristeten Streik".Welches Thema? Der Streik ist abgesagt, kein neuer angesagt. Das aktuelle Thema ist die Glaubwürdigkeit von Argumenten und angeblicher Fakten, die von beiden Seiten in der Auseinandersetzung vorgetragen wurden und werden. Und da sind wir mittendrin. Nichts dazu beizutragen? Macht überhaupt nichts, mitlesen und vielleicht sogar was lernen ist doch auch gut.
Die Urabstimmung ist nicht abgesagt, das Ergebnis steht immer noch. Also ist der Streik für morgen abgesagt, aber erst mal nicht immer in dieser Verhandlungsrunde.
Ich darf nochmals darum bitten, die Diskussion über "Glaubwürdigkeit von Argumenten und angeblicher Fakten" abzutrennen aus den genannten Gründen. Vielen Dank.
Beitrag melden, macht dann bei Bedarf ein unbeteiligter Mod. Wie immer. Ich maße mir als BETEILIGTER garantiert kein Urteil an, wie dieser Thread am besten zu moderieren ist.
Mal zurück zum Thema!
Nachdem die GDF in Revision gegangen ist und man mit einem Ergebnis nicht vor Mitternacht gerechnet hat, wurde der Streik für Morgen abgesagt, da die GDF einen 24 Stunden Vorlauf versprochen hat.
Daraufhin hat die DFS ihren Antrag auf einstweilige Verfügung vor Gericht wieder zurückgezogen und der Fall ist erstmal wieder beendet.
Man kann aber damit rechnen, das bei der nächsten Streikandrohung (morgen im Laufe des Tages) das Ganze von Vorne beginnt.
Nachdem die GDF in Revision gegangen ist und man mit einem Ergebnis nicht vor Mitternacht gerechnet hat, wurde der Streik für Morgen abgesagt, da die GDF einen 24 Stunden Vorlauf versprochen hat.
Daraufhin hat die DFS ihren Antrag auf einstweilige Verfügung vor Gericht wieder zurückgezogen und der Fall ist erstmal wieder beendet.
Man kann aber damit rechnen, das bei der nächsten Streikandrohung (morgen im Laufe des Tages) das Ganze von Vorne beginnt.
Es gibt eine ganz einfache Möglichkeit, unnötige Aufregung zu vermeiden: