FRA: schon 20.000 PAX wg. Nachtflugverbot hängengeblieben

ANZEIGE

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
23.781
9.755
irdisch
ANZEIGE
Man sollte sich daran erinnern, dass Fraport den jetzigen Planfeststellungsbeschluss mit Nachtflugverbot so beantragt hat. Zusammen mit dem Ausbau. Erst rückwirkend ist ihnen aufgefallen, dass es ihnen so nicht passt. Das Zurückrudern ist nun natürlich schwer in der Öffentlichkeit zu vermitteln.
 

MichaelFFM

Hertz-loses Mitglied
Teammitglied
Mir kommt es ein bisschen so vor, als wuerden hier - entschuldigung - etliche Blinde von der Farbe reden.
Wir sind selbst Anwohner und einige Monate nach der Eroeffnung der Nordbahn von Sachsenhausen weggezogen.
Jetzt leben wir auf der Suedseite mit etwas groesserem Abstand zu den alten Bahnen.
Nicht, dass wirklicher Fluglaerm hier ein Thema waere, je nach An/Abflugverfahren ist es jedoch bei offenem Fenster gut warnehmbar.
Aus unserer Sicht wird mit Ausnahmeregelungen sehr grosszuegig verfahren. Oft wird noch um 23:30 geflogen.
Das Gejammer der Carrier und Fraports kann ich im gleichen Masse nachvollziehen, wie das der direkten Anwohner der Nordbahn ueber den Fluglaerm.
Alle Beteiligten haben Jahre vorher genau gewusst, was auf sie zukommt. Zudem sollten doch so hochefiziente und schlaue Logistiker wie Fraport und LH eine derartige abzusehende Einschraenkung nicht wirklich herausfordern. Wenn jetzt 3-4 Flugverbindungen und 100t Cargo an andere Flughaefen verlagert werden ist das auch noch nicht der Untergang des Rhein/Main Gebiets.
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
23.781
9.755
irdisch
Meiner Meinung nach war es ein Grundsatzfehler, die neue Landebahn im Norden zu platzieren. Die hätte lärmtechnisch -pardon Zeppelinheim- in den Süden gemusst, also weg von der Stadt, nicht näher ran. Außerdem läge sie dort dichter an T3.
 

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.273
1.098
Meiner Meinung nach war es ein Grundsatzfehler, die neue Landebahn im Norden zu platzieren. Die hätte lärmtechnisch -pardon Zeppelinheim- in den Süden gemusst, also weg von der Stadt, nicht näher ran. Außerdem läge sie dort dichter an T3.

Irgendwie war das Thema dritte Bahn auf dem Gelände schnell kein Thema mehr, sondern nur noch NE oder NW.
 

OliverLHFan

Erfahrenes Mitglied
04.04.2009
1.314
61
NUE (fast)
Jeder Deutsche, der die Fersehnachrichten schaut oder überreginale Tageszeitungen liest weiss um das Problem und damit sind sicher schon mal 70-80% der regelmäßige Paxe informiert.

Jeder Autofahrer sollte mittlerweile darüber informiert sein, dass man beim Ausfahren aus dem Kreisverkehr blinkt, damit der Verkehr schneller laufen kann.

Und trotzdem gibt es welche, die es anscheinend nicht wissen.

Oliver
 

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.273
1.098
Jeder Autofahrer sollte mittlerweile darüber informiert sein, dass man beim Ausfahren aus dem Kreisverkehr blinkt, damit der Verkehr schneller laufen kann.

Und trotzdem gibt es welche, die es anscheinend nicht wissen.

Oliver


Deutsche und Blinker: "Zwei Welten prallen aufeinander"
 

SleepOverGreenland

Megaposter
09.03.2009
21.228
11.079
FRA/QKL
Dann hätte man vielleicht eher gleich ein Bahnenpaar südlich bauen sollen und die 18 West stilllegen?
Ein Bahnenpaar - damals sprach man vom Atlantamodell - wurde von Anfang an als Alptraumszenario für die Betroffenen betrachtet und kategorisch abgelehnt. Mal ganz abgesehen von den sehr viel höheren Kosten. Mit einer Südbahn hätte man aber eine volle Start- und Landebahn gehabt und volle Flexibilität. Eine Bahn wäre somit ausreichend gewesen, auch wenn die jetzige Konstellation theoretisch wohl einige Flugbewegungen mehr ermöglicht.

Eine Stilllegung der 18 wäre aber politisch und gesellschaftlich nicht durchsetzbar gewesen. Das wurde so zumindest von allen Beteiligten von Anfang an bekundet.
 

DLH7LA

Aktives Mitglied
19.10.2010
165
0
So, heute abend hat es "mich" erwischt, bzw meinen Flug wo ich das handling gemacht hab.
Tunisair aus Enfidha kam erst um 22 Uhr rein, war in 35 Minuten komplett fertig und dann hat der Fraportschlepper schlapp gemacht... Um 22:50 konnten wir dann endlich pushen, um 23:00 ist die maschine auf die bahn gerollt und um 23:02 Uhr wieder zurück zur parkpositon.
Dieser Flughafen treibt mich noch irgendwann in den wahnsinn...
 

Rambuster

Guru
09.03.2009
19.551
238
Point Place, Wisconsin
So, heute abend hat es "mich" erwischt, bzw meinen Flug wo ich das handling gemacht hab.
Tunisair aus Enfidha kam erst um 22 Uhr rein, war in 35 Minuten komplett fertig und dann hat der Fraportschlepper schlapp gemacht... Um 22:50 konnten wir dann endlich pushen, um 23:00 ist die maschine auf die bahn gerollt und um 23:02 Uhr wieder zurück zur parkpositon.
Dieser Flughafen treibt mich noch irgendwann in den wahnsinn...

Ich bin gegen 00:45 im Sheraton angekommen und habe noch eine riesige Schlange am Hotel checkin vorgefunden.
2 Maschinen sind wohl heute stehengeblieben u.a. 1x TUN....

Das war gar nicht so einfach sich als regulärer Gast zum Checkin vorzukämpfen ohne mit den 200+ anderen in der Schlange zu stehen. Der SPG Platin Schalter hatte dann jedoch alles geregelt.

Die Auslastung im Sheraton ist sicherlich seit Monaten sehr gut...
 

DLH7LA

Aktives Mitglied
19.10.2010
165
0
Jep, ironischer weise ist neben der TU nach NBE auch LH nach TUN stehen geblieben, Tunesien abends würde ich besser nicht mehr buchen :p
 

Triple3

Erfahrenes Mitglied
19.03.2009
2.483
1
FRA
So, heute abend hat es "mich" erwischt, bzw meinen Flug wo ich das handling gemacht hab.
Tunisair aus Enfidha kam erst um 22 Uhr rein, war in 35 Minuten komplett fertig und dann hat der Fraportschlepper schlapp gemacht... Um 22:50 konnten wir dann endlich pushen, um 23:00 ist die maschine auf die bahn gerollt und um 23:02 Uhr wieder zurück zur parkpositon.
Dieser Flughafen treibt mich noch irgendwann in den wahnsinn...

:(

Aber die Lärmschützer haben sich sicher gefreut, ist ja ganz in ihrem Sinne gewesen. :rolleyes:
 

DLH7LA

Aktives Mitglied
19.10.2010
165
0
:(

Aber die Lärmschützer haben sich sicher gefreut, ist ja ganz in ihrem Sinne gewesen. :rolleyes:

Genau, hauptsache die können um punkt 23:00 Uhr in den tiefschlaf fallen.
In eben diesen Situationen finde ich sollte schon etwas kulanz möglich sein, grade da es am Ende an der Fraport und deren kaputten Schlepper lag.
 

boarding

Erfahrenes Mitglied
10.01.2012
7.262
0
MUC
In eben diesen Situationen finde ich sollte schon etwas kulanz möglich sein, grade da es am Ende an der Fraport und deren kaputten Schlepper lag.
Kulanz ist hier angesichts des politischen und bürgerschaftlichen Gegenwinds, die es gerne noch strenger hätten, gerade nicht drin - sonst müsste man die dann wohl gehäuften Ausnahmen rechtfertigen und hätte für weitere Debatten schlechte Karten. Und wenn ich das Urteil noch richtig im Kopf habe, ist von Kulanzausnahmen keine Rede.
 

west-crushing

Erfahrenes Mitglied
03.08.2010
7.929
2.809
CGN
Kulanz ist hier angesichts des politischen und bürgerschaftlichen Gegenwinds, die es gerne noch strenger hätten, gerade nicht drin - sonst müsste man die dann wohl gehäuften Ausnahmen rechtfertigen und hätte für weitere Debatten schlechte Karten. Und wenn ich das Urteil noch richtig im Kopf habe, ist von Kulanzausnahmen keine Rede.

Nur als Ergaenzung: Das schriftliche Urteil liegt noch nicht vor, insofern weiss keiner, was es dazu sagt; ich wuerde jetzt aber mal nicht davon ausgehen, dass dazu so viel drinnsteht. Da wird zunaechst eher ein Problem des ergaenzenden PFV sein.
 

bsa

Erfahrenes Mitglied
17.08.2010
644
0
WI
naja, es ist ja klar geschrieben das es nur Außnahmen gibt wenn die Verzögerung nicht Airline oder FRAport verschuldet ist...

Wenn FRA seine Schlepper nich im Griff hat und ewigst braucht einen neuen zu organisieren ist das eben kein Grund zur Kulanz!
Sonst ist es eben keine Grenze mehr wenn immer "hier ein bisschen, da ein bisschen" von den 2300/2400 abgewischen wird.

Und nein: ich bin kein Befürworter des Ganzen! wohne in der Nähe von FRA bin aber dank der Südumfliegung sogut wie gar nicht mehr von den An-und Abflugrouten betroffen.
 
  • Like
Reaktionen: peter42

DLH7LA

Aktives Mitglied
19.10.2010
165
0
naja, es ist ja klar geschrieben das es nur Außnahmen gibt wenn die Verzögerung nicht Airline oder FRAport verschuldet ist...

Wenn FRA seine Schlepper nich im Griff hat und ewigst braucht einen neuen zu organisieren ist das eben kein Grund zur Kulanz!
Sonst ist es eben keine Grenze mehr wenn immer "hier ein bisschen, da ein bisschen" von den 2300/2400 abgewischen wird.

Und nein: ich bin kein Befürworter des Ganzen! wohne in der Nähe von FRA bin aber dank der Südumfliegung sogut wie gar nicht mehr von den An-und Abflugrouten betroffen.

Mir ist schon klar, dass es eine Grenze gibt, und die eingehalten werden muss, nur wenn das Flugzeug um 22:59 auf die Startbahn rollt und um punkt 23:00 Uhr bereit ist, finde ich es kompletten schwachsinn, die wieder zurück zu schicken. Ich finde es sollte für jede Position eine bestimmte Zeit geben, bis wann das Flugzeug dort zurück geschoben werden darf, damit man noch starten darf. Diese 15-Minütige Rundfahrt gestern Abend hat halt einfach mal 400 Liter Kersion umsonst in die Umwelt geblasen.

Heute ging zum glück mal alles glatt, auch wenns mal wieder einige Landungen und Starts nach 23 Uhr gab, wegen dem Wind war wohl teilweise die Westbahn geschlossen und es gab einige Verspätungen, meine Airlines waren zum glück nicht betroffen. :p

Qantas hatte heute wohl probleme mit den Triebwerken, stand bestimmt 45 Minuten rum und hat die Icelandair blockiert. Irgendwann ist sie dann doch noch zur 25C losgerollt und gleich drauf wieder zurück ans Gate. Ich durfte meine Air Via dann um die Qantas vorbei mit einigen Schlenkern und Drehungen raus bringen :p Kommentar von der Dame am Funk "Das sieht ja verrückt aus was ihr da macht" :D
 

cockpitvisit

Erfahrenes Mitglied
04.12.2009
5.023
2.417
FRA
Mir ist schon klar, dass es eine Grenze gibt, und die eingehalten werden muss, nur wenn das Flugzeug um 22:59 auf die Startbahn rollt und um punkt 23:00 Uhr bereit ist, finde ich es kompletten schwachsinn, die wieder zurück zu schicken. Ich finde es sollte für jede Position eine bestimmte Zeit geben, bis wann das Flugzeug dort zurück geschoben werden darf, damit man noch starten darf.

Das müssen aber die Airlines tun, man kann sie ja nicht wie Kinder beaufsichtigen. Jeder Airline kann (ausgehend von ihren Interessen) ganz individuell entscheiden, ob es ein Schwachsinn ist, um 22:59 auf die Startbahn zu rollen.

Wenn man 0.80EUR/Liter annimmt, kosten 400 Liter Kerosin 320EUR. Alle Passagiere in Hotels unterzubringen, würde mehrere tausend EUR kosten, dazu kommen noch die Folgekosten von einer mindestens 8-stündigen Verspätung. D.h. selbst bei einer Erfolgswahrscheinlichkeit von 20% ist es wirtschaftlich sinnvoller, einen Startversuch um 22:59 zu wagen.
 

Triple3

Erfahrenes Mitglied
19.03.2009
2.483
1
FRA
Wenn man 0.80EUR/Liter annimmt, kosten 400 Liter Kerosin 320EUR. Alle Passagiere in Hotels unterzubringen, würde mehrere tausend EUR kosten, dazu kommen noch die Folgekosten von einer mindestens 8-stündigen Verspätung. D.h. selbst bei einer Erfolgswahrscheinlichkeit von 20% ist es wirtschaftlich sinnvoller, einen Startversuch um 22:59 zu wagen.

Na ja, zu den reinen JET Kosten kämen noch Cycle Costs hinzu, wegzuschmeißendes Essen, etc. und FRAport wird sicher einen Haufen extra Gebühren verlangen. Daher kostet so ein Spaß sicher > 1.000 EUR für eine short haul Kiste... bei einer A380 versenkst Du sicher locker > 5.000 EUR.

Aber um das Argument von einigen hier mal umzudrehen: Wenn die Airlines nicht mehr zur Rwy rollen würden, und es keine sinnlose Lärm- und Umweltbelästigung mehr gäbe, weil man wieder zurückrollt, dann würde ja jeder sagen "Siehste, wußten wir es doch: Es ist gar kein Problem, ein null Toleranz Verbot zu haben." Ergo bleibt zu hoffen, daß möglichst viele Airlines es machen, damit dieser Eindruck gar nicht erst entstehen kann. :rolleyes:
 
  • Like
Reaktionen: west-crushing

tian

Erfahrenes Mitglied
26.12.2009
10.707
140
Na ja, zu den reinen JET Kosten kämen noch Cycle Costs hinzu, wegzuschmeißendes Essen, etc. und FRAport wird sicher einen Haufen extra Gebühren verlangen. Daher kostet so ein Spaß sicher > 1.000 EUR für eine short haul Kiste... bei einer A380 versenkst Du sicher locker > 5.000 EUR.

Die Kosten fallen aber doch auch an wenn man sich um 22:30 überlegt nicht mehr einsteigen zu lassen. Oder darf das Essen dann am nächsten Tag verwendet werden?