ANZEIGE
Sehe ich auch so. Also eine Bilanz braucht man nicht...
Schau mal hier rein : https://www.lexware.de/artikel/pensionszusage-die-optimale-altersvorsorge-fuer-den-gmbh-geschaeftsfuehrer/
Frage zur Vermögensstatistik
- Starter*in Mr. Tequilla
- Datum Start
ANZEIGE
Sehe ich auch so. Also eine Bilanz braucht man nicht...
Schau mal hier rein : https://www.lexware.de/artikel/pensionszusage-die-optimale-altersvorsorge-fuer-den-gmbh-geschaeftsfuehrer/
schon, aber auch dieses Modell der Pensionszusage trägt das generelle Konkursrisiko in sich, und genau darum drehte sich ja die Diskussion ...
Stimmt schon, aber genau dazu gibt der Artikel ja auch eine Antwort :
und
und daß das wasserdicht vertraglich festgelegt wird, dafür gibt es ja Fachleute
ja schon, kenn das alles ...Stimmt schon, aber genau dazu gibt der Artikel ja auch eine Antwort :
und
und daß das wasserdicht vertraglich festgelegt wird, dafür gibt es ja Fachleute
... hat nur einen dummen Haken an der Geschichte: auch Versicherungen können Pleite gehen ... und wären sie damals auch, hätte sie der Staat nicht damals rausgehauen
Ich wundere mich nach den negativen Erfahrungen der letzten 15 Jahre, dass man heute überhaupt noch über Pensionszusagen im Unternehmen nachdenkt. Betriebliche Altersvorsorge, selbstverständlich. Risiken im Unternehmen und in der Bilanz, auf gar keinen Fall. Wenn mir das ein Berater im Jahre 2016 vorschlagen würde wäre der schnell wieder vor der Tür, aber sowas von schnell.
das ist aber sowas von political links ... wow, und das bei dir ?!!?
Du weißt mittlerweile, was ich tue und "Fremdkapitalbeschaffung" gehört definitiv nicht dazu.
Eine Pensionszusage macht vor allem dann Sinn, wenn man die Softfacts mit berücksichtig. Übrigens sprechen wir hier von einer betrieblichen Vorsorge.
Man kann immer und alles schwarz malen...
Wie gesagt, dann schaut man halt, dass man einen vernünftigen Partner findet und minimiert so dieses "Risiko" auf's Geringste.
Wie genau definierst Du eig. Sicherheit?
Ich gebe zu, dass ich sonst gerne Deine Beiträge lese; dieser ist allerdings leider murks.
Du hast insofern recht, dass PZ's verrufen sind. Warum? Weil diese "früher" falsch behandelt wurden und als "Steuersparmodell" verkauft wurden. Letztendlich sind dann hier oft fiktive, bilanzielle Rückstellungen gebildet worden, ohne diesen reale Werte (Geldabfluss) zu hinterlegen. Logisch, dass dann irgendwann die Bombe platzt, man Kapital benötigt, es bilanziell auch zur Verfügung steht, aber nicht auf'm Konto ist (Stichwort: Handels- und Steuerbilanz).
Das war ein Thema der letzten 15 Jahre... wird jetzt aber aufgrund des Niedrigzinsumfeldes noch viel schlimmer.
Aber das hatte ich auch hier bereits erwähnt:
Wenn PZ, dann bitte rückgedeckt.
---
So, das war's von mir zu diesem Thema. Jetzt wird es mir nämlich zu bunt.
LG
Zuletzt bearbeitet:
na siehst du, jetzt gehts doch in die Tiefe
eine Sache wird immer dann seriös, wenn man auch und besonders! die Nachteile erwähnt und beleuchtet ...
die Vorteile leuchten sowieso meist sofort ein und liegen auf der Hand.
wer immer nur Vorteile an irgendeiner Geschichte betont, aber nie die Roststellen benennt, bekommt schnell das Geschmäckle eines windigen Gebrauchtwagenhändlers, damit meine ich jetzt nicht dich persönlich, sondern ganz allgemein gesprochen ...
ich bin in solchen Diskussionen nicht unbedingt an den Vorteilen interessiert, weil diese wie gesagt oft trivial sind und sowieso auf der Hand liegen, sondern eben genau an den Haken.
denn nur die Haken versetzen einen grundsätzlich in die Lage, Dinge auch möglichst objektiv abwägen zu können ...
und an den Pensionszusagemodellen muss man ja noch andere Fragen klären, als nur den des Liquiditätsabflusses:
- warum nicht einfach dieselbe Menge Geld im Unternehmen lassen, damit den Wert den Unternehmens steigern, und später besser und teurer verkaufen?
Vor- und Nachteile
- wie wirken sich solche rückgestellten Dinge in Bilanzen (wie Pensionszusagen, etc.) auf die generelle Verkaufsfähigkeit eines Unternehmens und seiner Anteile aus??
Vor- und Nachteile
- was sind die buchhalterischen Effekte, wenn man solche Dinge wie PZs unter Umständen jahrelang oder gar jahrzehntelang durch die Bilanzen mitschleppen muss??
Vor- und Nachteile
das waren jetzt nur 3 Fragen aus der Hüfte geschossen, um die Haken und Nachteile des PZ-Modells herauszuarbeiten.
- warum nicht einfach dieselbe Menge Geld im Unternehmen lassen, damit den Wert den Unternehmens steigern, und später besser und teurer verkaufen?
Vor- und Nachteile
- wie wirken sich solche rückgestellten Dinge in Bilanzen (wie Pensionszusagen, etc.) auf die generelle Verkaufsfähigkeit eines Unternehmens und seiner Anteile aus??
Vor- und Nachteile
- was sind die buchhalterischen Effekte, wenn man solche Dinge wie PZs unter Umständen jahrelang oder gar jahrzehntelang durch die Bilanzen mitschleppen muss??
Vor- und Nachteile
das waren jetzt nur 3 Fragen aus der Hüfte geschossen, um die Haken und Nachteile des PZ-Modells herauszuarbeiten.
Okay, also doch nochmal eine Antwort; es kribbelt bei dem Thema einfach zu doll unter den Fingern.
Natürlich hat jede Medaille zwei Seiten, aber ich habe nie davon gesprochen, dass man eine PZ nicht rückgedeckt installieren sollte!
zu 1)
Diese Frage können nur die zuständigen Personen der jeweiligen Unternehmung beantworten, denn da gibt es sicherlich unterschiedliche Ansätze/Gründe. Bessere EK-Quote, bessere Sachanlagen? Keine Ahnung. Wie gesagt, diese Entscheidung kann ich keinem abnehmen, zumal es auch auf die Branche ankommt.
In diesem Zusammenhang sei erwähnt, dass gerade globale Interessenten mit dem Thema Pensionszusagen in Steuer- und Handelsbilanz wenig "anfangen" können; und hier ist es echt fast egal, welche Unternehmensberatung/PE den Kauf in die Wege leitet.
zu 2)
Gar nicht. Denn wenn das "Ding" (die PZ) vernünftig abgebildet und rückgedeckt ist, dann ist diese mehr oder weniger bilanzneutral. Bedeutet, der evtl. Interessent hat hiermit keine (finanziellen) Probleme, weil für die arbeitsrechtliche Zusage das Kapital zur Verfügung steht.
zu 3)
Wie gesagt, wenn das Konstrukt passt, dann hat man steuerliche Vorteile. Nachteile sehe ich hier wie bei "zu 2)" auch keine.
---
Mein Hinweis:
lass Dich hier wirklich mal individuell bei einem Dir vertrauten Finanzdienstleister zu diesem Thema beraten. Letztendlich scheinst Du ja wissbegierig zu sein und vllt. ist es ja wirklich eine Alternative für Dich. Schau nur, dass Du hier wirklich einen fachkundigen Kollegen vor der Nase sitzen hast.
LG
Natürlich hat jede Medaille zwei Seiten, aber ich habe nie davon gesprochen, dass man eine PZ nicht rückgedeckt installieren sollte!
zu 1)
Diese Frage können nur die zuständigen Personen der jeweiligen Unternehmung beantworten, denn da gibt es sicherlich unterschiedliche Ansätze/Gründe. Bessere EK-Quote, bessere Sachanlagen? Keine Ahnung. Wie gesagt, diese Entscheidung kann ich keinem abnehmen, zumal es auch auf die Branche ankommt.
In diesem Zusammenhang sei erwähnt, dass gerade globale Interessenten mit dem Thema Pensionszusagen in Steuer- und Handelsbilanz wenig "anfangen" können; und hier ist es echt fast egal, welche Unternehmensberatung/PE den Kauf in die Wege leitet.
zu 2)
Gar nicht. Denn wenn das "Ding" (die PZ) vernünftig abgebildet und rückgedeckt ist, dann ist diese mehr oder weniger bilanzneutral. Bedeutet, der evtl. Interessent hat hiermit keine (finanziellen) Probleme, weil für die arbeitsrechtliche Zusage das Kapital zur Verfügung steht.
zu 3)
Wie gesagt, wenn das Konstrukt passt, dann hat man steuerliche Vorteile. Nachteile sehe ich hier wie bei "zu 2)" auch keine.
---
Mein Hinweis:
lass Dich hier wirklich mal individuell bei einem Dir vertrauten Finanzdienstleister zu diesem Thema beraten. Letztendlich scheinst Du ja wissbegierig zu sein und vllt. ist es ja wirklich eine Alternative für Dich. Schau nur, dass Du hier wirklich einen fachkundigen Kollegen vor der Nase sitzen hast.
LG
Als Verfechter von PZ musst du das natürlich schreiben. Mich würde aber z.B. interessieren wie zukünftige Unterdeckung aus deiner Sicht behandelt wird. Wenn das ganze über Rückdeckung läuft (Wenn das überhaupt inzwischen möglich ist), dann frage ich mich warum man den Vertrag nicht gleich zwischen Anspruchspartner und Rückdeckendem schließt?
vielleicht ... weil dann ein paar Zwischenprovisionen und Zwischenmitverdienstmöglichkeiten fehlen würden ... ?!
wir können uns den (oft nicht ganz billigen) Finanzdienstleister schenken, denn ich habe mir selbst dazu schon die Antworten gegeben ...Okay, also doch nochmal eine Antwort; es kribbelt bei dem Thema einfach zu doll unter den Fingern.
Natürlich hat jede Medaille zwei Seiten, aber ich habe nie davon gesprochen, dass man eine PZ nicht rückgedeckt installieren sollte!
zu 1)
Diese Frage können nur die zuständigen Personen der jeweiligen Unternehmung beantworten, denn da gibt es sicherlich unterschiedliche Ansätze/Gründe. Bessere EK-Quote, bessere Sachanlagen? Keine Ahnung. Wie gesagt, diese Entscheidung kann ich keinem abnehmen, zumal es auch auf die Branche ankommt.
In diesem Zusammenhang sei erwähnt, dass gerade globale Interessenten mit dem Thema Pensionszusagen in Steuer- und Handelsbilanz wenig "anfangen" können; und hier ist es echt fast egal, welche Unternehmensberatung/PE den Kauf in die Wege leitet.
zu 2)
Gar nicht. Denn wenn das "Ding" (die PZ) vernünftig abgebildet und rückgedeckt ist, dann ist diese mehr oder weniger bilanzneutral. Bedeutet, der evtl. Interessent hat hiermit keine (finanziellen) Probleme, weil für die arbeitsrechtliche Zusage das Kapital zur Verfügung steht.
zu 3)
Wie gesagt, wenn das Konstrukt passt, dann hat man steuerliche Vorteile. Nachteile sehe ich hier wie bei "zu 2)" auch keine.
---
Mein Hinweis:
lass Dich hier wirklich mal individuell bei einem Dir vertrauten Finanzdienstleister zu diesem Thema beraten. Letztendlich scheinst Du ja wissbegierig zu sein und vllt. ist es ja wirklich eine Alternative für Dich. Schau nur, dass Du hier wirklich einen fachkundigen Kollegen vor der Nase sitzen hast.
LG
Historisch betrachtet hatte eine PZ durch den AG vor allem die Funktion, die Liquidität zu schonen, indem das Geld zunächst im Unternehmen verbleibt und damit dem Unternehmen die Finanzierung künftigen Wachstums ermöglicht.
Da wir aber heutzutage funktionierende Kapitalmärkte haben (sehr zum Mißfallen von Mr.Tequilla) gibt es eigentlich überhaupt keinen Grund, warum z.B. ein Maschinenbauer nebenbei das Versicherungsgeschäft betreiben sollte. Viel sinnvoller wäre es, auf irgendwelches Pensions-Gedöns komplett zu verzichten, entsprechend höhere Gehälter zu zahlen, und der AN besorgt sich die Altersvorsorge selbst bei darauf spezialisierten Anbietern, deren Kerngeschäft das ist. (Daß dies aufgrund steuerlicher Aspekte wieder anders aussehen mag, ist mir schon bewußt. Daß Steuern verzerren und oftmals von den eigentlich sinnvollen Lösungen wegführen, aber auch).
der Maschinenbauer betreibt garantiert kein Versicherungsgeschäft und er wird sich auch keine Altlasten wie Pensionszusagen in die Bilanzen schreiben lassen, die dann bei einem Unternehmensverkauf sofort den Kaufpreis mindern, weil potentielle Käufer und Investoren so etwas wie Altlasten und bilanzielle Leichen im Keller gar nicht gerne sehen.
mit Empfehlungen an die Arbeitnehmer sich noch mehr in die Hände privater Versicherungen zu begeben, würde ich vorsichtig sein.
Heute kam schon die Meldung, dass einige private Krankenversicherungen schwere Schlagseite haben und entweder bald die Beiträge für privat Versicherte signifikant ansteigen müssen, was für einige selbständige Geringverdiener und privat versicherte Pensionäre ein schwerer Schlag, bis hin zur Existenzbedrohung sein könnte, oder einmal mehr der Staat rettend eingreifen muss, was dann erneut der Gipfel an Zynismus und ein erneuter Schlag mitten ins Gesicht all derer wäre, die solidarisch versichert sind.
und bei privaten Altervorsorgeversicherungen samt Lebensversicherungen kann man darauf warten ...
...
und by the way:
das mit den funktionierenden Kapitalmärkten war hoffentlich der Kalauer der Jahres, oder ein verfrühter Büttenscherz für Fasching
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich ist es ein Versicherungsgeschäft, wenn ich meinen Mitarbeitern zusage, ihnen in 30 Jahren den Betrag X als monatliche Rente zahle. Was denn sonst? Ist nur den meisten nicht so bewußt.
Eine Sau, die alle paar Monate durch's Dorf getrieben wird, geleitet von den Interessen einzelner Gruppierungen (aktuell ist's gerade die SPD) die ein Bündnis eingehen mit dem Sensationshunger und der Panikmache der Presse.
Völliger Humbug, Du bist schlecht informiert. Seit weit über 10 Jahren ist die PKV bereits verpflichtet, einen Alternativ-Tarif anzubieten, der in Preis und Leistungen der GKV entspricht.
schon möglich, nur welcher Maschinenbauer, der noch alle 5 Sinne beisammen hat, macht sowas??
die Uhr tickt ...
was hat das damit zu tun, dass private Krankenversicherungsgesellschaften zusehends in Finanzierungsprobleme geraten?
und dass sie so etwas, wie einen solidarischen Tarif anbieten müssen, macht es für sie nicht leichter, weil sie dadurch ihre "Problemkinder" nicht mehr loswerden, bevorzugt zurück an die GKV, und sie ihre 'Problemkinder' nun selbst mit durchfüttern müssen ...
die PKV hat halt solange funktioniert, solange vor allem junge starke Gesunde zu ihre einströmten.
das war sogar das Geschäftsmodell
nun dreht sich das um, und die GKV hat seit geraumer Zeit weit mehr Zulauf, als die PKV und dadurch gerät die PKV in dieselbe Problematik der Versicherungsmathematik, wenn halt immer mehr Ältere, Kränkere und "teure Problemkinder" übrig bleiben ... die hat man halt früher alle der GKV vor die Füße geworfen ... nur, das läuft seit geraumer Zeit nicht mehr
vor 20-30 Jahren? Alle.
Schön bei Herrn Lauterbach abgeschrieben.
In Wirklichkeit jedoch will er nur an die Rückstellungen der PKV, um damit die GKV aufzupäppeln. Gibt er inzwischen sogar offen zu.nö, mindestens Einer schon mal nicht ...
Lauterbach ist nicht so mein Fall.Schön bei Herrn Lauterbach abgeschrieben.
jetzt nicht die Nerven verlieren.
der gesamte privatisierte Finanzmarkt wird nun einmal mehr einem Stresstest unterzogen.
und wie es diesmal laufen wird werden wir sehen.
dieselben Beratertypen, die einen vor Jahren noch für nicht ganz dicht erklärten, wenn sie einen noch in solidarischen Versicherungs- und Vorsorgemodellen vorfanden, laufen nun durch die Lande und warnen davor auf keinen Fall mehr private Kapitalmodelle abzuschließen und doch lieber über die staatlichen Angebote nachzudenken.
so schnell kanns gehen ... und übrigens:
man sieht sich immer zweimal im Leben
Da Dir ja bekannt sein dürfte, daß diese Berater Kontra-Indikatoren sind, wäre es genau jetzt an der Zeit, über private Kapitalmodelle nachzudenken.
wenn man nicht schon private Kapitalanlagemodelle am Laufen hat, welche sollten denn das sein?Da Dir ja bekannt sein dürfte, daß diese Berater Kontra-Indikatoren sind, wäre es genau jetzt an der Zeit, über private Kapitalmodelle nachzudenken.
jetzt noch in den Aktienmarkt einsteigen ... weiß nicht, aber ob man das wirklich antizyklisches Verhalten nennen könnte und dürfte??
irgendwelche privaten Rentenmodelle ... mir ist aktuell keines bekannt, welches nicht schwerste Nachteile hätte?!
Pensionszusagen ... aus diversen Gründen kein gangbarer Weg
von der GKV in die PKV wechseln ... dann müsste man sich aktuell tatsächlich fragen lassen, ob man noch alle rationalen Latten am Zaun hätte ... ?!
von der GKV in die PKV wechseln ... dann müsste man sich aktuell tatsächlich fragen lassen, ob man noch alle rationalen Latten am Zaun hätte ... ?!
Was man höchstens macht ist eine private Zusatzversicherung z.B. für die Zähne um bessere Füllungen zu bekommen, aber das war's dann auch...
von der GKV in die PKV wechseln ... dann müsste man sich aktuell tatsächlich fragen lassen, ob man noch alle rationalen Latten am Zaun hätte ... ?!
ich glaube in dem Bereich fehlt dir die nötige Tiefe des Wissens. Ist aber auch richtig, wenn mann sich nicht gut auskennt, sollte man in der GKV bleiben. Ich bin mit der PKV mehr als glücklich und gut aufgestellt, kenne aber auch alle Kniffe.
Was man höchstens macht ist eine private Zusatzversicherung z.B. für die Zähne um bessere Füllungen zu bekommen, aber das war's dann auch...
ja, das ist def. sinnvoll in den meisten Fällen. Wer als erwachsener Füllungs- und Kronenfrei ist, dem würde ich auch davon abraten.