Korrekte Herangehensweise, trotzdem Fehlschluss. So liest sich das, wenn man aus einer Ausnahme eine Regel macht. Abgesehen von der Glaubwürdigkeit ob es mit "weniger" auch geht und das dies auch niemand bestritten hat.
Schade, dass anscheinend nur noch versucht wird von der ursprünglichen Kernthematik abzulenken. Indem man versucht, mit "Einzelfällen" Nebenschauplätze aufzubauen.
Ursprünglich hat
@Hotel seine Erkenntnisse geteilt, um Kündigungen bei Revolut zu vermeiden.
Doch, Hotel bestreitet, dass es mit weniger geht. Er behauptet:
"Diese Größenordnung benötigt aus meiner Sicht eine aktive Nutzung vieler Features von Revolut." Und das tut sie eben nicht. Ich bin der lebende Beweis, dass seine Beahuptung falsch ist. Denn wenn es so wäre, wie er sagt, wieso komme ich dann mit Revolut ohne aktive Nutzung vieler Features klar? Ein Einzelfall reicht hier eben aus, um seine Behauptung zu widerlegen.
Wie kommt Hotel überhaupt zu dieser Annahme? Hat er es schon einmal mit weniger versucht? Nein, aber ich und zwar erfolgreich, inzwischen schon über fünf Jahre. Meine Regeln, an die ich mich halte, sind lange nicht so umfangreich wie die von Hotel, führen aber zum gleichen Ergebnis. Wäre es nicht so, müsste ich ja längst Probleme bekommen haben.
Man kann es so machen wie Hotel empfiehlt, um Probleme zu vermeiden, aber man muss es nicht. Das ist doch Fakt oder wieso musste ich bis jetzt noch nicht einmal ein KYC durchlaufen? Von Sperrung oder Kündigung will ich erst gar nicht reden.
Berichte von Leuten, die gesperrt oder gekündigt werden, nehme ich gar nicht ernst. Alles Leute, die nicht einmal die simpelsten Regeln beherzigen. Wenn man noch weniger als ich für's eigene Wohlergehen tut, darf man sich nicht wundern. Irgenwann stößt auch der gutmütigste Algorithmus an seine Grenzen.
