Nee, das ist schlichtweg nicht so..., zumal es auch kaum noch einen GM gibt, der nur fuer ein Haus zustaendig ist. Zu behaupten, dass ein GM sich nur um seine Kunden kuemmert und das die Kette dahinter kein Interesse an Daten von Topkunden hat, ist wirklich weit entfernt von jeglicher Realitaet...
Ich kenne Deinen Hntergrund nicht, aber ich bin seit 20 Jahren als Anwalt in eben dieser Branche für eine der ganz großen Ketten tätig und rede sehr regelmäßig mit den GMs - von denen im Topsegment keiner für mehr als einen Standort zuständig ist. Der GM für Berlin war auch nur für das eine Haus zuständig, ebenso der in Düsseldorf.
Und es ist schlichtweg so, dass Du eine Verteilung des Umsatzes mit sogenannten "Top Tier Customers" hast. Danach machen weniger wenige der "Top Tier Customers" den größten Teils des Umsatzes, was für jeden Einsichtigen auch einsichtig ist: "Top Tier Customers" einer weltweiten Kette verteilen sich von ihrer Herkunft her weltweit. Und nun frag mal ein Hotel wie das vormalige IC Berlin, wo der Schwerpunkt seiner Rechnungsempfänger herkommt. Da wirst Du auf eine Verteilung kommen, die in Berlin wahrscheinlich 2/3 domestic ist und 1/3 international. Wenn Du weiter fragst, welcher Umsatz mit "returning guests" gemacht wird, welcher Umsatz mit Messe und Kongressgeschäft gemacht wird (die kommen sowieso), welcher Umsatz mit touristischem Geschäft gemacht wird (geringe Marge) und welcher Umsatz mit opportunistischem Geschäft gemacht wird, wirst Du sehrwohl darauf kommen, dass Du Du einen geringen Prozentsatz von Kunden hast, die immer und immer wieder das gleiche Haus aufsuchen. Es gabe Jahre, wo ich z.B. mit 50 Nächten im IC Berlin und zwei Alibi Nächten anderswo Royal Ambassador war. Und da ich mir einbilde, die Stammgäste in Berlin sehr gut zu kennen (die sich auch von regelmäßigen vom Hotel angebotenen Networking Veranstaltungen her kennen), weiss ich, dass es viele von meiner Sorte gab. Und gerade in Berlin war es Praxis, den "beliebugen" RAs das zu geben, was das Programm hergab und den eigenen Sramm und RA-Gästen deutlich mehr. Das zeigt mir erst mal, wo die Präferenzen des Praktikers liegen.
Der GM kümmert sich im übrigen nicht um seine Kunden, sondern primär um sein Haus. Das ist ein Wirtschaftsunternehmen und keine Wohlfahrt. Und die wichtigen Kunden für einen GM sind die, die hat jedes Jahr persönlich 10.000 oder 20.000 Euro Umsatz mitbringen und für weitere 50.000 mehr Euro Umsatz stehen. Wenn ich als GM eines Dorint Berlin Hotel und Conference Center mich um die von mir angesprochenen ausländischen 90% der RA Gäste, die opportunistisch ein Hotel aufsuchen, kümmern wollte, wäre das viel Einsatz für wenig Ergebnis: Diese 90% besuchen opportunistisch irgendwann mal Berlin und dann nützen sie mir was. Sie nützen der übrigen Kette aber so gut wie null, weil diese Pax nicht nach Ahrweiler oder andere aufregende Standorte von Dorint gehen. Fazit: Betreuung kostet Geld, wenn sie kommen, kosten sie auch Geld und sie sichern mir keinen Umsatz. Anders aber die 10% Stammgäste-RAs. Davon sind die meisten aus Deutschland oder dem näheren Umfeld und haben einen Bezug zu Deutschland. Erstens kommen die immer wieder in das jeweilige Haus und zweitens kommen die auch mal nach Ahrweiler oder einen anderen der dreissig aufregenden Dorint Standorte.
Wenn im übrigen künftig irgendwann Hilton (Hilton Top Management war am Wochenende im Haus) oder Marriott dranstehen wird, mag das ganz anders sein. Aber nochmal: An über Name, Anschrift, Geburtsdatum und Aufenthaltsgewohnheiten im Haus kommt das Haus an keine Infos heran. Insoweit bleibt Deine Spekulation über "sozio-oekonomische" Daten Theorie.
