ANZEIGE
Das war kein Argument, sondern eine objektive Feststellung. Dagegen war Deine vorangegangene “objektive” Aussage unzweifelhaft falsch.
Klimaaktivisten besprühen in GWT Businessjet mit Farbe
- Starter*in rolandditz
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Also in meinem Text von @Flying Lawyer stand da so ein Begriff, ich glaube es war "Einkommensteuerpflichtigen"...
Ich sag doch: Enjoy. Jeder der zu viel die Worte "unzweifelhaft" und "objektiv" verwendet, will primär über eigene Zweifel und fehlende Objektivität hinwegtäuschen. Aber Du hast Recht und ich meine Ruhe.
Diese arrogante Weise, Dich nach Deinen dummen Bemerkungen aus der Affäre zu ziehen, passt zum Bild.
Ist doch toll, dass es bei Dir beruflich als Anwalt ganz gut gelaufen ist, obwohl Du einfache Rechtsbegriffe, Mathematik und Logik nicht beherrscht. Glück gehabt!
Also wenn ich in einem lokalen Stamm in der Kalahari geboren bin, darf ich automatisch nach Europa, weil die haben ja die Verantwortung© und in der Savanne habe ich keine oder kaum Erwerbschancen? Das ist halt einfach extrem weltfremd und das solltest du auch wissen. Weder kann man so leicht kollektiv Verantwortungen (konkret an Europa, oder in der Realität bestimmte west- und zentraleuropäische Staaten) verteilen, noch kann man einfach so jedem der in einer aus unserer Sicht vielleicht suboptimalen Klimazone geboren wurde einfach so zugestehen mal eben um die halbe Welt in das für sie in Punkto Sozialleistungen zufriedenstellendste Land auf dem Planeten umzuziehen. Und natürlich verursacht das zusätzliche Emissionen, wenn neue Flächen versiegelt und neue Sozialbauten errichtet werden müssen. Zusätzlich zu den viel höheren Versorgungskosten hier als in den Fluchtländern vor Ort.
Ich kann beim Klimaschutz nicht einfach auf einem Auge blind sein, weil es mir ideologisch nicht in mein Weltbild passt. Damit verlieren LG und die anderen linksaußen Organisationen unter Klima-Deckmantel jegliche Glaubwürdigkeit.
Arrogant bist hier nur Du. Deine "Beiträge" bestehen nur noch daraus, anderen auf eine ziemlich erbärmliche Weise einen hereinzuwürgen, dass sie angeblich irgendwas nicht verstanden haben oder so ähnlich.
Dass das Asylrecht unzeitgemäß wäre, ist aber gerade keine Position aus der Mitte der Gesellschaft.
Nachdem sie es vorher zerstört haben
(Nein, schon klar, es gibt eine kleine Kohorte, die zu jung zum Zerstören war, aber dann gerade alt genug zum Wiederaufbauen; wenn Du Jahrgang 63 bist, gehören Deine Eltern vermutlich genau dazu, insofern den Smilie beachten )Der Arbeitsmarkt zu der Zeit, als ab 1990 Strukturen im Beitrittsgebiet aufgebaut wurden, war schon nicht schlecht, auch und gerade für einen Mitt- bis Endzwanziger als Berufseinsteiger.
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube, dass die letzten paar Postings gelöscht wurden, sollte ein Hinweis sein, dass wir uns alle ein wenig beruhigen und wieder sachlicher und on-topic werden sollten.
Weiß man eigentlich inzwischen schon wie die Urteile von früheren Flughafen-Inkursionen durch die LG aussehen, falls es bereits welche gibt?
Weiß man eigentlich inzwischen schon wie die Urteile von früheren Flughafen-Inkursionen durch die LG aussehen, falls es bereits welche gibt?
Zum Glueck ist es meist nur ein jämmerlicher Versuch...
Kein Airport-Bezug, aber immerhin:
www.bz-berlin.de
Zwei Klima-Kleber verurteilt – einmal Knast, einmal Mini-Geldbuße
Der eine Klima-Kleber muss 4 Monate in den Knast, der andere kommt mit 150 Euro Geldbuße davon: Der ganz normale Wahnsinn vor dem Amtsgericht Tiergarten.
www.bz-berlin.de
Kurze Freiheitsstrafen (vgl. § 47 Abs. 1 StGB) hat es ja mittlerweile schon in dem einen oder anderen Verfahren gegeben, ggf. noch nicht rechtskräftig.
Die Airport-Fälle ohne Sachbeschädigung an Flugzeugen werden m.E. auch irgendwo in dem Bereich bzw. Geldstrafe mit entsprechender Anzahl an Tagessätzen liegen, da die Betriebsunterbrechung strafrechtlich nicht fassbar ist.
Für die Taten auf Sylt (Sachbeschädigungen am Flugzeug, der Hotelbar und der Ladenzeile) wird das wegen der Schadenshöhen auf einem anderen Level angesiedelt sein, zumal dort IIRC laut Medienberichten teilweise dieselben Personen an mehreren Taten beteiligt waren.
Die Airport-Fälle ohne Sachbeschädigung an Flugzeugen werden m.E. auch irgendwo in dem Bereich bzw. Geldstrafe mit entsprechender Anzahl an Tagessätzen liegen, da die Betriebsunterbrechung strafrechtlich nicht fassbar ist.
Für die Taten auf Sylt (Sachbeschädigungen am Flugzeug, der Hotelbar und der Ladenzeile) wird das wegen der Schadenshöhen auf einem anderen Level angesiedelt sein, zumal dort IIRC laut Medienberichten teilweise dieselben Personen an mehreren Taten beteiligt waren.
Letzte Generation: Ermittlungen gegen Aktivisten nach Unfall
Die Polizei ermittelt nach einem Auffahrunfall in Nürnberg gegen die Letzten Generation. Die Klimaaktivisten hatten die Autobahn blockiert, was zu einem Stau führte.
m.faz.net
Prozesstermin vorm Landgericht Leipzig: Klimaaktivisten lehnen das Vergleichsangebot von DHL ab · Leipziger Zeitung
Am heutigen Dienstag, dem 18. Juli, findet um 9 Uhr vor dem Landgericht Leipzig der zweite Prozesstermin von DHL gegen 54 Klimaaktivist/-innen statt.
www.l-iz.de
Betrifft nicht die LG, sondern eine Demostration vor dem Gelände des Flughafens Leipzig-Halle, wobei hier wohl die Besonderheit bestand, dass die Demonstranten der angemeldeten Demonstration zwar vor einer Einfahrt des Flughafens saßen, dieser die ganze Zeit über eine andere Einfahrt in unmittelbarer Nähe geöffnet war (so zumindest die Pressemitteilungen seinerzeit).
Es geht auch schnell mit Verurteilungen. Wenn man will.....
Jetzt bitte keine Kommentare, dass Frankreich kein Rechtsstaat ist.....
www.spiegel.de
Jetzt bitte keine Kommentare, dass Frankreich kein Rechtsstaat ist.....
Frankreich: Mehr als 1000 Menschen nach Krawallen zu Haftstrafen verurteilt
Nach den Unruhen infolge des Todes eines 17-Jährigen bei einer Polizeikontrolle zieht die französische Justiz eine erste Bilanz. Der Minister lobt die Behörden, die »die republikanische Ordnung« wiederhergestellt hätten.
www.spiegel.de
Es ist schon ein Unterschied ob jemand Randale macht und mit Gewalt auf anderen Menschen geht oder ob sich jemand auf die Straße klebt und nur den Verkehr behindert.
Die FT diskutiert eine für meine Begriffe sehr interessante Idee: Geschäftsreisende sollten für ihre geschäftlichen Flüge keine Prämien- und keine Statusmeilen erhalten. Nur die Firma kann diese erhalten, nicht der Fluggast.
Eine ziemlich spannende Geschichte, weil so natürlich der Haupt-Fehlanreiz, der zu unnötigen Flügen sowie unnötig teuren Flügen (die mehr Meilen bringen) führt, komplett wegfällt.
Das wäre gut für das Klima.
Eine ziemlich spannende Geschichte, weil so natürlich der Haupt-Fehlanreiz, der zu unnötigen Flügen sowie unnötig teuren Flügen (die mehr Meilen bringen) führt, komplett wegfällt.
Das wäre gut für das Klima.
Wäre ja streng genommen auch richtig. Bei den Statusmeilen könnte man sich natürlich streiten.
Würde sicherlich auch Fälle geben wo das nicht klappt, z.B. bei Kostenrückerstattung.
Na ja, Statusmeilen gäbe es wohl keine mehr, es sei denn, Fluggesellschaften änderten ihre Regeln.
Der Punkt ist, dass der Geschäftsreisende keinerlei Programmvorteile durch seine individuellen geschäftlichen Flüge erhält und mit diesen weder Status noch Meilen für den nächsten Familienurlaub sammeln kann.
Damit wäre ein großer, klimaschädlicher Fehlanreiz weg (den Loyaltyprogramme natürlich mit provozieren).
Wenn man kreativ wäre würde man sogar das sicher hinbekommen, mit Voucher oder Firmenkarte z.B. Wäre aber sicher nicht immer im Sinne der Angestellten.
Bei den meisten Unternehmen sind unnötige Flüge kein relevantes Thema. Wobei man natürlich über nötig und unnötig diskutieren kann. Die wenigsten Menschen reisen, um das Universum zu retten. Und die paar, die das tun, können selber fliegen.
Natürlich kann man einen maximalen klimaschonenden Lebenswandel definieren und dann alle Abweichungen bestrafen. Dann aber bitte auch umfassend. Fleisch gegessen? Viel Wohnfläche? Importgut genutzt? Strafe! Strafe! Strafe! Ich habe meine Zweifel, dass das mehrheitsfähig ist.
Natürlich kann man einen maximalen klimaschonenden Lebenswandel definieren und dann alle Abweichungen bestrafen. Dann aber bitte auch umfassend. Fleisch gegessen? Viel Wohnfläche? Importgut genutzt? Strafe! Strafe! Strafe! Ich habe meine Zweifel, dass das mehrheitsfähig ist.
Müsste man dann nicht sogar die Loyalitätsprogramme, "die sogesehen per se klimaschädliches Verhalten fördern", ansich in Frage stellen? Imho nicht auszuschließen das diese Frage analog zu Werbeverboten auch auf die politische Karte kommt.
- Status