Klimaaktivisten besprühen in GWT Businessjet mit Farbe

[Barry Egan]

ANZEIGE

Wer mit pauschalen Verboten oder individuellen CO2-Limits kommt, hat sich m.E. bereits als kompletter Spinner enttarnt und wird auch nicht weiter ernstgenommen.

Red Herring Argument. Niemand hier kam mit pauschalen Verboten und auch niemand mit individuellen CO2-Limits.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 23.07.2023

Warum man im Klimakleber-Thema jetzt ausgerechnet hier noch eine inhaltliche Debatte ranhängt, verstehe ich nicht?

Dann bitte doch einen Mod um Verschieben oder verlasse diesen Thread!

Da das GudW-Forum m.W.n. tot ist (jedenfalls hatte ich früher darauf Zugriff und jetzt nicht mehr) und sich das Thema relativ natürlich in Richtung Klimadebatte entwickelt hat (um einigen, die nur Stammtischargumente verstehen, entgegenzutreten), sehe ich es nicht als überzogene OT-Diskussion an. Aber melde es gerne.

 

[Luftikus]

Hat ja nichts mit "melden" zu tun, sondern war sogar begründet.

 

[Barry Egan]

Danke für die Blumen. Vielleicht sind "demokratische" Diskussionen mit Leuten, die das Treiben dieser brandgefährlichen Extremisten verharmlosen (oder sogar begrüßen?) und immer noch das Framing von den "Aktivisten" benutzen, aber auch einfach gar nicht notwendig, da ohnehin sinnlos

Das ist ein Paradebeispiel für die neue, fehlende demokratische Diskussionsskultur.

Du kommst hier leider nur mit Scheinargumenten! Wer hat die Klimakleber denn verharmlost? Und wie kommst Du eigentlich dazu, die mit anderen Aktivisten in einen Topf zu werfen? DAS ist Framing von Dir und ziemlich Offensichtliches!

 

[Luftikus]

Eher bist Du in diesem Thema Off Topic mit der inhaltlichen Klima-Diskussion. Hier ging es um Kleber, die ein Flugzeug beschädigen.

 

[bender1057]

Oder Kritiker dieses Weges in eine vermeintlich rechte Ecke stellen wollen.

Du willst ja wohl nicht bestreiten, dass es eine sehr hohe Korrelation zwischen "Klima(wandelbekämpfungs)-Kritikern" und der "rechten Ecke" gibt, oder?

Ansonsten noch eine kurze Anmerkung zu der Aussage "Fliegen verursacht nur drei Prozent der weltweiten CO2-Emissionen". Diese stimmt zwar im Aggregat (weil die allermeisten Menschen gar nicht fliegen), sieht jedoch auf individueller Ebene deutlich anders aus:

- Der durchschnittliche jährliche CO2-Fußabdruck liegt in Deutschland irgendwo zwischen acht und elf Tonnen pro Person (je nach Quelle).
- Ein einziger Economy-Flug FRA-BKK-FRA verursacht laut carbonfootprint 2,5 Tonnen, laut mycliamte 2,9 Tonnen und laut atmosfair 5,0 Tonnen.
- In Business sind es laut myclimate 5,6 Tonnen, laut carbonfootprint 7,3 Tonnen und laut atmosfair 9,4 Tonnen.
- In First sind es laut myclimate 8,8 Tonnen, laut carbonfootprint 10,1 Tonnen und laut atmosfair 12,5 Tonnen.

Eine einzige F-Reise entspricht also ungefähr dem durchschnittlichen deutschen "Jahresbudget"..

 

[DFW_SEN]

, die das Treiben dieser brandgefährlichen Extremisten verharmlosen (oder sogar begrüßen?) und immer noch das Framing von den "Aktivisten" benutzen,

Was macht denn diese Aktivisten in Deinen Augen so “brandgefährlich”?

 

[DFW_SEN]

Du willst ja wohl nicht bestreiten, dass es eine sehr hohe Korrelation zwischen "Klima(wandelbekämpfungs)-Kritikern" und der "rechten Ecke" gibt, oder?

Zumindest ist die AfD die einzige Partei die leugnet, dass der Mensch eine bedeutende Rolle beim Klimawandel spielt…. Egal was der wissenschaftliche Konsens ist.

 

[NeaeraMS]

Du willst ja wohl nicht bestreiten, dass es eine sehr hohe Korrelation zwischen "Klima(wandelbekämpfungs)-Kritikern" und der "rechten Ecke" gibt, oder?

Die „rechten Ecken“ sind tendenziell erstmal gegen so ziemlich alles, dementsprechend ist es wenig überraschend dass auch der Klimaschutz dazugehört.

Darüber hinaus sehe ich keine Korrelation - 90% der Leute die rechte Gesinnung unterstellen haben keine Vorstellung davon wie eine solche überhaupt aussieht. Hauptsächlich geht es denen doch darum einer sachlichen Diskussion aus dem Weg zu gehen indem der Gegner durch derartige Vorwürfe direkt seine Legitimation verliert.

Was macht denn diese Aktivisten in Deinen Augen so “brandgefährlich”?

Die zunehmende Eskalation ist gefährlich.
Diese Leute halten ihre Aktionen für gerechtfertigt, glauben eine Mehrheit zu repräsentieren ( zumindest in ihrer Altersgruppe ) und bekommen von der Justiz nicht vermittelt dass ihre Handlungen falsch wären.
Irgendwann wird sich die Sachbeschädigung erledigt haben und - absichtlich oder nicht - es werden Menschen zu schaden kommen.

Ich bin ja schwer gespannt ob es dann immer noch „Aktivisten“ sind.

 

[Airsicknessbag]

absichtlich oder nicht - es werden Menschen zu schaden kommen.

Unabsichtlich sind wir schon so weit (Verletzte bei Unfällen in durch Blockaden erzeugten Staus).

 

[skyblue99]

Was macht denn diese Aktivisten in Deinen Augen so “brandgefährlich”?

Warum soll ich es nochmal wiederholen? Jedem, der in den letzten zwei Jahren nicht durchgeschlafen hat, müssten die genauen Gründe klar sein, warum die Klimaextremisten brandgefährlich sind. Das ist wirklich ein billiger Trick, um den Diskussionsgegner aus der Reserve zu locken.

 

[David_DE]

Warum soll ich es nochmal wiederholen? Jedem, der in den letzten zwei Jahren nicht durchgeschlafen hat, müssten die genauen Gründe klar sein, warum die Klimaextremisten brandgefährlich sind. Das ist wirklich ein billiger Trick, um den Diskussionsgegner aus der Reserve zu locken.

Ich finde es übrigens amüsant, wie schnell das Wort "Extremist" aus dem Duden herausgeblättert wurde. Welches Wort benutzt man eigentlich demnächst für Menschen, die andere Leute gezielt töten, Unterkünfte anzünden oder sich aus religiösen in die Luft sprengen. Sind das dann Ultra-Extremisten? Extremistische Extremisten? Profi Extremisten?

 

[DFW_SEN]

Warum soll ich es nochmal wiederholen? Jedem, der in den letzten zwei Jahren nicht durchgeschlafen hat, müssten die genauen Gründe klar sein, warum die Klimaextremisten brandgefährlich sind. Das ist wirklich ein billiger Trick, um den Diskussionsgegner aus der Reserve zu locken.

Wir haben offensichtlich unterschiedliche Definitionen von “brangefährlich”. Die LG begeht Straftaten von leichter bis mittlerer Schwere, aber ich halte weder ihre Taten noch ihre Forderungen fuer gefaehrlich, geschweige denn brandgefaehrlich. Ich fuehle mich in keinrsterweise bedroht, belästigt vielleicht, und verstehe die Aufregung nicht.

 

[bender1057]

Die zunehmende Eskalation ist gefährlich.

Jedem, der in den letzten zwei Jahren nicht durchgeschlafen hat, müssten die genauen Gründe klar sein, warum die Klimaextremisten brandgefährlich sind.

Die LG-Aktivisten begehen Sachbeschädigung und Nötigung (was ich wie erwähnt ausdrücklich verurteile). Von bewusster Gewalt gegen Personen ist mir hingegen bisher nichts bekannt. Des Weiteren bekennen sie sich nach meinem Verständnis zu unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung und versuchen lediglich, (mit falschen Mitteln!) Aufmerksamkeit für ihre (zum Teil richtigen) Ziele zu erzeugen.

In völligem Gegensatz dazu gab und gibt es unter anderem Linksextremisten (Beispiel RAF), Rechtsextremisten (Beispiel NSU) sowie islamistische Extremisten (Beispiel IS). Diese hatten/haben zwar sehr unterschiedliche Ziele, jedoch die Gemeinsamkeit, dass sie unseren demokratischen Verfassungsstaat ablehn(t)en und bekämpf(t)en und dabei nicht mal vor Mord zurückschreck(t)en.

Der Begriff "Klimaextremisten" ist somit aus meiner Sicht an Absurdität nicht zu überbieten..

 

[InsideMUC]

Der Begriff "Klimaextremisten" ist somit aus meiner Sicht an Absurdität nicht zu überbieten..

Absolut! "Klimaterroristen" wäre eigentlich eher angemessen.

 

[David_DE]

Absolut! "Klimaterroristen" wäre eigentlich eher angemessen.

Irgendwie erinnert mich das an einen Logiktest, bei dem abgefragt wird, welche Begriff in einer Reihe nicht passen würde.

 

[NeaeraMS]

Die LG-Aktivisten begehen Sachbeschädigung und Nötigung (was ich wie erwähnt ausdrücklich verurteile). Von bewusster Gewalt gegen Personen ist mir hingegen bisher nichts bekannt. Des Weiteren bekennen sie sich nach meinem Verständnis zu unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung und versuchen lediglich, (mit falschen Mitteln!) Aufmerksamkeit für ihre (zum Teil richtigen) Ziele zu erzeugen.

Personenschäden werden vielleicht nicht angestrebt, aber ganz bewusst in Kauf genommen.
Meinem Verständnis nach ( Obacht juristischer Laie!! ) ist sich die Gesellschaft im Großen und Ganzen einig dass man auch für das verantwortlich ist was man unwillentlich verursacht.
Wenn ich Unfug mache ( Raserei, Trunkenheit, Zündeln etc. ) und jemand kommt zu schaden bin ich immer mit so Geschichten wie „fahrlässig“, „unterlassen“ und was weiß ich nicht konfrontiert.
Ich verstehe nicht warum das für die letzte Generation und Konsorten nicht gelten sollte.

Darüber hinaus ist eine zentrale Forderung der LG die Bildung eines wenig repräsentativen Bürgerrats, der auch irgendwelche ( natürlich objektiv ausgewählte ) Wissenschaftler umfassen soll.
Dieser Rat soll für die Bundesregierung bindende! Empfehlungen aussprechen können.

Wie genau lässt sich das mit dem GG vereinbaren?

 

[globetrotter11]

Die LG-Aktivisten begehen Sachbeschädigung und Nötigung (was ich wie erwähnt ausdrücklich verurteile). Von bewusster Gewalt gegen Personen ist mir hingegen bisher nichts bekannt.

Zum Thema Gewalt gegen Personen empfehle ich folgende Lektüre:

Vor dem Start des DTM-Rennens am Norisring am Sonntag haben Klimakleber für eine Verzögerung des Starts des Rennens gesorgt. Ein Streckenposten liegt nach dem Vorfall nun verletzt im Krankenhaus. Das berichtet die "Bild".

"Die bisherigen Ermittlungen ergaben, dass drei der beteiligten Personen kurz vor Aktionsbeginn eine körperliche Auseinandersetzung mit einem Streckenposten hatten", erklärte ein Polizeisprecher. "Gegen die drei Personen wird wegen des Verdachts der gefährlichen Körperverletzung ermittelt."

Eishockey: Zweiter Sieg für München in Gruppenphase der CHL

Köln (SID) - Vorjahresfinalist Red Bull München hat seinen erfolgreichen Start in die neue Saison der Champions Hockey League (CHL) fortgesetzt. Der deutsche Vizemeister gewann im heimischen Olympia-Eisstadion sein zweites Gruppenspiel gegen HC 05 Banska Bystrica aus der Slowakei 3:0 (0:0, 1:0...

www.ran.de

 

[juliuscaesar]

Absolut! "Klimaterroristen" wäre eigentlich eher angemessen.

„Terror“ heißt wörtlich übersetzt „Angst“.
Terrorist:innen möchten Angst erzeugen.

Wer hat Angst vor den Aktionen der „Letzten Generation“?

 

[HAJ07]

Diejenigen, die wegen einer Klebeaktion im Stau stehen und deshalb den Start ihres eng getakteten Mileage Runs verpassen könnten.

 

[Aladin]

Terrorist:innen

Wer sich um die 'angemessene sprachliche Wahrnehmbarkeit' aller Menschen unter den 'Terrorverbreitenden' sorgt, sollte nicht mit ernsthaften Antworten rechnen.

 

[Barry Egan]

Wie genau lässt sich das mit dem GG vereinbaren?

Vielleicht erst einmal das Thema "Interpunktion" auf die Agenda setzen und sich danach dem öffentlichen Recht zuwenden

 

[juliuscaesar]

Wer sich um die 'angemessene sprachliche Wahrnehmbarkeit' aller Menschen unter den 'Terrorverbreitenden' sorgt, sollte nicht mit ernsthaften Antworten rechnen.

Angst ist ein zutiefst menschliches Gefühl…

 

[DFW_SEN]

Zum Thema Gewalt gegen Personen empfehle ich folgende Lektüre:

Eishockey: Zweiter Sieg für München in Gruppenphase der CHL

Köln (SID) - Vorjahresfinalist Red Bull München hat seinen erfolgreichen Start in die neue Saison der Champions Hockey League (CHL) fortgesetzt. Der deutsche Vizemeister gewann im heimischen Olympia-Eisstadion sein zweites Gruppenspiel gegen HC 05 Banska Bystrica aus der Slowakei 3:0 (0:0, 1:0...

www.ran.de

Ohne es rechtfertigen zu wollen, der Mann hat Schuerfwunden und Prellungen erlitten, ich bin sicher der “Krankenhausaufenthalt” war nicht laenger als 30 Minuten.

 

[bender1057]

Darüber hinaus ist eine zentrale Forderung der LG die Bildung eines wenig repräsentativen Bürgerrats [...] Dieser Rat soll für die Bundesregierung bindende! Empfehlungen aussprechen können.

Wie genau lässt sich das mit dem GG vereinbaren?

Hier mal die offiziellen Forderungen der LG (die ich nicht teile!):

• Wir fordern die Bundesregierung dazu auf, einen Gesellschaftsrat einzuberufen, der Maßnahmen erarbeitet, wie Deutschland die Nutzung fossiler Rohstoffe bis 2030 auf sozial gerechte Weise beendet.
• Wir fordern, dass die Regierung öffentlich zusagt, die mit den erarbeiteten Maßnahmen verbundenen Gesetzesvorhaben in das Parlament einzubringen.
• Wir fordern, dass die Regierung für die Maßnahmen und Gesetzesvorhaben nötige Überzeugungsarbeit im Parlament leistet.
• Wir fordern, dass die Regierung öffentlich zusagt, nach Verabschiedung der Gesetze diese in einer beispiellosen Geschwindigkeit und Entschlossenheit umzusetzen.

Was genau ist an "in das Parlament einzubringen" in deinen Augen verfassungsfeindlich (bzw. extremistisch/terroristisch)?

 

[NeaeraMS]

Vielleicht erst einmal das Thema "Interpunktion" auf die Agenda setzen und sich danach dem öffentlichen Recht zuwenden

Aah der Klassiker, wenn’s für eine vernünftige Antwort nicht reicht wird auf die Zeichensetzung/Rechtschreibung verwiesen.
Der Trick ist sogar noch älter als die rääääächte Ecke

Darf ich mich noch auf eine Antwort zum Thema freuen, oder steigst du an der Stelle wo es spannend wird wie die meisten Klimaschützer hier aus der Diskussion aus und schwingst Reden darüber wie die Diskussionskultur durch rechte Einflüsse im Forum zugrunde geht?