Klimaaktivisten besprühen in GWT Businessjet mit Farbe

[unseen_shores]

ANZEIGE

Inhaltlich ist dieser Thread ganz offensichtlich ausgelaugt, ...

Dann unternehme ich mal einen Versuch den Thread zu beleben und eine Volte zu schlagen:

"Die Richterin begründete den Freispruch damit, dass die Beeinträchtigungen nur kurzzeitig gewesen und die Polizei sowie die Presse zuvor informiert waren. Zudem sei für Notfälle eine Rettungsgasse frei gehalten worden. Überdies habe es einen klaren Sachbezug gegeben. 'Der Protest richtete sich gegen die Folgen der Klimakrise und speziell gegen den AutoverkehrÄ, betonte Jankowski. Daher sei der Protest nicht als verwerflich anzusehen."

Unmittelbar nach dem Urteil: Freigesprochene Klimaaktivisten kleben sich sofort erneut fest

Nach ihrem Freispruch vor dem Amtsgericht Leipzig protestieren einige Klimaaktivisten erneut für mehr Klimaschutz - und kleben sich erneut auf einer Hauptverkehrsstraße fest.

www.tagesspiegel.de

Und wegduck (Disclaimer: Ich bin weder die zuständige Richterin am Amtsgericht, noch stellt diese Rechtsauffassung notwendigerweise meine dar).

 

[DFW_SEN]

Wenigstens konsequent mit

Ich habe meine CO2 Bilanz verglichen mit dem Durchschnitt der letzten 10 Jahre um ca 90% reduziert und sehe das auch für die Zukunft so. Wenn das alle machen dann sind wir einen großen Schritt unserem Ziel näher gekommen. Aber wenn ich fliege dann auch weiterhin mit Komfort.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.07.2023

Ich freue mich auf den Thread ab Dezember mit dem fliegerischen Jahresrückblicken.

Kannst Du. Bei mir vermutlich 6 Rt Kurzstrecke in C, keine Langstrecke

 

[DFW_SEN]

Überall auf der Welt hat er seine Wohnsitze, also Flächen, die durch dich unnötig für deine vielen zusätzlichen Wohnsitze versiegelt werden - dort könnten überall Bäume stehen, die brav CO2 binden.

Das ist doch Unsinn. Aber wenn es Dich beruhigt, unsere 2 verbleibenden Haeuser stehen jeweils auf grossen Grundstücken mit alten Baumbestand, sind beide mehr als 100 Jahre alt (aber energetisch sinnvoll saniert) und sind somit wenig bedenklich.

Zusätzlich fliegt der feine Herr natürlich nur Business oder First, was halt dafür sorgt, dass Platz im Flugzeug unnötig verschwendet wird und daher mehr Flieger in die Luft müssen, um alle Menschen transportieren zu können.

Deshalb fliege ich deutlich weniger, aber bevor ich Eco fliegen, flieg ich überhaupt nicht. Genauso wie ich wenig Fleisch esse, wenn dann aber hochwertige Qualität und kein Gammelfleisch aus dem Supermarkt.

 

[NeaeraMS]

Ich habe meine CO2 Bilanz verglichen mit dem Durchschnitt der letzten 10 Jahre um ca 90% reduziert und sehe das auch für die Zukunft so. Wenn das alle machen dann sind wir einen großen Schritt unserem Ziel näher gekommen. Aber wenn ich fliege dann auch weiterhin mit Komfort.

Selbst wenn das alle in Deutschland machen, wie willst du den Rest der Welt überzeugen? Meinst du einen Xi Jinping interessiert das?

 

[DFW_SEN]

Selbst wenn das alle in Deutschland machen, wie willst du den Rest der Welt überzeugen? Meinst du einen Xi Jinping interessiert das?

Ja das tut es. China ist aggressiv dabei seinen CO2 Ausstoß zu reduzieren. Wenn man schaut wie schnell Solar und Windenergie ausgebaut werden, gehen internationale Experten davon aus, dass China kurz vor dem peak steht. Aber natürlich reicht das nicht aus. China hat noch einen weiten Weg zur Carbon Neutrality vir sich und das Ziel 2060 ist zu spät.
Mehr Sorgen machen mir im Übrigen die USA, sofern die GOP in 24 gewinnen sollte.
Aber trotz aller berechtigter Sorge, wir können nicht auf das schauen was andere machen sondern tragen als 7. größter Emittent unsere eigene Verantwortung.

 

[HamburgFirst]

Wenn du glaubst, was du alles so schreibst und meinst damit im Recht zu sein, wieso bekommen deine Beiträge so wenig likes?
Also mit der These das alle es so sehen wie du, passt es nicht zusammen.
Viele aus diesem Forum gucken sich nicht mal diese Diskussion an, weil es denen wahrscheinlich egal ist.
Finde aber gut das du auf was verzichtest, aber wenn andere nicht verzichten, ist es auch deren gutes Recht.

 

[NeaeraMS]

Ja das tut es. China ist aggressiv dabei seinen CO2 Ausstoß zu reduzieren. Wenn man schaut wie schnell Solar und Windenergie ausgebaut werden, gehen internationale Experten davon aus, dass China kurz vor dem peak steht. Aber natürlich reicht das nicht aus. China hat noch einen weiten Weg zur Carbon Neutrality vir sich und das Ziel 2060 ist zu spät.
Mehr Sorgen machen mir im Übrigen die USA, sofern die GOP in 24 gewinnen sollte.

China fordert seine Bürger zum Verzicht auf??? Ich kann mir kaum vorstellen dass mir sowas entgangen wäre!

 

[Luftikus]

China erzeugt den Strom für seine Elektroautos mit Kohle.

 

[Fliegersepp]

Dann unternehme ich mal einen Versuch den Thread zu beleben und eine Volte zu schlagen:

"Die Richterin begründete den Freispruch damit, dass die Beeinträchtigungen nur kurzzeitig gewesen und die Polizei sowie die Presse zuvor informiert waren. Zudem sei für Notfälle eine Rettungsgasse frei gehalten worden. Überdies habe es einen klaren Sachbezug gegeben. 'Der Protest richtete sich gegen die Folgen der Klimakrise und speziell gegen den AutoverkehrÄ, betonte Jankowski. Daher sei der Protest nicht als verwerflich anzusehen."

Unmittelbar nach dem Urteil: Freigesprochene Klimaaktivisten kleben sich sofort erneut fest

Nach ihrem Freispruch vor dem Amtsgericht Leipzig protestieren einige Klimaaktivisten erneut für mehr Klimaschutz - und kleben sich erneut auf einer Hauptverkehrsstraße fest.

www.tagesspiegel.de

Und wegduck (Disclaimer: Ich bin weder die zuständige Richterin am Amtsgericht, noch stellt diese Rechtsauffassung notwendigerweise meine dar).

Bei solchen Urteilen muss man sich nicht wundern, warum immer mehr Menschen am Rechtsstaat zweifeln. Leider ist der Spielraum für Urteile teilweise viel zu groß. Übrigens ist sowas auch ein Schlag ins Gesicht für die Polizei, weil die müssen sich mit solchen Problemen Tag für Tag herumschlagen und sehen dann, dass das alles eh keine Konsequenzen für diese Taugenichtse hat.

 

[swungar]

Welchen ungefähren Multiplikator zum CO2-Ausstoß eines Eco-Flugs kann man eigentlich bei C bzw. F Flügen ansetzen?

 

[Fliegersepp]

China hat den Vorteil, dass viele irgendwo (im Hinterland) in Armut leben, die haben gar nicht mal die Gelegenheit, viel CO2 auszustoßen, daher der niedrige Ausstoß pro Kopf. Wer mir also jetzt erzählen will, dass deren Klimabewusstsein deutlich höher als das hier bei uns ist, glaubt wohl auch noch ans Christkind.

 

[ArnoldB]

Bei solchen Urteilen muss man sich nicht wundern, warum immer mehr Menschen am Rechtsstaat zweifeln. Leider ist der Spielraum für Urteile teilweise viel zu groß. Übrigens ist sowas auch ein Schlag ins Gesicht für die Polizei, weil die müssen sich mit solchen Problemen Tag für Tag herumschlagen und sehen dann, dass das alles eh keine Konsequenzen für diese Taugenichtse hat.

Wird hoffentlich von der nächsten Instanz vernünftiger ausgelegt... (unter der Annahme, dass die Staatsanwaltschaft das Urteil nicht akzeptiert)

 

[stroIf]

Überall auf der Welt hat er seine Wohnsitze, also Flächen, die durch dich unnötig für deine vielen zusätzlichen Wohnsitze versiegelt werden - dort könnten überall Bäume stehen, die brav CO2 binden. Zusätzlich fliegt der feine Herr natürlich nur Business oder First, was halt dafür sorgt, dass Platz im Flugzeug unnötig verschwendet wird und daher mehr Flieger in die Luft müssen, um alle Menschen transportieren zu können. Über deine Vergangenheit brauchen wir gar nicht erst zu reden, aber das ist ja Schnee von gestern, das zählt heute nicht mehr.

Alter, hör auf uns zu belehren, du bist nicht in der richtigen Position dafür. Man muss definitiv was für das Klima tun, das ist keine Frage, aber nicht so.

Es handelt sich bei dem wirklich um einen mustergültigen Heuchler. Schön, das mal so vorgeführt zu bekommen.

Verprasst selbst so viel CO2 wie 10 deutsche oder 2000 indische Arbeiterfamilien.

Gibt aber hier den großen Ökokorrektler der "grüne Politiker respektiert" und die "AfD furchtbar findet" (obwohl diese an seinen Zweit- bis Fünftwohnsitzen wohl eher als linksliberal gälte).

Was man aus dieser Betrachtung mitnehmen sollte: Im realen Leben von solchen Leuten tunlich die Finger lassen, geschäftlich und privat. Wenn Handeln und Reden zu weit auseinanderklaffen, und vor allem das Reden zu mainstreamig und ultra-korrekt ist, ist höchste Alarmstufe geboten. "Wer Menschheit sagt der will betrügen" - vor allem, wenn das Handeln so gar nicht dazu passt.

 

[unseen_shores]

Bei solchen Urteilen muss man sich nicht wundern, warum immer mehr Menschen am Rechtsstaat zweifeln. Leider ist der Spielraum für Urteile teilweise viel zu groß. Übrigens ist sowas auch ein Schlag ins Gesicht für die Polizei, weil die müssen sich mit solchen Problemen Tag für Tag herumschlagen und sehen dann, dass das alles eh keine Konsequenzen für diese Taugenichtse hat.

Das nennt sich richterliche Unabhängigkeit und ist ein hohes Gut. Wenn die hier im Forum vertretenen Wutbürger entscheiden würden, würden die Angeklagten sicherlich geteert und gefedert werden, soviel zum Thema zivilisatorischer Fortschritt. Das Argument, dass sich Protest am Straßenverkehr nun einmal auch gegen den Verkehr richtet, ist auch nicht ganz abwegig (wobei ich anders entschieden hätte und das Landgericht diese Entscheidung sicher kippen wird) und eine Rettungsgasse gab es anders als in den Berliner Fällen.

 

[Luftikus]

Es wäre besser, wieder über das Thema zu reden, statt über die Mitdiskutanten und Beleidigungen wegzulassen.

 

[DFW_SEN]

Wenn du glaubst, was du alles so schreibst und meinst damit im Recht zu sein, wieso bekommen deine Beiträge so wenig likes?

Eine politische Diskussion ist ja kein Schönheitswettbewerb. Ich richte meine Meinung zumindest nicht danach aus, was ein paar Wissenschaftsleugner glauben. Umso mehr freue ich mich ueber die “likes” von Leuten deren Meinung ich respektiere

Also mit der These das alle es so sehen wie du, passt es nicht zusammen.
Viele aus diesem Forum gucken sich nicht mal diese Diskussion an, weil es denen wahrscheinlich egal ist.

Wie heisst es so schön “ Scheisse muss lecker sein, Milliarden Fliegen koennen nicht irren”

Finde aber gut das du auf was verzichtest, aber wenn andere nicht verzichten, ist es auch deren gutes Recht.

Solange sich das Recht nicht aendert, was ich glücklicherweise fuer unsere Umwelt voraussage. Kurzstreckenflüge wird es mittelfristig vermutlich nicht mehr geben, so meine Vorhersage.

 

[David_DE]

Bei solchen Urteilen muss man sich nicht wundern, warum immer mehr Menschen am Rechtsstaat zweifeln. Leider ist der Spielraum für Urteile teilweise viel zu groß. Übrigens ist sowas auch ein Schlag ins Gesicht für die Polizei, weil die müssen sich mit solchen Problemen Tag für Tag herumschlagen und sehen dann, dass das alles eh keine Konsequenzen für diese Taugenichtse hat.

Aufgrund solcher Urteile zweifle ich gerade nicht am Rechtsstaat. Der Rechtsstaat ist kein Erfüllungsgehilfe für Bürger, denen dies, das oder jenes nicht passt.

 

[DFW_SEN]

China fordert seine Bürger zum Verzicht auf??? Ich kann mir kaum vorstellen dass mir sowas entgangen wäre!

Dann schau Dir mal an warum in Shanghai fast nur noch elektrische Roller und Autos rumfahren.

 

[Fliegersepp]

Aufgrund solcher Urteile zweifle ich gerade nicht am Rechtsstaat. Der Rechtsstaat ist kein Erfüllungsgehilfe für Bürger, denen dies, das oder jenes nicht passt.

Nö, es ist eh toll, wenn eine kleine Gruppe von Taugenichtsen eine große Gruppe von Menschen terrorisiert. Warum sollte man die irgendwie bestrafen, die machen das doch toll. Du bist mir nicht mehr wurscht, Bursche..

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.07.2023

Das nennt sich richterliche Unabhängigkeit und ist ein hohes Gut. Wenn die hier im Forum vertretenen Wutbürger entscheiden würden, würden die Angeklagten sicherlich geteert und gefedert werden, soviel zum Thema zivilisatorischer Fortschritt. Das Argument, dass sich Protest am Straßenverkehr nun einmal auch gegen den Verkehr richtet, ist auch nicht ganz abwegig (wobei ich anders entschieden hätte und das Landgericht diese Entscheidung sicher kippen wird) und eine Rettungsgasse gab es anders als in den Berliner Fällen.

Ich habe nichts gegen die richterliche Unabhängigkeit, dennoch darf ich so manches Urteil wohl als Witz bezeichnen.

 

[DFW_SEN]

China erzeugt den Strom für seine Elektroautos mit Kohle.

Allein im 1.Q 23 hat China 34 gigawatt (GW) an neuer Solarstrom Erzeugung installiert. Zusätzlich wurden noch 10.4 GW Windenergie im Betrieb genommen. Nur um das ins Verhältnis zu setzen, die abgeschalteten AKWs in Deutschland hatten jeweils eine Nennleistung von 1,4 Megawatt. Ein GW entspricht 1000 MW

 

[David_DE]

Nö, es ist eh toll, wenn eine kleine Gruppe von Taugenichtsen eine große Gruppe von Menschen terrorisiert. Warum sollte man die irgendwie bestrafen, die machen das doch toll. Du bist mir nicht mehr wurscht, Bursche..

Global betrachtet terrorisiert eine recht kleine Gruppe die ganze Welt mit und durch ihre Emissionen. Faustregel: Mehr Wohlstand = mehr klimaschädliches Verhalten. Zuerst müssen die Menschen die Konsequenzen ausbaden, die nicht einfach so umziehen können oder sich eine Klimaanlage kaufen. Dafür haben die schlicht nicht die Mittel. Die haben auch keine Versicherung für Zerstörungen durch Sturm oder Überschwemmung.

Wenn du auf den Ausdruck des Terrorisieren bestehst, das übernehmen wir mehrheitlich mit unserem individuellen Alltagsverhalten in Deutschland schon selbst ganz gekonnt.

 

[Mr. Hard]

Wer von Richterinnen und Richtern härtere Urteile gegen die fordert, die sich gegen den Klimawandel engagieren, sollte auch härtere Urteile für die fordern, die ihn (Mit)Verursachen.
Ich würde das gerne mal in diesen Tagen auf Rhodos diskutieren.

 

[ArnoldB]

Wer von Richterinnen und Richtern härtere Urteile gegen die fordert, die sich gegen den Klimawandel engagieren, sollte auch härtere Urteile für die fordern, die ihn (Mit)Verursachen.
Ich würde das gerne mal in diesen Tagen auf Rhodos diskutieren.

Nein, weil das normale Leben (= Klimawandel mitverursachen) abseits solcher ökomarxistischen Fantasien keine Straftat ist. Aber schon klar, in diesen Kreisen hat man es nicht so mit dem Rechtsstaat.

 

[skyblue99]

Wer von Richterinnen und Richtern härtere Urteile gegen die fordert, die sich gegen den Klimawandel engagieren, sollte auch härtere Urteile für die fordern, die ihn (Mit)Verursachen

Nein, da die eine Seite teilweise schwerste Straftaten begeht, während die andere Seite nur normal lebt. Was für eine unsinnige Gleichsetzung.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.07.2023

Das nennt sich richterliche Unabhängigkeit und ist ein hohes Gut.

Mag ja auf dem Papier alles stimmen, und in der Juristenbubble vertretbar sein, aber in der Gesellschaft sinkt das Verständnis, dass diese Schwerstkriminellen nicht mit voller Härte des Staates bekämpft werden, immer weiter. Wenn der Staat die durch Wegschauen deckt, sinkt auch die Kredibilität des Staates (von der seit 2020 eh nur noch wenig übrig ist)

 

[Luftikus]

Eine Demonstration, die gewaltsam ausfällt, verwirkt ihre Glaubwürdigkeit. Gewalt darf kein "Joker" sein, um sich Aufmerksamkeit zu verschaffen, die man sonst nicht hätte. Sowas müsste ein Gericht stärker gewichten, sonst wird es nämlich undemokratisch. Der Zweck heiligt nicht die Mittel.

Es ist ja heute eine regelrechte Masche geworden, sich den Heiligenschein des Weltenretters selbst zu verleihen, der dann Sonderrechte beanspruchen kann.