ANZEIGE
Doch ... aber wir sind im falschen Thread dafür
Im übrigen kann man auch gut Autos und Uhren miteinander vergleichen, je nach Thema schneidet das eine, das andere oder gar beides schlecht ab.
Klimaaktivisten besprühen in GWT Businessjet mit Farbe
- Starter*in rolandditz
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Im übrigen kann man auch gut Autos und Uhren miteinander vergleichen, je nach Thema schneidet das eine, das andere oder gar beides schlecht ab.
Das stimmt, das gehoert in den “”nichts ist zu absurd um es zu posten” Thread.
In welcher Dimension schneidet den Deiner Meinung nach hochradioaktiver Atommuell besser als CFK/ GFK ab?
Im Volumen und der Haltbarkeit
Das Volumen von nur 10 Rotorflügeln entspricht dem Volumen des gesamten (deutschen) hochradioaktiven Mülls.
CFK/ GFK hält ewig und drei Tage, selbst der radioaktivste Müll hat eine Halbwertszeit.
Aber bitte endlich BTT
Wenn Du die “Sicherheitsmaßnahmen” mit einrechnest um den Atommüll zu lagern stimmt das nicht. Die 10 Fluegel kann ich auf 500m2 einlagern, die Kastoren nicht…
mit 24000 Jahren fuer Plutonium 239 um
schwach radioaktiv zu werden gaben wir einige Zeit um eine Loesung zu finden
Wa war das noch gleich
Wenn ich mir als Wissenschaftler die Berechnungsmethoden und die Quellen für diese Behauptung ansehe, kann ich auch sagen: heute in Berlin ist ein kalter, nasser Tag, muss was mit dem Klimawandel zu tun haben, der seit 120k Jahren tobt.
Edith: Wenigstens hat die NYT ein "could" in den Opener gesetzt; die wussten schon warum.
Hast Du den Artikel so wie ich gelesen? An welchen Quellen genau hast Du etwas auszusetzen?
Weil der Monat Juli noch nicht vorbei ist. In Bezug auf den Monat Juni und den 6.Juli machen sie im Artikel absolute Aussagen.
Dachte du bist Hamburger. Hier regnet es seit Wochen und es ist kalt. Oder wo treibst du dich rum? Du bist doch nicht etwa mit dem Flugzeug in den Süden geflogen. Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. DU MUSST DAS KLIMA DOCH RETTEN!
Ich bin ohne Flieger in der Normandie, und hier ist es auch regnerisch. Wenn Du geistig nicht in der Lage bist den Unterschied zwischen Wetter und Klima zu verstehen, dann erübrigt sich jede Diskussion.
(S+) Boje misst Rekordtemperatur: Was die Hitze für Floridas Unterwasserwelt bedeutet
Der Nordatlantik ist so warm wie nie zuvor. Eine Boje vor der Küste Floridas hat nun einen Rekord gemeldet: 38 Grad Celsius, Badewannentemperatur. In der Region ist das Wasser auffallend warm, bedroht Tiere und Pflanzen.
www.spiegel.de
Was willst du uns eigentlich damit mitteilen?(S+) Boje misst Rekordtemperatur: Was die Hitze für Floridas Unterwasserwelt bedeutet
Der Nordatlantik ist so warm wie nie zuvor. Eine Boje vor der Küste Floridas hat nun einen Rekord gemeldet: 38 Grad Celsius, Badewannentemperatur. In der Region ist das Wasser auffallend warm, bedroht Tiere und Pflanzen.
Sofern Du in der Lage bist simple Texte zu verstehen, dann kannst Du das einfach nachlesen. Deine Frage lässt allerdings vermuten dass Dir das schwerfällt.
vorallem der radioaktivste. Denn je aktiver, desto kürzer die Halbwertszeit und desto schneller ist er folglich ungefährlich.
Stark Radioaktiver Müll braucht unzweifelhaft grössere Vorsichtsmassnahmen als WKA Blätter, durch die winzige Müllmenge ist dessen Handling über alles gesehen dennoch einfacher. Radioaktiver Müll hat man einen Plan wie damit umzugehen ist, bei WKA Rotorblätter ist das nicht wirklich der Fall.
Den wissenschaftlichen Konsens zum weitgehend menschengemachten Klimawandel.
Kein politisches Kalkül.
Kein Dogma.
Sondern objektive Wissenschaft.
Jedenfalls zu 97 Prozent.
Klimawandel: 97 Prozent Konsens bei Klimaforschern in der Kritik
Die Uno berät über einen Weltklimavertrag, Wissenschaftler nutzen das für eine Kampagne: Sie behaupten, 97 Prozent der Klimaforscher seien sich einig. Doch das ist nur die halbe Wahrheit.
www.spiegel.de
https://www.sueddeutsche.de/wissen/klimaforschung-klimawandel-mensch-ist-ursache-studie-1.5443664Den wissenschaftlichen Konsens zum weitgehend menschengemachten Klimawandel.
Kein politisches Kalkül.
Kein Dogma.
Sondern objektive Wissenschaft.
Jedenfalls zu 97 Prozent.
Klimawandel: 97 Prozent Konsens bei Klimaforschern in der Kritik
Die Uno berät über einen Weltklimavertrag, Wissenschaftler nutzen das für eine Kampagne: Sie behaupten, 97 Prozent der Klimaforscher seien sich einig. Doch das ist nur die halbe Wahrheit.
Es sind quasi 100%. Eigentlich tragisch das dies noch nicht von allen verstanden wird.
Bist Du so verzweifelt, dass Du jetzt 9 schon Jahre alte Artikel bemühen musst……Den wissenschaftlichen Konsens zum weitgehend menschengemachten Klimawandel.
Kein politisches Kalkül.
Kein Dogma.
Sondern objektive Wissenschaft.
Jedenfalls zu 97 Prozent.
Klimawandel: 97 Prozent Konsens bei Klimaforschern in der Kritik
Die Uno berät über einen Weltklimavertrag, Wissenschaftler nutzen das für eine Kampagne: Sie behaupten, 97 Prozent der Klimaforscher seien sich einig. Doch das ist nur die halbe Wahrheit.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
24000 Jahre sind wirklich schnell vorbei……. Und zu behaupten dass das Handling einfacher ist, ist eine komplett unsinnige Aussage. Glaubst Du eigentlich selbst was Du da sagst?
Und warum musst Du dann 9 Jahre alte Artikel bemühen, um Zweifel an dem gegenwärtigen Stand der Wissenschaft zu saehen.
Das sind sie, und ich habe für die Verzweiflung der jungen Leute Verständnis, auch wenn ich ihre Methoden für falsch halte.
1.) Meta-Analyse von 54.195 Artikeln zwischen 1991 und 2015 -> durchschnittlicher Konsens 99,94% (Quelle)
2.) Meta-Analyse von 88.125 Artikeln zwischen 2012 und 2020 -> durchschnittlicher Konsens 99,85% (Quelle)
Und ja, es ist in der Tat traurig/erschütternd, dass man so etwas in diesem Forum tatsächlich noch posten muss!
Wie im Artikel steht - auch wenn er schon älter ist - ist lediglich der menschliche Einfluss auf das Klima Konsens. Das heißt: Unser Co2 Ausstoß beschleunigt die Erderwärmung.
Nach dieser offensichtlichen Feststellung werden andere Fragen wichtig, etwa wie viel Einfluss wir ausüben, ob es überhaupt möglich ist den Klimawandel zu stoppen ( selbst wenn wir tatsächlich genug Co2 einsparen könnten ) usw.
Und bei diesen Themen sind sich die entsprechenden Experten tatsächlich nicht einig - was beunruhigend ist wenn man bedenkt dass danach wohl in Zukunft unsere Lebensweise ausgerichtet werden wird.
Wir haben den Müll doch sowieso schon am Band, welchen Unterschied macht es ob da noch ein paar Tonnen hinzu kommen bis die Fusionstechnologie zur Marktreife gebracht werden kann?
Ich frage mich die ganze Zeit ob der Grund die Wissenschaft zu leugnen Dummheit oder Boshaftigkeit ist….
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das ist eine komplett andere und berechtigte Frage, aber ist vollkommen unabhängig von der Frage ob Windradschrott gefährlich ist.
Gibt es eigentlich neue Erkenntnisse zur Höhe der von der LG verursachten Sachschäden? Das war ja z.B. bei dem auf Sylt beschädigten Jet nicht ganz ohne...
Ich glaube ihr redet etwas aneinander vorbei.
Wenn du mich vor die Wahl stellst ob ich lieber neben einem ausrangierten Windrad schlafen möchte oder neben ein paar ausgebrannten Brennstäben.... Ich denke da kuschel ich mich lieber an ein Rotorblatt, genau wie alle anderen ;-)
chrigu81 meinte allerdings wohl eher die Gefährlichkeit im Gesamtkontext.
Radioaktive Abfälle sind zwar an sich echt übel, allerdings ist deren Verbleib aufgrund der geringen Menge und einer gewissen öffentlichen Aufmerksamkeit einigermaßen nachvollziehbar. Oder um es anders auszudrücken: Im großen Stil Atommüll verklappen ist heutzutage kaum möglich, ohne dass die Öffentlichkeit davon erfährt.
Anders sieht es bei den nicht recycelbare Kunststoffen aus die von Windrädern übrig bleiben. Die Menge dieser Abfälle wird explodieren, und besonders in den Ländern in denen viele gebaut werden müssen sind die Vorschriften bezüglich Recycling und Umweltschutz irgendwo zwischen gemütlich und nicht existent.
Man braucht sicher nicht viel Fantasie um sich vorzustellen wo der Kram am Ende landet.
Bezüglich des Jets meine ich mal was von 1 Million gelesen zu haben...
Bis zum Jahr 2080 rechnet man mit ca. 27.000 Kubikmeter hochradioaktivem Müll, mit dem man schon jetzt weiss, wie man ihn behandeln kann.
Im Jahr 2022 waren in Deutschland 28.000 WKA im Betrieb, deren Rotorblätter früher oder später als Müll irgendwo landen von dem man aktuell NICHT weiss, was man damit machen könnte.
Diese 28.000 x 3 Rotorblätter haben ein Volumen von 75.600.000 Kubikmeter, Müll, der evtl. so gefährlich ist wie Asbest, Müll, der (zumindest aktuell) Deponieverbot in einigen Bundesländern hat.
Auch hier baut man immer mehr WKA, ohne wirklich ein Konzept für das Recycling zu haben.
Natürlich ist der Umgang mit hochradiokativem Müll etwas schwieriger, als der Umgang mit toxischem, karzinogenem Müll, aber der Umgang mit Benzin/ Kerosin ist auch schwieriger, als der Umgang mit Wasser oder Milch.
Aber hat man deswegen die Kfz-Industrie oder die Luftfahrtindustrie stillgelegt ?
Los, lasst uns den Klimawandel bezweifeln. Wer ist dabei?
- Status