Klimaaktivisten besprühen in GWT Businessjet mit Farbe

ANZEIGE
Status

Dieses Thema ist geschlossen.
Geschlossene Themen können, müssen aber nicht, veraltete oder unrichtige Informationen enthalten.
Bitte erkundige dich im Forum bevor du eigenes Handeln auf Information aus geschlossenen Themen aufbaust.

Themenstarter können ihre Themen erneut öffnen lassen indem sie sich über die Funktion "Inhalt melden" an die Moderatoren wenden.

skyblue99

Erfahrenes Mitglied
24.08.2019
4.509
5.673
ANZEIGE
Sie haben sicher ihren Ideen einen Bärendienst erwiesen. Es bestand jedoch keine Verpflichtung an der mündlichen Hauptverhandlung teilzunehmen. Es gab einen Strafbefehl. Gegen diesen wurde durch den Angeklagten Einspruch erhoben. Erscheinen die Angeklagten nicht zur mündlichen Verhandlung wird der Einspruch verworfen und der Strafbefehl wird rechtskräftig.

Trotzdem machen sie die Justiz lächerlich und da hätte ich, gerade von dir, eigentlich eine größere Aufregung erwartet. Ich erinnere beispielsweise daran, als sich einer von denen am Tisch festgeklebt hat, oder als einer der Pausenclowns seinen Kollegen ohne juristische Ausbildung als "Verteidiger" angeschleppt hat.
 

odie

Erfahrenes Mitglied
30.05.2015
7.772
3.753
Z´Sdugärd
Trotzdem machen sie die Justiz lächerlich und da hätte ich, gerade von dir, eigentlich eine größere Aufregung erwartet. Ich erinnere beispielsweise daran, als sich einer von denen am Tisch festgeklebt hat, oder als einer der Pausenclowns seinen Kollegen ohne juristische Ausbildung als "Verteidiger" angeschleppt hat.
Warum? Is doch gut. Kann bestimmt an die Haftstrafe angerechnet werden, also das festkleben. Und der juristische Laie, der sorgt bestimmt für eine sichere Verurteilung.
 

unseen_shores

Erfahrenes Mitglied
30.10.2015
6.630
9.326
Trans Balkan Express
Moment...es geht hier nicht um einen Rechtsverstoss. Es ging um die Sache. DU kannst doch nicht gegen CO² Protestieren und selbst SINNLOS in den Urlaub fliegen. Einzig und allein um die Kernaussage gehts.

Nun ich rechtfertige hier gar nichts. Ich denke ich habe hier oft genug dargestellt, dass meine Symphatien begrenzt sind. Ich klebe mich weder auf die Straße, noch bin ich als Strafverteidiger für die LG tätig. Nur der Punkt ist, sie mussten nicht zur mündlichen Verhandlung erscheinen. Durch das Nichterscheinen wurde der Strafbefehl rechtskräftig. Dass da Ganze nicht besonders clever war, habe ich auch geschrieben.
 

odie

Erfahrenes Mitglied
30.05.2015
7.772
3.753
Z´Sdugärd
Nun ich rechtfertige hier gar nichts. Ich denke ich habe hier oft genug dargestellt, dass meine Symphatien begrenzt sind. Ich klebe mich weder auf die Straße, noch bin ich als Strafverteidiger für die LG tätig. Nur der Punkt ist, sie mussten nicht zur mündlichen Verhandlung erscheinen. Durch das Nichterscheinen wurde der Strafbefehl rechtskräftig. Dass da Ganze nicht besonders clever war, habe ich auch geschrieben.
Prozessanwälte sind eben so, steht in einer Sig ;)
Es hat ja auch keiner behauptet, dass du hier was rechtfertigst. Ebenso ist es absolut irrelevant was das für rechtliche Konsequenzen oder Vorraussetzungen mit sich bringt. Um die Urlaubsreise um sich vom "Stress" zu erholen gings. Von mir aus kann der Termin auch das Knaxclubtreffen gewesen sein.
 

unseen_shores

Erfahrenes Mitglied
30.10.2015
6.630
9.326
Trans Balkan Express
Trotzdem machen sie die Justiz lächerlich und da hätte ich, gerade von dir, eigentlich eine größere Aufregung erwartet.

Wieso? Das Ganze zeigt doch, dass das System funktioniert. Dass Angeklagte nach einem Einspruch gegen den Strafbefehl nicht zur mündlichen Verhandlung erscheinen, passiert jeden Tag hundertmal. Manchmal werden sie auch noch in der Verhandlung zurück genommen. Spannend ist lediglich die Frage, ob die Zeugin genügend entschuldigt war. Ich bin nicht der PR-Berater von LG. Sie haben genügend Häme bekommen und ihrem Anliegen geschadet. Ich muss mich nicht auf Bildzeitungsniveau herab begeben.
 

SaschaX99

Erfahrenes Mitglied
25.10.2013
1.700
915
CGN
"Was fordern die Aktivistinnen und Aktivisten konkret?
Die Aktivisten fordern die Bundesregierung grundsätzlich auf, mehr gegen den Klimawandel zu tun und die schlimmsten Folgen der Erderwärmung zu verhindern. Das Bündnis hat dabei drei zentrale Forderungen. Es setzt sich zunächst für ein Tempolimit von 100 km/h auf Autobahnen und ein dauerhaftes Neun-Euro-Ticket ein. Ziel sei es, so CO2 einzusparen und damit das Klima zu schützen.
Außerdem fordert das Bündnis einen Gesellschaftsrat mit 160 gelosten Mitgliedern, der das Ende der Nutzung fossiler Brennstoffe wie Öl, Kohle oder Gas in Deutschland bis 2030 konkret planen soll."

Wäre das nicht eh das Ende der Fliegens von Deutschland aus?
 
  • Like
Reaktionen: DFW_SEN

odie

Erfahrenes Mitglied
30.05.2015
7.772
3.753
Z´Sdugärd
Im Prinzip sind die Forderungen doch schon Müll.

Speedlimit in good old germany...Gut, kann man machen. Löst aber das Problem nicht. BZW heist im Umkehrschluss: Wenn wir alle E Autos fahren gibts wieder offene Bahnen? Mal abgesehen davon...was sollte das den bringen? Verbrauchen 1000 Autos im Stau weniger CO² pro/100km als 1000 Autos mit 200? Aber ja, hab ich zuminderst kein Problem. Zum heizen hab ich ne Dauertkarte für die Nordschleife.

9€Ticket?! Die Diskussion hatten wir doch schon. Bringt halt nur einem Bruchteil der Bevölkerung was.

Keine fossilen Brennstoffe mehr....OK, lassen wir mal so stehen. Wie soll der Tagesablauf den aussehen? Und späterstens JETZT wirds eben lächerlich. In der Theorie sind das "ehrbare" Ziele. In der Praxis halt nahezu nicht umsetzbar. Zuminderst das letzte.
 
  • Like
Reaktionen: chrigu81

thbe

Erfahrenes Mitglied
27.06.2013
9.445
9.864
Außerdem fordert das Bündnis einen Gesellschaftsrat mit 160 gelosten Mitgliedern, der das Ende der Nutzung fossiler Brennstoffe wie Öl, Kohle oder Gas in Deutschland bis 2030 konkret planen soll."

Wäre das nicht eh das Ende der Fliegens von Deutschland aus?
Schließt man den Konsum von importierten Gütern und importierten Zulieferungen ein, dann wäre dies das Ende von so ziemlich jeglichen Konsum.

Ein tatsächlich CO2-neutraler Haushalt hat keine Haushaltsgeräte, keine Unterhaltungselektronik, keine Fahrzeuge etc.
 

SaschaX99

Erfahrenes Mitglied
25.10.2013
1.700
915
CGN
Keine fossilen Brennstoffe mehr....OK, lassen wir mal so stehen. Wie soll der Tagesablauf den aussehen? Und späterstens JETZT wirds eben lächerlich. In der Theorie sind das "ehrbare" Ziele. In der Praxis halt nahezu nicht umsetzbar. Zuminderst das letzte.

Es ging mir nur um diese Frage:
Wird das Fliegen in Deutschland eh nicht unmöglich ohne fossile Kraftstoffe? Ein schneller Überblick sah nicht danach aus, als wenn synthetische Kraftstoffe 2030 zur Verfügung stehen

Weil ich denke nicht, dass LG mit dem Kleben und den Sachbeschädigungen aufhört bevor nicht das Ziel "Ende der Nutzung fossiler Brennstoffe wie Öl, Kohle oder Gas in Deutschland bis 2030" erreicht ist.
 

ThoPBe

Erfahrenes Mitglied
16.09.2018
3.566
3.260
Man hat den Nachteil fuer das Klima mit dem Nachteil einer Strahlenkatastrophe verglichen und ist im Jahre 2011 unter der CDU/FDP Regierung zu dem Schluss gekommen dass das Risiko nicht tragbar ist und man bis Ende 2022 aus der Atomenergie aussteigt. Dem Gesetzesentwurf wurde mit breiter Mehrheit zugestimmt. Man kann natürlich diese vor langer Zeit getroffene Entscheidung weiter beweinen, und sich fragen ob die CDU/FDP Regierung die richtige Entscheidung getroffen hat, aber es ist keine Rechtfertigung Klimaschutz einzustellen.
Auch wieder falsch. Der "erste" und echte Atomausstieg wurde durch Rot-Grün entschieden. Und die CDU hat heutzutage wenigstens den Schneid, dies öffentlich zu bekunden, dass die Entscheidung 2011 ein massiver Fehler war und ist. Das hat in Fachkreisen durchaus etwas bewirkt. Und meine Wette halte ich: bis 2030 bauen wieder neue KKW dazu.

Die aktuelle Regierung trägt die Verantwortung der Abschaltung und des vorläufigen Endes der KK-Nutzung in Deutschland. Und DAS ist ein Riesenfehler, den sie nicht hätten machen müssen und machen dürfen. Aus Klimagründen, aus Kostengründen, aus Versorgungssicherheitsgründen und aus politischen Gründen, da jetzt immer eine Möglichkeit besteht, zu behaupten, dass die Ampel bis zu 60 Millionen Tonnen CO2 hätte sparen können, dies aber nicht tat und damit dem Klima massiv schadet. Dann braucht man mit anderen Maßnahmen, die weniger sparen und die Leute mehr einschränken nicht mehr kommen. Die Menschen mögen träge sein, sie sind aber nicht dumm. Und die Trägheit ist vorbei und die Grünen haben das Dilemma.

Was dabei übersehen wird: man stelle sich mal vor, wir hätten noch die 18 KKW aus 1996. Wie sorglos wir Strom hätten und wie schön wir die EE ausbauen könnten.

Auch dein Wording "Strahlenkatastrophe" ist in Deutschland nie vorgekommen und wird Tschernobyl-Fukushima-like auch nie vorkommen können, das geht technisch-physikalisch mit unserer Art von Reaktoren schon nicht.

Aber ich weiß: du beziehst lieber Strom aus dem störanfälligeren Reaktoren aus Frankreich und Belgien oder den neuen Reaktoren an der Grenze zu Polen, Tschechien oder gar der Ukraine. Auch die werden nicht in die Luft fliegen, aber bezeugt die ganze Widersinnigkeit der deutschen Entscheidung.

Bekommt das Forum noch eine Antwort auf meine Frage aus
?
 
Zuletzt bearbeitet:

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.472
9.227
Dahoam
Moment...es geht hier nicht um einen Rechtsverstoss. Es ging um die Sache. DU kannst doch nicht gegen CO² Protestieren und selbst SINNLOS in den Urlaub fliegen. Einzig und allein um die Kernaussage gehts.
Es gab diese Fälle unter den Klimaklebern die in der Presse hohe Wellen geschlagen haben. Aber auf wieviel von denen trifft das zu? Ein paar Ausfälle hast du immer. Aber deshalb allen Klimaklebern Doppelzüngigkeit vorzuwerfen ist schon arg pauschalisiert.
 
  • Like
Reaktionen: bender1057

Uncle Sam

Erfahrenes Mitglied
03.10.2020
3.094
5.806
Außerdem fordert das Bündnis einen Gesellschaftsrat mit 160 gelosten Mitgliedern, der das Ende der Nutzung fossiler Brennstoffe wie Öl, Kohle oder Gas in Deutschland bis 2030 konkret planen soll
Aus welchem Topf soll die Verlosung überhaupt stattfinden? Wie wollen die verhindern, dass plötzlich der Manager eines Ölkonzerns in diesem Gesellschaftsrat sitzt? 😂
 

thbe

Erfahrenes Mitglied
27.06.2013
9.445
9.864
Auch wieder falsch. Der "erste" und echte Atomausstieg wurde durch Rot-Grün entschieden. Und die CDU hat heutzutage wenigstens den Schneid, dies öffentlich zu bekunden, dass das ein massiver Fehler war und ist. Das hat in Fachkreisen durchaus etwas bewirkt. Und meine Wette halte ich: bis 2030 bauen wieder neue KKW dazu.

Auch dein Wording "Strahlenkatastrophe" ist in Deutschland nie vorgekommen und wird Tschernobyl-Fukushima-like auch nie vorkommen können, das geht technisch-physikalisch mit unserer Art von Reaktoren schon nicht.

Aber ich weiß: du beziehst lieber Strom aus dem störanfälligeren Reaktoren aus Frankreich und Belgien oder den neuen Reaktoren an der Grenze zu Polen, Tschechien oder gar der Ukraine. Auch die werden nicht in die Luft fliegen, aber bezeugt die ganze Widersinnigkeit der deutschen Entscheidung.
Häufig werden zum Vergleich mit modernen Wegen der Stromerzeugung aus regenerativen Quellen die KKW der 2. Generation herangezogen. Das ist natürlich nicht vergleichbar. Zu der Zeit, in der die KKW der 2. Generation gebaut wurden, waren die meisten Wege der alternativen Stromerzeugung nicht wettbewerbsfähig.

Richtig wäre ein Vergleich mit KKW der 4. Generation.

Fukushima wurde 1971 gebaut. Bei modernsten Kernkraftwerken können keine entsprechenden Störfälle mehr passieren. Das ist technisch ausgeschlossen.

Fakt ist, dass es zum Kampf gegen Klimawandel einen weitgehenden internationalen Konsens gibt. Zur Nutzung von Kernenergie gibt es auch einen weitgehenden internationalen Konsens. Nur entspricht Deutschland in Sachen Klima dem Konsens, fährt in Sachen Kernkraft aber einen Egotrip.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Aus welchem Topf soll die Verlosung überhaupt stattfinden? Wie wollen die verhindern, dass plötzlich der Manager eines Ölkonzerns in diesem Gesellschaftsrat sitzt? 😂
Es ist vor allem ein vollständiges Verkennen der Realität. 85% der Bevölkerung lehnen die Aktivitäten der letzten Generation ab. Da bringt es wenig, nach Basisdemokratie zu rufen.
 
  • Like
Reaktionen: chrigu81

malone

Erfahrenes Mitglied
11.05.2015
1.616
938
Häufig werden zum Vergleich mit modernen Wegen der Stromerzeugung aus regenerativen Quellen die KKW der 2. Generation herangezogen. Das ist natürlich nicht vergleichbar. Zu der Zeit, in der die KKW der 2. Generation gebaut wurden, waren die meisten Wege der alternativen Stromerzeugung nicht wettbewerbsfähig.

Richtig wäre ein Vergleich mit KKW der 4. Generation.

Fukushima wurde 1971 gebaut.
wann wurden die einzelnen Reaktorblöcke gebaut?
Bei modernsten Kernkraftwerken können keine entsprechenden Störfälle mehr passieren. Das ist technisch ausgeschlossen.
Echt jetzt. Wie verhindert man denn einen Tsunami?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: DFW_SEN

thbe

Erfahrenes Mitglied
27.06.2013
9.445
9.864
wann wurden die einzelnen Reaktorblöcke gebaut?
In den 70ern. Gehören alle zur 2. Generation.
Echt jetzt. Wie verhindert man denn einen Tsunami?
Gar nicht. Man stellt sicher, dass es auch ohne Notstrom und ohne Kühlwasser zu keinem GAU kommt.
lehnen Sie die Aktivitäten oder die Ziele ab?
Das ist zunächst egal, weil die Letzte Generation verboten würde, wenn ein zufällig zusammengewürfeltes 160er Gremium in Deutschland das sagen hätte.
 

Airsicknessbag

Megaposter
11.01.2010
20.738
12.855

Viel Geschwurbel vom "Zusammenhalt in der Gesellschaft" (der offenbar schon dadurch gefährdet wird, dass manche wirtschaftlich potenter sind als andere), und am Ende kommt dann raus, worum es eigentlich geht: Der Fluglärm, der einen ganz privat stört.

Im übrigen sind Privatflüge überhaupt nicht zulässig in OBF; falls dagegen verstoßen werden sollte, muss man die entsprechende Aufsichtsbehörde zum Einschreiten bewegen - gerne auch auf dem Rechtsweg.
 

bender1057

Erfahrenes Mitglied
07.02.2010
679
2.147
Um das mal mit Fakten aufzufrischen:

- Die LG hat "Mitstreiter" aus dem Ausland mit einem Kleinbus angekarrt um eine Strasse zu blockieren.
- Anstatt ihrem demokratischen Gerichtsverfahren beizuwohnen haben sich 2 LG "Aktivisten" mit den FLUGZEUG in den Urlaub vom Stress nach Asien fliegen lassen. Einen Fehler der nicht in ihr Weltbild past haben beide nicht gesehen, Ist ja schliesslich Freizeit.
- Die LG bezahlt ihre Mitstreiter für ihr Gedöns, also für eine Europaweite anreise und ihre Arbeitszeit...
- Gegen die LG wird ermittelt wegen dem Verdacht auf eine verfassungsfeindliche, extremistische, terroristische Vereinigung.
- Die LG nötigt Menschen, meiner Meinung hat das n Hauch von Freiheitsberaubung.
- Die LG schwächt die Wirtschaft mit ihren Protesten. Es bleiben LKWs, Mitarbeiter etc im Verkehr stecken.
- Die LG trifft die falschen. Ein Protest da zu veranstalten wo er an der richtigen Stelle ist wird nicht betrieben.
- Die LGb blockiert durch ihre sinnlose Kleberei auch Feuerwehr, Polizei und Rettungsdienste.
- Wen man es nun total überspitzt angehen möchte: Wie wird der Kleber den hergestellt? Was passiert mit den Plastikfläschen (warum Plastik?)? Die werden doch nicht etwa einfach in die Botanik geworfen?

Zum letzten Mal: Ermittelt wird wegen des Anfangsverdachts auf Bildung einer kriminellen Vereinigung. Da der entsprechende Paragraph § 129 StGB sehr weit gefasst ist, lassen sich durchaus Argumente finden, die für eine Anwendung auf die LG sprechen (wobei es viele Stimmen gibt, die eine Einengung fordern, z.B. auf "Verbrechen" statt "Straftaten").

Dies hat jedoch nichts, aber auch absolut gar nichts, mit Terrorismus, Extremismus oder Verfassungsfeindlichkeit zu tun. Lies bitte nochmal, was ich in #738 geschrieben habe oder frage einen Juristen deines Vertrauens!

Deine anderen "Fakten" sind nicht unbedingt falsch (bis auf den Freiheitsberaubungs-Punkt), stehen aber auch in keinerlei Widerspruch zu dem, was ich geschrieben habe.

P.S. Und nur mal für alle, die der Justiz mangelnde "Härte" vorwerfen: Sowohl in Kempten als auch in Berlin sind kürzlich LG-Aktivisten zu Haftstrafen ohne Bewährung verurteilt worden..
 

thbe

Erfahrenes Mitglied
27.06.2013
9.445
9.864
oben hast du was anderes geschrieben
Habe ich? Wo denn?
Bei Wieviele der derzeit weltweit ca. 400 aktiven AKWs ist das denn der Fall?
Bei keinem.

Wie technologisch sinnvoll waren Windräder, Solaranlagen und E-Autos, als man sich politisch dafür entschied?

Beim Kampf gegen den Klimawandel ist der technologische Fortschritt die wichtigste Erfolgskomponente. Das sollte man bei allen klimafreundlichen Arten der Energieerzeugung betrachten.
 

chrigu81

Erfahrenes Mitglied
16.02.2016
1.297
1.214
Zürich
Gar nicht. Man stellt sicher, dass es auch ohne Notstrom und ohne Kühlwasser zu keinem GAU kommt.
Fast richtig was du schreibst, Klugscheißer on... In Fukushima war kein GAU (Grösster anzunemender Unfall) sondern ein Super GAU (Auslegungsüberschreitender Unfall). Der Tsunami war Auslegungsüberschreitend, daher Super GAU. Bei einem GAU wäre dem KKW nichts passiert. Nun zu dem Unterschied zu Deutschland. In Deutschland hätte schon die Auslegung der Schutzmauer die Überschwemmung verhindert, weil höher gebaut worden wäre. Wäre die Kernschmelze aus egal welchen Gründen in Deutschland passiert, wären die Auswirkungen auf das KKW beschränkt geblieben. Dies da in Deutschland Filter gegen Radioaktivität installiert sind im Falle einer benötigten Druckentkastung ins Reaktorgebäude wie in Fukushima. Zudem wäre die anschliessende H2 Explosion, welche in Fukushima die Radioaktivität erst verteilt hat, Physikalisch nicht möglich gewesen wegen installierten passiven H2 Rekombinatoren. In Deutschland wären die Kernschmelzen ein klassischer Versichungsfall deutlich innerhalb der Deckungssumme gewesen. Den meisten Leuten ist das so nicht bewusst.

Noch ein kleiner Exkurs zu den verschiedenen KKW Generationen und Unterschiede zu Japan.
Gen2: Auslegung mit aktiven Sicherheitseinrichtungen zur Verhinderung mit hiher Wahrscheinlichkeit von Kernschmelzen. In Europa zusätzliche obligatorische Nachrüstungen von Sicherheitseinrichtungen an den aktuellen Stand der Technik wo baulich möglich (dies sind zum Beispiel die nachgerüsteten Filter und H2 Rekombinatoren). In Japan waren diese Nachrüstungen nicht vorgeschrieben und daher grösstenteils auch nicht durchgeführt. Daher sind die KKWs in Europa aktuell eher Gen2+.
Gen3: Auslegung auf Kernschmelze. Dies kann zum Beispiel durch einen Core Catcher wie bei einem EPR geschehen. Ein Auftreten von Radioaktivität in die Umgebung ist daher selbst bei Kernschmelze sichergestellt.
Gen4: Verhinderung durch Kernschmelzen durch passive Elemente. Die Kernschmelze wird durch Physikalische Gesetze verhindert.
 

DFW_SEN

Erfahrenes Mitglied
28.06.2009
13.171
10.972
IAH & HAM
"Atomkraft nein DANKE, mein Strom kommt aus der Steckdose"....Nach dem Motto wurde und WIRD eben aggiert. Das man ein eine japanische Katastrophe auf D überträgt....ja das hat schon Humor. Vielleicht sollte man in Deiche auf der Zugspitze bauen. Hat man ja nach der Katastrophe in Japan auch gemacht. Also wenn schon vergleichen dann komplett.
Ich wusste gar nicht dass es in Japan auch eine Zugspitze gibt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Das verharmlost das Ganze doch schon wieder. Eher sind es brandgefährliche Spinner mit extremistischem Weltbild.
Was ist an dem Weltbild genau extremistisch?
 
Status

Dieses Thema ist geschlossen.
Geschlossene Themen können, müssen aber nicht, veraltete oder unrichtige Informationen enthalten.
Bitte erkundige dich im Forum bevor du eigenes Handeln auf Information aus geschlossenen Themen aufbaust.

Themenstarter können ihre Themen erneut öffnen lassen indem sie sich über die Funktion "Inhalt melden" an die Moderatoren wenden.