ANZEIGE
Die User, die gemeint waren, wissen es schon.
Klimaaktivisten besprühen in GWT Businessjet mit Farbe
- Starter*in rolandditz
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Dann nimm nicht meinen Beitrag her und sprich mich nicht direkt an, wenn du mich nicht meinst oder überdenke einfach mal wie du die Worte gewählt hast, bevor du sie abschickst.
Nichtsdestotrotz: Anderen das Recht abzusprechen, eine Meinung haben zu dürfen nur weil sie nicht direkt Kontakt mit gewissen Situationen hatten, ist nicht wie eine Gesellschaft und ein Diskurs funktioniert und einfach lächerlich.
Strohmann. Niemand nimmt dir oder sonst wem das Recht auf freie Meinungsäußerung. Das beinhaltet aber nicht, dass ignorant-weltfremde Meinungen in privaten Diskussionen oder auch politischen Entscheidungsfindungsprozessen genauso ernst genommen werden wie andere. Genauso wie mich die Meinung von jemandem zur Pflegedebatte, der damit in seinem Leben noch nie in irgendeiner Form was zu tun hatte, aber auf Grund einer Selbstüberschätzung trotzdem meint andere dazu belehren zu müssen, null interessieren würde.
Zuletzt bearbeitet:
Das erwartet auch niemand und da stimme ich dir auch zu. Jeder betrachtet Dinge auf Grund persönlicher Erfahrungen unterschiedlich und immer aus einer Froschperspektive, daher wird es naturgemäß immer unterschiedliche Kompetenzen und Sichten in allen Dingen und Situationen geben. Dementsprechend ist ein vielfältiges Meinungsbild aus allen Aspekten aber wichtig, um sich ein Urteil zu bilden und darauf basierend Entscheidungen zu treffen. Das bedeutet aber, dass man auch vermeintlich weltfremde Meinungen anhört und nicht auf Grund von Schubladendenken kategorisch abstempelt. Wie sehr diese dann gewichtet werden, bzw. überhaupt berücksichtigt werden sollten, ist eine andere Sache.
Das ist aber ein feiner Unterschied zum "komplett wertlos" wie du es ursprünglich abgestempelt hast.
Man braucht Meinungen nicht genauso ernst nehmen wie andere, aber man sollte sich mit ihnen auseinandersetzen, bzw. ihnen mit Argumenten begegnen. Ein "du kommst aus ner anderen Schublade, also darfst du nichts sagen" oder Beleidigungen als Narzisst, Elfenbeinturm-/Gotteskomplex-Vorwürfe sind das absolute Gegenteil davon.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe ja schon vorher meine Verwunderung ueber diese Position zum Ausdruck gebracht. Wenn man Deiner Logik folgt, reduziert Du die Leute deren Meinung "etwas wert" ziemlich stark.
- Dürfen Leute mit einem Eigenheim eine Meinung haben. sie konkurrieren ja nicht mit den Ausländern auf dem Wohnungsmarkt?
- Dürfen Renter eine Meinung haben, sie suchen ja keine Arbeit?
- Duerfen alle Leute die auf dem Land oder in Gemeinden mit einem geringen Auslaenderanteil eine Meinung haben?
Nach Deiner Logik dürfen ja nur Leute die in Problemvierteln leben, eine Meinung zu unserer Asylpolitik haben. Ich habe kein Zweifel, dass man eine andere Perspektive hat, wenn man in Hamburg Billbrook lebt (Bewohner mit Migrationshintergrund >85%) als wenn man in Hamburg Wellingsbuettel lebt (Migrationsanteil unter 10%). In dem Stadtteil in dem ich mein Haus habe ist der Anteil im Übrigen bei 45%.
In einer Demokratie ist jede Stimme gleich viel wert, Meinungen sind unterschiedlich, aber hier einen Standard zu erheben dass nur einige Leute eine Meinung haben dürfen ist falsch
Zunächst einmal habe ich in meinem Leben noch nicht Grün gewählt und auch niemanden dazu geraten. Aber selbstverständlich liegt es mir m Herzen, meine Perspektive in die Diskussion einzubringen. Ich negiere ja nicht die existierenden Probleme, aber ich stelle mich auch gegen jegliche Schwarz-Weiss Sicht und jegliche rassistischen oder undemokratischen Lösungswege.
-
Das magst Du so sehen, aber ich habe den Syrer der meinen Rasen mäht ohne den meine Villa nicht so schön waere.....
Spass beiseite, natuerlich muss Kriminalität bekämpft werden, die Integration verbessert, wo möglich Straftäter abgeschoben werden, aber das erreicht man doch nicht dadurch dass man alle Auslaender als Kriminelle und Schmarotzer brandmarkt. Ich glaube nicht, dass ich Leute wie Dich, die eine sehr starke Meinung zu dem Thema haben "belehren kann, das ist illusorisch. Aber genauso wie Du eine starke Meinung zu dem Thema hast, habe ich die auch.
Dann würde ich sagen wir wenden einfach das Recht an wie wenn ich geblitzt werde oder Auswertungen nicht rechtzeitig an Destatis melde
(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.
Ich glaube wir beide haben eben die Migrationskrise gelöst. Die frei werdenden Ressourcen können wir dann für die nutzen die auch uns nutzen. So wird dann ein Win-Win daraus. Gemische Dealer brauchen wir hier eher weniger. (Sorry für die Zuspitzung).
Die Genfer Flüchtlingskonvention lässt ausdrücklich zu Straftäter in ihr Heimatland (oder dort wo sie herkamen) abzuschieben. Wir bauen Leiber neue Gefängnisse die sich dann mit weiteren potentiellen Arbeitskräften aus Afghanistan oder Syrien füllen.
Subsidärer Schutz dient ja nicht der Einwanderung. Viele Teile Syriens sind ja befriedet. Dort kann man wieder abschieben. Bei Afghanistan hätte ich grundsätzlich keinen Schmerz abzuschieben. Die Leute dort hatten die Möglichlichkeiten. Sie haben sich über die Jahre größtenteils bereichert und als es zum Kampf kam haben sie die Waffen niedergelegt. Sie wussten wie die Taliban-Herrschaft wird. Man kann doch nicht erwarten, dass der Rest der Welt halbe Völker aufnimmt.
Die Ukrainer haben sich im Gegensatz dazu beschlossen zu kämpfen - da unterstütze ich gerne. Gut, die hatten auch eine Ausreisesperre für wehrfähige Männer. Aber das sieht dann schon anders aus wie in Afghanistan.
Naja, was willst Du nach all den Sozialtransfers den auch erwarten. Das unsere Infrastruktur deswegen an die Wand gefahren wurde ist Dir auch aufgefallen, oder? Bildung, Bundeswehr, Bahn, Straßen, Digitalsierung... es wurde fast nur konsumiert (und damit Wahlen gewonnen) aber nicht sinnvoll investiert.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Genau, die Paus´sche Grundsicherung. Das Glanzstück der Sozialpolitik. Anstatt faktenbasierend auf Lindner-Basis weiter zu machen wollen die Grünen diese Grundsicherung gleich auf die Asylanten ausweiten. Klasse Idee.
Wir müssen einen Plan für die Schulen entwickeln und die Schüler die da sind besser beschulen und nicht den Eltern mehr Geld an die Hand geben. Das kommt doch in 90% der Fälle nicht an.
Wenn beim Asyl geltende Gesetze nicht angewandt werden und deswegen unnötige Ausgaben entstehen ist das wohl eine Verschwendung. Was denn sonst? Wenn ich das so will muss ich mich ehrlich machen und die Gesetze anpassen. Das traut sich die Ampel dann aber doch nicht.
Ganz einfach weil wir uns zuerst mal um unsere Staatsbürger kümmern müssen. Ob wir das wollen oder nicht. Deutschland hat nicht die Aufgabe Drittstaaten irgendeine Goldene Zukunft zu ermöglichen. Zumindest habe ich dazu nichts im GG gefunden.
Dem deutschen Harzer würde ich die Leistungen im übrigen nicht streichen - wie soll er sonst seinen Lebensunterhalt bestreiten?
Paragraph 16a GG
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Welche Gesetze meinst Du?
Kann in dem Fall nicht greifen. Wir haben keine direkte Flugverbindung nach Afghanistan. Wie soll sie
1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.
erfüllen?
Beispielsweise $16a GG. Würde der gemäß Gesetzt angewandt könnten wir beispielsweise jedes Jahr einen 2-stelligen Milliardenbetrag in gesteuerte Zuwanderung, Entwicklungshilfe, Schulen, Bundeswehr oder was auch immer invesitieren. Natürlich könnte man auch Schulden tilgen oder was auch immer. Das Gesundheitsystem wäre entlastet (viele Wenig-Zähler mit großen Ansprüchen) die dann im Alter wegen gernger Rentenzahlung dann Zuschüsse zu Minirente und ggfs. Pflegeheim bekommen. Die Verwaltungen wären entlastet und wir Bürger würden (mit Ausnahme von berlin vielleiciht) einfach einen normalen Service bekommen. Es gäbe vor Ort keine Streit nbzgl. der Unterbringung von Flüchtlingen. Die Flüchtlinge die rechtmäßig da sind könnten gut betreut und integriert werden.
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass man in der Situation auch das eine doer andere Koontingent aufnehmen kann.
Ein Rechtsstaat der seine Gesetze nur da umsetzt wo es ihm "passt" verliert irgendwann die Unterstützung der Bevölkerung.
Soweit ich weiss wird Afghanen zumeist kein Asyl gewährt, sondern Schutz im Rahmen der Genfer Flüchtlingskonvention, lasse mich aber gerne anders belehren.
Dann schaffen "wir" halt die Richtlinie 2011/95/EU wieder ab. Beim nächsten EU-Parlament könnte ich mir derartiges vorstellen. Sollen sich die etablierten Parteien dann aber nicht wundern wenn die Rechten Parteien dann bleiben. Das wäre mir übrigens ausdrücklich NICHT recht.
Aber wenn die etablierten Parteien (oder das was von denen noch übrig ist) die Situation nicht im Sinne der Mehrheit der Bürger in den Griff bekommen dann ist es (ganz fatalistisch) halt so.
Wenn man wollte, Härte an den Tag legt und auch unschöne Bilder akzeptiert (natürlich nicht wie in Saudia Arabien) könnte man die Situation in den Griff bekommen. Konsequentes Abschieben wenn keine Asylgründe vorliegen würde helfen. Im Gegenzug Einwanderungsprogramme für qualifizierte und "Glücksritter (Greencard-Pendant) und fertig.
Es wäre doch super wenn die EU (Aus-)Bildungseinrichtungen schaffen würden, vielleicht noch europäischen Sprachunterricht nach Wunsch aufbaut und den Ländern verspricht maximal 25% einer Klasse die Chance zur Einwanderung auf Probe zu bieten. Davon hätten insgesamt ALLE mehr. Okay, nein die OK mit Schlepperaktivitäten und Ausbeutung geht leer aus.
Aber wenn die etablierten Parteien (oder das was von denen noch übrig ist) die Situation nicht im Sinne der Mehrheit der Bürger in den Griff bekommen dann ist es (ganz fatalistisch) halt so.
Wenn man wollte, Härte an den Tag legt und auch unschöne Bilder akzeptiert (natürlich nicht wie in Saudia Arabien) könnte man die Situation in den Griff bekommen. Konsequentes Abschieben wenn keine Asylgründe vorliegen würde helfen. Im Gegenzug Einwanderungsprogramme für qualifizierte und "Glücksritter (Greencard-Pendant) und fertig.
Es wäre doch super wenn die EU (Aus-)Bildungseinrichtungen schaffen würden, vielleicht noch europäischen Sprachunterricht nach Wunsch aufbaut und den Ländern verspricht maximal 25% einer Klasse die Chance zur Einwanderung auf Probe zu bieten. Davon hätten insgesamt ALLE mehr. Okay, nein die OK mit Schlepperaktivitäten und Ausbeutung geht leer aus.
Hier wurde mehrfach behauptet, Deutschland stehe in der Schuld, da es doch ein so reiches Land sei.
Der Ökonom und Unternehmensberater Dr. Daniel Stelter sieht das ein wenig anders.
Den etwa einstündigen Vortrag kann man sich durchaus auf Geschwindigkeit x1,5 oder x1,75 anschauen.
Vielleicht hat er keine Ahnung oder er ist auch ein (rechter) Verschwörungstheoretiker.
"Das Märchen vom reichen Land"
Der Ökonom und Unternehmensberater Dr. Daniel Stelter sieht das ein wenig anders.
Den etwa einstündigen Vortrag kann man sich durchaus auf Geschwindigkeit x1,5 oder x1,75 anschauen.
Vielleicht hat er keine Ahnung oder er ist auch ein (rechter) Verschwörungstheoretiker.
"Das Märchen vom reichen Land"
Dem auf den Pkt. gebrachten Post von Birgit Keller
ist nichts hinzuzufügen.
Well done, US Ranger
ist nichts hinzuzufügen.
Well done, US Ranger
Well done, US Ranger
Dann
Ich hingegen erfreue mich der Tatsache, dass bei uns zum Glück andere Regeln gelten..
Wie argumentativ hilflos und überfordert kann man eigentlich sein?
Der erreichte Bodensatz hier erstaunt mich tatsächlich dann doch noch.
OK, dann formuliere ich es so um, dass es möglicherweise sogar du verstehst:
Dein toller "Daumen-Hoch-Ranger" ist in völlig übertriebener Weise mit gezogener Waffe auf den Demonstranten losgegangen.
Und ja, in diesem Fall ist nichts weiter passiert, aber allein im letzten Jahr wurden 1.176 (!) Menschen durch US-Polizisten im Dienst getötet. Und davon sicherlich einige aufgrund vermeidbarer Eskalationen im Stile deines Rambo-Rangers..
Ach so, die Regeln bei uns besagen, dass man sich unangemeldet auf die Straße kleben/setzen darf um für sein Anliegen (zumindest wenn es Klima-tecchnisch angehaucht ist) zu protestieren. Alternativ Kunst- und Denkmaler zu beschmutzen/beschädigen oder den Betrieb einer Hochschule durch die Besetzung von Räumen zu stören?Ich hingegen erfreue mich der Tatsache, dass bei uns zum Glück andere Regeln gelten..
Ganz ehrlich - bei uns gilt Recht und Gesetz und ich erwarte, dass unzulässige Protestformen gerne kurzfristig und robust unterbunden/beendet werden.
So weit wie in Nevada muss es nicht gehen, aber letztlich waren das sicher die Bilder die die Protestier generieren woll(t)en. Der Aufforderung die Straße frei zu machen haben sie sich sicher widersetzt.
War es wirklich seine Dienstwaffe? Ich gehe davon aus, es war der Taser (Elektro-Impuls-Waffe).
Hat er überreagiert? Ja, etwas.
Ich schätze jedenfalls ein konsequentes Durchgreifen.
Ist so ein Durchgreifen in Deutschland bei den Klimachaoten denkbar? Nein, völlig ausgeschlossen. Jeder Polizist hängt an seinen Pensionsansprüchen und da die Klimachaoten von der Politik als heilig angesehen werden, werden diese auch mit Samthandschuhen angefasst.
Hat er überreagiert? Ja, etwas.
Ich schätze jedenfalls ein konsequentes Durchgreifen.
Ist so ein Durchgreifen in Deutschland bei den Klimachaoten denkbar? Nein, völlig ausgeschlossen. Jeder Polizist hängt an seinen Pensionsansprüchen und da die Klimachaoten von der Politik als heilig angesehen werden, werden diese auch mit Samthandschuhen angefasst.
Ich haette es vermutlich leicht anders als Bender ausgedrückt, da es sehr unwahrscheinlich ist, dass die USA jemanden wie Dich einwandern lassen wuerde, aber sein Punkt bezüglich Polizeigewalt ist "spot on". Die Polizei in den USA ist schlecht ausgebildet, überfordert, und die USA hat anders als Deutschland ein echtes Problem mit Gewaltriminalitaet und Polizeigewalt .
Ich bin mir auch sicher, dass wir ueber diesen Fall noch einiges hören werden, von "beiden Seiten".
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Die Tatsache dass Recht und Gesetz gilt, bedeutet genau dass solche Straftaten entsprechend unserer Gesetze geregelt werden.
Ich habe während ich in Malaysia gelebt habe gesehen was passiert, wenn die Polizei sich nicht an Recht und Gesetz haelt. Meine Strafen fuer zu schnelles fahren habe ich jedesmal mit dem Polizisten direkt ausgehandelt und in bar gezahlt. Und auch in den USA ist das leider sehr sichtbar.
Und dann haette man sie verhaften müssen, aber nicht mit einem Auto und einer Waffe bedrohen.
Laut US Presse was es eine Waffe. Dienstwaffe ist in den USA ein weiter Begriff, da es üblich ist dass Polizisten ihre privaten Waffen auch dienstlich nutzen.
Ich wuerde mich nicht wundern wenn ein Gericht feststellt dass er sich nicht an geltende Gesetze gehalten hat.
Auch wenn es nicht im Einklang mit den Gesetzen steht?
Vor allem halten sich Deutsche Polizisten mehrheitlich an Recht und Gesetz, egal mit wem sie es zu tun haben. Das ist ein wichtiger Teil des Rechtsstaates.
Die Klimachaoten wurden durch die US Park Ranger über Lautsprecher zur Räumung der Straße aufgefordert, anderenfalls würden sie festgenommen werden (davon gibt es ein anderes Video). Sie haben die Aufforderung ignoriert (ist ja normal bei denen), dann wurde eben durchgegriffen und die Blockade aufgelöst. Die Teilnehmer wurden festgenommen. Es bleibt spannend, ob’s nun freie Stellen bei den Rangern und ggf. eine Millionen-Klage geben wird.
Das Anforderungsprofil scheint ja nicht wirklich allzu hoch zu sein,
da selbst Du es anscheinend geschafft hast, dort ein Arbeitsvisum zu erhalten.
Aber mach Dir bitte um mich keine Gedanken.
Denke, Du hast mit Dir selbst genug zu tun und zu verarbeiten,
so frustriert und enttäuscht wie Du Dich von Gott und der Welt gibst.
Warum?
Die gehen halt anders mit Extremisten um und da Nevada konservativ von einem Republikaner (Lombardo) regiert wird,
wird da rein gar nichts passierten - außer dem Schaum vor dem Mund der einschlägigen Gazetten.
- Status