ANZEIGE
Die effizienten Billigflieger würden sogar profitieren, wenn die ineffizienten Legacies (LH, BA, AF…) mit ihrem umweltschädlichen Hubmodell zur Kasse gebeten würden… beispielsweise eine Kerosinsteuer würde eine LH mehr treffen, als eine FR.
Klimaaktivisten besprühen in GWT Businessjet mit Farbe
- Starter*in rolandditz
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Das sehen die Betreiber anders
Wo wurde jemals auf der Welt in 5 Jahren ein AKW von der Planung bis zur Inbetriebnahme gebaut?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das ist politischer Willen und keine Physik. In BB weht keine steifere Briese als in Bayern.
Aufgrund der unterschiedlichen Geschäftsmodelle mit Langstrecken sehe ich das anders. FR steht nur auf wenigen Strecken mit LH im Wettbewerb.
Es geht nicht um Wettbewerb, sondern um ein Geschäftsmodell (LCC), das auf Effizienz basiert und ein zweites (Legacies) das auf Langstrecke und Monopolen basiert.
Die Legacies sind deutlich größere Umweltsünder, als die LCC.
Du vergleichst aber Aepfel mit Birnen. Natürlich generiert ein Flug von Fra nach New York mehr CO2 als win Flug von Frankfurt nach Amsterdam.
Ein BER-MUC-AMS (LH 200€) generiert deutlich mehr CO2, als ein BER-AMS (FR 100€) …
a) Nein. Sehen sie nicht. Die Betreiber sind gebrandmarkt von den polititschen Spielchen um die KK. Deswegen schrieb ich ja: politischer Wille. Klare Bekenntnis zur Kernkraft die nächsten 25-45 Jahre; über diesen Horizont (als Physiker: nicht Ereignishorizont!) sprechen wir.
b) Deswegen schrieb ich ja, standardisierte Bauweise, keine politischen Extrawürste, wie kleiner Kühlturm, zwei kleinere Kühltürme als ein großer, weniger Nennleistung, "hübscheres Gebäude", "wir brauchen Zeit für die Anschlüsse". All dies muß standardisiert werden. Das geht, wenn man will.
c) Willst du ERNSTHAFT abstreiten, dass über See aka Off-Shore in prozentualer Summe stärkere und beständigere Winde wehen, als On-Shore mit Wald, Bebauung und anderen klimatischen Bedingungen? Bayern hat auch starke Winde, aber eben nicht so beständig; ein wesentlicher Faktor für die Rentabilität. Und selbst die ist aktuell nicht mal bei Off-Shore gegeben.
Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf. Der Süden, also dieses komische Bayern, ist ganz böse und rechts. Also MÜSSEN die ja absichtlich den Erneuerbaren-Ausbau behindern, etwas anderes ist es für das eigene Weltbild gar nicht vorstellbar.
Auch geil ständig auf Evidenz zu verweisen und andere als Wissenschaftsleugner zu bezeichnen, dann aber selbst zu leugnen dass es Off-Shore mehr verwertbaren Wind gibt als in gebirgigen/bewaldeten Binnenregionen.
Auch geil ständig auf Evidenz zu verweisen und andere als Wissenschaftsleugner zu bezeichnen, dann aber selbst zu leugnen dass es Off-Shore mehr verwertbaren Wind gibt als in gebirgigen/bewaldeten Binnenregionen.
Ein VIE-WAW mit OS generiert pro Pax deutlich mehr CO2 als ein VIE-WAW mit FR.
Zu fordern, dass die gesellschaftlichen Kosten von Flügen den Fluggästen und Airlines korrekt auferlegt werden (sog. "Internalisierung"), halte ich für richtig. LCC pauschal zu verteufeln ist dagegen Quark.
Wenn ich LCC fliege, sehe ich viel mehr junge Fluggäste als bei den Netzwerkern. Das muss man auch konstatieren, dass viele junge Menschen sich sehr widersprüchlich verhalten und nachhaltiger tun als sie handeln (obwohl das natürlich auch auf viele Alte zutrifft). Dennoch: Ich denke, eine absolute konsequente Steuer ohne Ausnahmen (oder lückenloser Emissionshandel) wäre äußerst wichtig.
Es soll mMn die Entscheidung der Einzelnen bleiben, ob sie emittieren oder nicht. Wenn sie emittieren, sollen sie aber für die gesellschaftlichen Kosten geradestehen.
Grundsätzlich kann man ja darüber diskutieren, aber das Thema ist stark durch Luftfahrthasser-NGOs und deren teils abstruse Fantasien vorbelastet. Da fabuliert man gerne mal allgemein und populistisch irgendwas von "gesellschaftlichen Kosten", ohne das näher zu definieren oder auf alle Verkehrsträger anzuwenden.
Wenn ich mich solcher allgemeinen Konstrukte bediene, dann muss ich auch andere, POSITIVE Gesellschaftseffekte (siehe Post #1.926) berücksichtigen. Dann muss ich auch bei allen anderen Verkehrsträgern die "gesellschaftlichen Kosten" berücksichtigen. Wie viele ehem. Naturflächen werden und wurden für den Bau von Bahngleisen, Bahnhöfen etc. betoniert oder sonst verbraucht? Wie viel CO2-Emissionen entstehen durch den Bau und die Instandhaltung der Infrastruktur? Welcher Schaden entsteht durch die Lärmbelästigung? Wie viele Tiere gehen durch die Bahn jährlich drauf?
Und dann kommen wir zu den "Subventionen". Eine Kerosinsteuer kann man (außer vielleicht bei Inlandsflügen) nicht einfach so beliebig einführen. Das setzt Anpassungen auf europäischer und internationaler Ebene voraus, für die es bis dato halt einfach keine Mehrheiten gibt. Und auch eine solche Besteuerung auf ähnlichem Niveau mit der Konkurrenz würde zu keinen massiven Preisanstiegen führen. Wenn man nun schon das nicht-Vorhandensein einer Besteuerung als Subvention bezeichnen möchte, was sind dann die jährlichen "Aufträge", "Rahmenvereinbarungen" oder wie auch immer man es sich schönreden möchte, die der Staat IN MILLIARDENHÖHE an die Bahn erteilt? Das sind MASSIVE direkte Subventionierungen.
Im Endergebnis geht wie so oft das populistische Gehabe und die Realität weit auseinander. Eine Vergesellschaftung der "sozialen Kosten" kann wenn dann nur auf alle Verkehrsträger erfolgen. Dadurch wird sich im Gefüge im großen und ganzen nichts wesentliches ändern, es wird zu keiner großen relativen Verlagerung kommen. Alleine schon weil Flug und Zug in Wahrheit auf den allermeisten Strecken gar nicht in Konkurrenz stehen, auch wenn das grüne Ideologen warum auch immer nicht wahrhaben wollen. Meanwhile wäre die Bahn ohne Subventionierung schnell tot.
Darüber hinaus ist das ohnehin wieder mal eine Vorgabe vom Elfenbeinturm herab. Eine grüne "Elite" meint dem Pöbel vorschreiben zu können, sich das Fliegen gefälligst nicht leisten zu können. Wen interessieren schon die sozialen Auswirkungen, hauptsache man kann sich bei der nächsten Bio-Champagner-Runde am Penthousebalkon gegenseitig auf die Schulter klopfen, bevor man dann selbst wieder auf die Malediven oder nach Bali fliegt.
Zuletzt bearbeitet:
Leicht OT, aber dennoch interessant: Ein seriöser US-Klimaforscher beschreibt, wie er in einer jüngst veröffentlichten Studie abweichende Aspekte gezielt rausließ, damit das überall erwartete Narrativ "der Klimawandel ist Schuld" nicht gestört wird und damit eine renommierte Fachzeitschrift die Studie auch veröffentlicht.
www.mercurynews.com
Bay Area scientist says he ‘left out the full truth’ to get climate change wildfire study published in prestigious journal
“I knew that it would detract from the clean narrative centered on the negative impact of climate change,” Patrick T. Brown wrote, but Nature Editor In Chief Magdalena Skipper insisted …
www.mercurynews.com
Es ist ha nicht nur die Politik, sondern auch fie Bevölkerung, die eine Rolle spielt. Ich stelle mir gerade die Bürgerinitiativen vor, wenn bekannt wird das in der Nachbarschaft ein AKW gebaut wird.... Willen des Volkes und so...... Wutbürger, die da oben......
Selbst mit starken Willen ist eine Bauzeit von 15 Jahren realistisch , wie wir gerade in Finnland (Olkiluoto) gesehen haben, das 12 Jahre verspätet ans Netz gegangen ist. Die Kosten sund ein weiteres Problem. Olkiluoto hat am Ende 11 Mrd Euro gekostet, etwa 3 mal soviel wie geplant. Ähnliche Verzögerungen und Kostenexplosionen sehen wir in Frankreich und den UK. Hier ist wo Theorie auf Praxis trifft. Dies macht dann Atomstrom mit Abstand zur teuersten Energiegewinnung
Natürlich nicht. Aber weder Berlin Brandenburg noch Nordrhein Westfalen, beide Bundesländer sind in den Top 4, haben Offshore Windanlagen. Und Bayern ist sicherlich aufgrund de Topographie windärmer, aber es gibt durchaus geeignete Orte fuer Windenergie.
Zunächst wehte einmal eine steife Brise gegen Windenergie und "die Verschandelung der Landschaft". Das hat sich aber in den letzten Monaten geändert und Herr Söder hat ja auch mittlerweile seine Liebe zur Windenergie erkannt.
KLM fliegt 6 mal am Tag nonstop von Berlin nach Amsterdam. Insofern macht es bei der CO2 Bilanz zunächst einmal auf dieser Strecke keinen Unterschied ob "Netzwerk" oder "LCC". Natuerlich koennen wir ueber das Eingesetze Gerät sprechen, load factor etc....
Im Meer stört es sicher auch nicht so viele?? In der Pampa vielleicht auch nicht so?
Ich verteufle LCC nicht, ich beklage nur dass sie durch ihre sehr billigen (Lock) Angebote, die nicht die gesamten Kosten widerspiegeln, massiv zusätzlichen Flugverkehr erzeugen. Sobald jede Airline die gesamten gesellschaftlichen Kosten in den Preis einbezieht, ist es ir egal ob LCC oder Netzwerk.
100% Zustimmung!
Noch einmal 100% Zustimmung von mir.
Wer ist denn Deiner Meinung nach eine Luftfahrthasser-NGO?
Natürlich, Aber ich wuerde Bayern, Baden Wuertenberg und Sachsen (alles 3 Schlusslichter bei der Windenergie) mit einer Bevölkerungsdichte von etwa 200 Einwohnern je km2 eher als Pampa bezeichnen, als Nordrhein Westfalen (525 Einwohner / km2). Und wenn Du mal durch Schleswig Holstein faehrst, dann siehst Du dass dort auch viele Windräder auf dem Land stehen, sogar in Urlaubsregionen..... Eine Frage des politischen Willens.....
Ich habe allerdings auf die Schnelle nur die beiden Spitzenreiter angeschaut. BB hat doch sogar unter 100. Sicher spielen auch noch ganz andere Faktoren eine Rolle.
Mir kommen gleich die Tränen. Ich bin sicher die sozialen Auswirkungen, wenn nicht mehr jeder Hartz 4 mindestens zwei mal im Jahr zum Komasaufen auf den Ballermann fliegen kann sind verheerend.
Wo ist denn hier das Leistungsprinzip, das sonst so gerne propagiert wird. Die Leistungsträger der Gesellschaft, die finanziellen Erfolg haben, werden dämonisiert zu Gunsten eines durch Sozialismus geprägten Fluganspruchs.....
Beitrag automatisch zusammengeführt:
BB hat auch 200 (stark durch Berlin beeinflusst). Aber natuerlich hast Du Recht, es spielen viele Faktoren eine Rolle. Es ging mir nur darum zu zeigen, dass der Ausbau der Windenergie in einigen Teilen Deutschlands zögerlicher war als im Norden und das AUCH einer der Gründe ist, dass wir weiterhin viel zu viel Kohle verbrennen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Bisher habe ich dazu nur diese eine Quelle hinter einer Paywall gefunden. Lets get the whole story.Leicht OT, aber dennoch interessant: Ein seriöser US-Klimaforscher beschreibt, wie er in einer jüngst veröffentlichten Studie abweichende Aspekte gezielt rausließ, damit das überall erwartete Narrativ "der Klimawandel ist Schuld" nicht gestört wird und damit eine renommierte Fachzeitschrift die Studie auch veröffentlicht.
Bay Area scientist says he ‘left out the full truth’ to get climate change wildfire study published in prestigious journal
“I knew that it would detract from the clean narrative centered on the negative impact of climate change,” Patrick T. Brown wrote, but Nature Editor In Chief Magdalena Skipper insisted …
Sorry, aber durch dauerndes wiederholen wird die Aussage nicht richtiger. Die Endlagerfrage ist seit Jahren, je schon fast Jahrzehnte gelöst. Deutschland dreht jedoch aus Ideologie noch ein paar Ehrenrunden... Ganz so ähnlich wie bei den Panzern oder Taurus für die Ukraine. Die Lösung ist längst klar, man dreht aber dennoch lieber ein paar Ehrenrunden... Kann man machen, ist halt nur nicht sonderlich effizient
Aber wenn das der Deutsche Weg ist, auch ok, denn schlussendlich kommen sie ja auch ans Ziel, nur halt etwas später
Es gibt auch noch keine Taurus und Tornados für die Ukraine.
Mal eine Frage an dich, denkst du ein C oder F Flug transatlantisch enthält im Flugpreis alle mit der individuellen Beförderung des Paxes der 'gesellschaftlichen Kosten' in anbetracht der entstehenden CO2-Emission?
Viel Raum und viel Gewicht für wenig Pax? Wenn ja drehen wir das mal weiter, wie stehst du zu dem regelrechten Boom der General Aviation der letzten drei Jahre?
So wie und wo wurde diese Frage gelöst? Alles auf den Mars schiessen? Den Mars bringt ja verbrauchte Energie sofort zurück?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Mal eine Frage an dich, meinst du das prinzipiell alle Kosten die eine Dienstleistung oder ein Produkt für die Gesellschaft aufwirft auch immer einkalkuliert sind? Frage ich mich z.B. wenn ich mal wieder im Staus stehe weil Just-in-Time so viel besser ist. Meine Zeit bezahlt mir dann keiner.
- Status