In den USA bedeutet "No Apple Pay" eher, dass der Kontaktlosleser deaktiviert ist oder das nur Magnetstreifen funktioniert. Die sind da etwas hinterher mit NFC, aber bei meiner letzten Reise im Januar war es schon sehr verbreitet. Dass es bei Walmart nicht geht, liegt dann aber eher auch daran, das prinzipiell keine kontaktlose Kartenzahlung geht und das hat mit Apple Pay nichts direkt zu tun.
Fixed that for you: Ochsen-Knechte
Fährst du eigentlich auch Zwillingsbereifung mit leicht größeren Außenrädern am Auto, damit du keinesfalls die serienmäßig mitgelieferten Funktionen nutzt?
Mein Zitat scheint auch auf dich zuzutreffen
Das war aber nicht das Thema. Es ging darum, ob der Händler extra Gebühren für Apple Pay bezahlt. Und das tut er nicht. Es kostet ihn das gleiche, ob jemand ein Apple-Gerät oder die physische Karte an den Leser hält.
Das blöde ist halt, dass es diese Gebühr bei GPay nicht gibt für den Karten Issuer. Zudem erlaubt Google ja auch Bankenspezifische Bezahlapps, während man bei Apple keine Wahl hat. Sowas kann halt bei manchen Banken dazu führen, dass die EInführung von APay gebremst wurde. Ja, die meisten haben das mittlerweile im Angebot, aber es war schon auffällig, dass einige nur GPay (oder andere Android-only Lösungen) angeboten haben für eine Zeit lang.
VR-Banken z. B. Girocard nur in der eigenen Mobile Payment Lösung. Auch die Sparkassen haben sich lange gegen Apple Pay gewehrt. Bei den allermeisten ist dieser Widerstand mittlerweile gebrochen, da es zurecht als rückständig gilt, im Jahr 2023 kein Mobile Payment anzubieten (einzelne Ausreißer gibt es leider, siehe Postbank, Santander, DeuBa/Noris (nur APay).
So lange war das gar nicht, es ist einem nur viel länger vorgekommen.
Wundert mich wirklich. Santander bietet hier in ES seit Jahren AP an.
Das ist ja auch Santander in Wakanda am Mittelmeer und nicht der Ableger für die rückständigen Waldbewohner im Norden.
Und wo auf diesen 133 Seiten steht das?
Die von dir verlinkte Quelle belegt aber eher das Gegenteil der behaupteten Vermutung. Es wird gesagt, dass es sich bei einer Zahlung mit Apple Pay „im engeren Sinne um eine Kartenzahlung (handelt), ohne die physische Karte zu benutzen“ (S. 60). Dabei fallen bei der Zahlung „die üblichen Transaktionskosten für Kreditkartenzahlungen gemäß dem Akzeptanzvertrag mit dem PSP an. Eine zusätzliche Vereinbarung mit Apple ist nicht notwendig“ (S. 85). Die einzigen Kosten, die nach dem Bericht höher ausfallen können, sind die Gebühren für die einmalige Einrichtung zu Beginn, diese sind aber abhängig vom Vertrag. Es ist daraus also nicht abzuleiten, dass Apple Pay höhere variable Gebühren für den Händler bedeuten.
Jetzt kommt der Schwachsinn wieder…Vor allem zahllt der Kunde mit weitaus weniger Daten an Apple als er das bei Google Pay an Google tun würde!
Ja genau.
Vor allem zahllt der Kunde mit weitaus weniger Daten an Apple als er das bei Google Pay an Google tun würde!
Auch wenn es einige hier lustig finden: es stimmt wirklich. Technisch gesehen ist Apple Pay am sparsamsten mit Daten. Ich empfehle dazu den ausführlichen Beitrag in einer der letzten c't. Da zwischen Händler und Apple nur ein Token ausgetauscht wird, kommt der Händler weder an die Kreditkartendaten noch an die Identität des Käufers. Deshalb ist Apple Pay auch am sichersten: selbst wenn man die gesamte Kommunikation mitschneidet, gibt es nichts zu hacken, weil keine einzeln verwertbaren Daten transferiert werden.
Warum tust du's dann ständig?