ANZEIGE
Das war keine Korrektur sondern eine Ergänzung.
In der Theorie ist das sicherlich richtig. In der Praxis wird bei kleinen Unternehmen eine Pause eher akzeptiert als bei Großen. Wenn zum Beispiel ein Handwerker oder Gebäudereinigungsbetrieb über mehrere Jahre konstant gute Arbeit abliefern ohne etwas zu ändern, dann kann es trotzdem funktionieren. Große Unternehmen wären dann vom Wettbewerb abgehängt.
Pardon, aber wenn LH die Innovationskraft eines schwäbischen Mittelständlers hätte, dann säßen wir in einem Mach4-Jet auf Luftkissensitzen und hätten eine persönliche Holomatrix als IFE.
Für all diese Probleme habe ich nicht im geringsten ein besseres Gefühl bei LH. Und wie weit dieJetzt bin ich aber auch
Ja sicher ist der etwas nach unten gefahren, um auf gleiche Höhe mit diesem bisschen Fussfach zu kommen. Vorbeilaufende Personen lassen den Sitz klar vibrieren. Die Liegefläche ist auf beiden Seiten durch die Armlehnen begrenzt. Eine Seitenposition zum Schlafen ist quasi unmöglich einzunehmen. Ein Aufstehen aus der Liegefläche war mir kaum möglich, ich musste den Sitz erst wieder nach oben fahren.
Bei LH habe ich keine begrenzenden seitlichen Armlehen, kann problemlos auf der Seite schlafen und vorbeigehende Personen lassen den Sitz nicht vibrieren.
Schlaffläche über dem Boden liegt, kümmert mich im Schlaf wirklich nicht. Es muss ja nicht immer amerikanische Hotelbetthöhe sein!
Und btw, gerade als Seitenschläfer ist die LX/SN/OS/... C perfekt. Bittet sogar Lichtschutz, dank der Tiefe.
Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Empfindungen sind. Ergo gibt es wohl keinen objektiven Sieger beim Sitzvergleich.
Ich persönlich fühle mich am wohlsten auf OS 1A, gefolgt von den LH Sitzen und dann erst mit Abstand LX. Das "Schulterproblem" bei LX macht mir mehr zu schaffen als das "Fußproblem" bei LH
Ich persönlich fühle mich am wohlsten auf OS 1A, gefolgt von den LH Sitzen und dann erst mit Abstand LX. Das "Schulterproblem" bei LX macht mir mehr zu schaffen als das "Fußproblem" bei LH
Und hier kommen wir wieder zu der Problematik:
Momentan auf dem aktuellen Full-Flat C-Sitz Markt haben wir die folgende Produkte
B/E Diamond bsp CA(777),exConti, KLM usw.
Zodiac Cirrus&B/E Super Diamond aka Reverse Herringbone bsp CX,KLM(787),QR,AC,AF,BR usw.
Staggered Vantage bsp LX,OS,Delta usw
Staggered Solstys bsp EK(A380),EY,AB, AZ,ANA,OZ,ET
2-2-2 Forward-facing bsp TK,CA(a330),ET usw
2-3-2 Mini Suit JAL,Oman air,KE(747/8) usw
Singapore Airlines C Sitz
BA YinYang
UA 2-4-2 Sadinenbox
Wie man sieht, teilen sich die meisten Airlines die Business Produkte und nur wenige Airlines haben ein authentisches Produkt.
SQ:
Ich glaube über den SQ Sitz sollte man sich nicht beschweren können und man könnte es deswegen auch als industrieführend einstufen
BA:
War selber noch nie damit unterwegs aber vom lesen her war das einer der ersten Full-Flat Produkte auf dem Markt und somit zu der Zeit ebenfalls industrieführend
UA:
Da passen die meisten Leute rein... deswegen ebenfalls industrieführend
Zusammenfassend und mit fast keine Ausnahmen(außer UA) kann man sagen, entweder entwerfen die Airlines ein industrieführendes Produkt oder die kaufen sich die Sitze/Design bei einem Hersteller ein.
Und jetzt zurück zu der Lufthansa, das die aktuelle C keineswegs ein markführendes Produkt ist kann selbst der größte LH-Fanboy(falls es noch welche im VFT geben sollte
) nicht verneinen. Man könnte fast behaupten dass die LH die einzigen sind die es geschafft haben ein mittelmässige Produkt selber zu entwerfen obwohl auf dem Markt bessere Produkte schon weit verbreitet sind. Das angeknöpft an der Behauptung des Lh Managements dass LH eine 5* Airlines werden sollte kann man eigentlich recht klar sehen dass da irgendwas nicht stimmt. Darüberhinaus wenn man die aktuelle finanzielle Situation, Auslastung und Flottenzuwachs mit einrechnet würde ich stark bezweifeln dass LH-Gruppe bis 2020 sich ein führendes Produkt entscheiden wird
Die gute Nachricht ist, dass LH eine neue C bekommt ;-) Weiss aber nicht, was ich davon halten soll dass nun LH/LX/OS sich so angleichen sollen.
Was die neue C anbetrifft sollte sie auf jedenfall möglichst viele Plätze mit direktem Gangzugang bieten und zu zweit Reisenden ermöglichen miteinander zu reden. Eigentlich das LX/OS Produkt als Grundlage nehmen und noch etwas daran feilen betreffend Sitzbreite und Fussraum ;-) Sollte ja kein Problem sein als künftige 5* Airline...
Was die neue C anbetrifft sollte sie auf jedenfall möglichst viele Plätze mit direktem Gangzugang bieten und zu zweit Reisenden ermöglichen miteinander zu reden. Eigentlich das LX/OS Produkt als Grundlage nehmen und noch etwas daran feilen betreffend Sitzbreite und Fussraum ;-) Sollte ja kein Problem sein als künftige 5* Airline...
Und jetzt zurück zu der Lufthansa, das die aktuelle C keineswegs ein markführendes Produkt ist kann selbst der größte LH-Fanboy(falls es noch welche im VFT geben sollte
Das Ziel der LH war ja, möglichst wenige C-Sitze gegenüber der blauen Rutsche einbüßen zu müssen um weiterhin den hohen C-Anteil im Fluggerät (und da hat LH ja im Vergleich mit anderen Airlines eine übermäßig große C in ihren Fliegern, da ja bis zu 92 Paxe in C rumkutschiert werden). Und um nicht gerade eine Verdichtungsorgie wie UA zu vollziehen, hat man hier die V-"Lösung" als Kompromiss entwickelt und eingeführt. Ob das nun gut oder schlecht ist, sei mal dahingestellt und bewerte ich auch nicht.
Das sieht aber auch ganz schön nach Sarg aus in der 764 bei Delta. Der 1-2-1 Staggered passt aber auch nicht zum A330/A340 und schon gar nicht zum Maindeck einer 744/748, zu schmal bei zu breitem Rumpf. Den Heringbone (Delta 744) wollte man ja bei LH explizit nicht haben.
Zuletzt bearbeitet:
Und hier kommen wir wieder zu der Problematik:
Momentan auf dem aktuellen Full-Flat C-Sitz Markt haben wir die folgende Produkte
B/E Diamond bsp CA(777),exConti, KLM usw.
Zodiac Cirrus&B/E Super Diamond aka Reverse Herringbone bsp CX,KLM(787),QR,AC,AF,BR usw.
Staggered Vantage bsp LX,OS,Delta usw
Staggered Solstys bsp EK(A380),EY,AB, AZ,ANA,OZ,ET
2-2-2 Forward-facing bsp TK,CA(a330),ET usw
2-3-2 Mini Suit JAL,Oman air,KE(747/8) usw
Singapore Airlines C Sitz
BA YinYang
UA 2-4-2 Sadinenbox
Wie man sieht, teilen sich die meisten Airlines die Business Produkte und nur wenige Airlines haben ein authentisches Produkt.
SQ:
Ich glaube über den SQ Sitz sollte man sich nicht beschweren können und man könnte es deswegen auch als industrieführend einstufen
BA:
War selber noch nie damit unterwegs aber vom lesen her war das einer der ersten Full-Flat Produkte auf dem Markt und somit zu der Zeit ebenfalls industrieführend
UA:
Da passen die meisten Leute rein... deswegen ebenfalls industrieführend
Zusammenfassend und mit fast keine Ausnahmen(außer UA) kann man sagen, entweder entwerfen die Airlines ein industrieführendes Produkt oder die kaufen sich die Sitze/Design bei einem Hersteller ein.
Und jetzt zurück zu der Lufthansa, das die aktuelle C keineswegs ein markführendes Produkt ist kann selbst der größte LH-Fanboy(falls es noch welche im VFT geben sollte
Wo ordnest du Virgin und NZ ein?
Ich persönlcih finde den SQ-Sitz eher unterdurchschnittlich.
Zur Ergänzung und Bestätigung deiner These: Die Etihad Business Studios in den 789 dürften auch (mindestens teilweise) von Etihad selbst entwickelt worden sein und dürften m.M.n. durchaus ebenfalls mit dem Prädikat industrieführend bezeichnet werden
Der Lufthansa-Sitz ist auch der B/E Diamond. Customization ist das Zauberwort.
VA bei der KLM 787 Mittelreihe sieht man es durch die V-Anordnung eindeutig, dass es der gleiche Grundsitz ist
Aber auch beim restlichen Fluggerät (330, 747, 777), sieht nach LH-Airbus-H aus
Zuletzt bearbeitet:
Mit Virgin bin ich leider noch nie geflogen
NZ und QF bedienen meiner Meinung nach nur einen "Nischenmarkt"(Kangaroo-Route) und deswegen habe ich es ausgelassen(bzw Qantas bin ich leider auch nie geflogen und mit der NZ77W auch nicht
)Sind es nicht 2 verschiedene Produkte.
Beim 787 sieht es als wäre da die Cirrus oder B/E super diamond eingebaut und bei dem rest die normale diamond.
Ich glaub bis dato hat noch keiner geschafft die Cirrus/Super diamond in H(2-2-2) in einem Flugzeug zu packen.
CX(cirrus) hat in der 77W(5.87m) eine 1-2-1 oder QR(super diamond) in der A380(upper deck 5.80) auch 1-2-1.
Vllt klappt es ja wenn jemand es in die Maindeck von 747/8 oder A380 einbaut
Mit Virgin bin ich leider noch nie geflogen
NZ und QF bedienen meiner Meinung nach nur einen "Nischenmarkt"(Kangaroo-Route) und deswegen habe ich es ausgelassen(bzw Qantas bin ich leider auch nie geflogen und mit der NZ77W auch nicht
Sind es nicht 2 verschiedene Produkte.
Beim 787 sieht es als wäre da die Cirrus oder B/E super diamond eingebaut und bei dem rest die normale diamond.
Ich glaub bis dato hat noch keiner geschafft die Cirrus/Super diamond in H(2-2-2) in einem Flugzeug zu packen.
CX(cirrus) hat in der 77W(5.87m) eine 1-2-1 oder QR(super diamond) in der A380(upper deck 5.80) auch 1-2-1.
Vllt klappt es ja wenn jemand es in die Maindeck von 747/8 oder A380 einbaut
LH hat ja bei den Bussen Fenster H und Mittelgang schmales V, in der 748 Maindeck Fenster schmales V und Mitte breites V. Also einen Mix und erreicht somit 2-2-2
Mit Virgin bin ich leider noch nie geflogen
NZ und QF bedienen meiner Meinung nach nur einen "Nischenmarkt"(Kangaroo-Route) und deswegen habe ich es ausgelassen(bzw Qantas bin ich leider auch nie geflogen und mit der NZ77W auch nicht
Sind es nicht 2 verschiedene Produkte.
Beim 787 sieht es als wäre da die Cirrus oder B/E super diamond eingebaut und bei dem rest die normale diamond.
Ich glaub bis dato hat noch keiner geschafft die Cirrus/Super diamond in H(2-2-2) in einem Flugzeug zu packen.
CX(cirrus) hat in der 77W(5.87m) eine 1-2-1 oder QR(super diamond) in der A380(upper deck 5.80) auch 1-2-1.
Vllt klappt es ja wenn jemand es in die Maindeck von 747/8 oder A380 einbaut
NZ hat den Virginsitz und der ist der Beste den ich bisher hatte.
Der NZ Sitz ist wirklich nicht schlecht, v.a. hat es von jedem Sitz Gangzugang. Kleine Kritik daran ist bei meiner Körpergröße, dass die Kopfstütze etwas zu niedrig und nicht verstellbar ist, wodruch sie mir etwas zu tief in den Rücken drückt. Ich muss mich da immer ziemlich "reinluemmeln", um eine bequeme Sitzposition zu finden. Insgesamt aber ein schöner und durchdachter Sitz mit guter Anordnung. Ich achte sogar auf Strecken wie Auckland-Brisbane darauf, dass ich einen Flug mit der internationalen C erwische und keinen "Schmalkörper" wie A320.
Mit Virgin meinst du die alten Virgin Sitze oder? Die neuen NZ Sitze scheinen mir so als wären es einfach die alten CX Herringbone nur mit klappbarer Rücklehne wie bei SQ oder? Und könntest du mir vllt kurz erklären was du an der SQ so unterdurchschnittlich findest?
Weil mir ist gerade aufgefallen dass die SQ 77W(4/48/28/184)14 Sitze weniger hat als eine CX 77W(6/53/34/182) bei fast gleicher Y Anzahl und somit benötigt der SQ Sitz deutlich mehr Platz als dass geräumigste "Massenprodukt"
Ja den alten NZ-Sitz.
Beim SQ-Sitz lässt sich im Sitzen die Lehne nicht weit genug verstellen und im Schlafen ist er außer in der Bulkheadrow zu kurz. Zum Sitzen ist mir da sogar ein Recliner lieber.
Zuletzt bearbeitet:
Der Platz ist in der Breite. Da braucht man ihn nicht. Nach vorne ist der Sitz sehr eng - man sitzt wie vor einer Wand.
Die Bulkhead Sitze sind allerdings vom Platzangebot hervorragend.
Wie Peter42 schon angemerkt hat, ist die Verstellmöglichkeit im Sitzen-Modus unterdurchschnittlich. Um bequem zu sitzen muss man ganz schön "lümmeln", was längerfristig zu Verspannungen führt.
Schlafen am Bulkhead ist gut, allerdings hast du zum Schlafen die volle Sitzbreite nur in der Mitte. Da bringt es dir nichts. Den Kopf und Schulterbereich verengt der Fusstunnel des Hintermann
Aber mit der neuen C sollte das Problem mit der Verstellbarkeit doch gelöst sein. Im neuen hast du doch noch die Möglichkeit "Lazy-Z" und "Sunnydreck". Ich persönlich kenne leider nur die ältere C.
ANZEIGE
![300x250]()
Du brauchst ihn nicht.
Die Breite gibt mir mehr Raumgefuehl. Ich bevorzuge das Konzept, da ich auf der Seite besser schlafe. Bei den meisten C-Sitzen die ich kenne funktioniert das nur ausgestreckt.
Der Abstand zum Bildschirm ist nach meinem Gefuehl nur unwesentlich geringer als bei vielen anderen Sitzen die ich kenne. Beim Bulkhead ist der Abstand nach meiner Ansicht sogar eher zu gross.