LH stellt bei Nichteinhaltung der Couponreihenfolge nachträglich Differenz in Rechnung
- Starter*in foobar212
- Datum Start
ANZEIGE
Da es hier ja im Prinzip auch um ein "no show" geht...
Überbuchung von Flugzeugen: So verdienen Airlines Geld mit No-Shows - Video - FOCUS Online
Somit müsste es die LH doch "freuen", daß der TE ein no show hatte....
Überbuchung von Flugzeugen: So verdienen Airlines Geld mit No-Shows - Video - FOCUS Online
Somit müsste es die LH doch "freuen", daß der TE ein no show hatte....
Da es hier ja im Prinzip auch um ein "no show" geht...
Überbuchung von Flugzeugen: So verdienen Airlines Geld mit No-Shows - Video - FOCUS Online
Somit müsste es die LH doch "freuen", daß der TE ein no show hatte....
Auch die Airlines wollen "maximieren"...
Da es hier ja im Prinzip auch um ein "no show" geht...
Überbuchung von Flugzeugen: So verdienen Airlines Geld mit No-Shows - Video - FOCUS Online
Somit müsste es die LH doch "freuen", daß der TE ein no show hatte....
wenigstens haben die nicht komplett abgeschrieben
http://www.vielfliegertreff.de/luft...eglich-differenz-rechnung-14.html#post2175509
Na ja, die Printausgabe erscheint ja auch nur wöchentlich. Da kann man sich nach einer dpa-Meldung(29.11.) auch eine Woche oder mehr Zeit lassen
Zuletzt bearbeitet:
Also, wenn du schon so freundlich fragst:
1.
Bist du derjenige, der hier jetzt anstelle des OP über Neuigkeiten berichtet?
2.
Wenn nicht: ist deine Frage allgemeingültig, d.h. gar nicht auf diesen Thread beschränkt, sondern du bist allwissend?
Ja, es gibt Neuigkeiten. Aber nichts sonderlich aussagekräftiges.
LH hat unser Schreiben beantwortet und schreibt, dass sie weiterhin an der Forderung festhalten. Sie bringen jedoch keine neuen Argumente.
Nun bleibt abzuwarten, ob sie versuchen werden, die Forderung gerichtlich durchzusetzen. Meine Rechtschutz plus die fantastische Hilfe des super engagierten Anwalts hier aus dem VFT wären in diesem Fall für mich zumindest nicht die schlechtesten Startbedingungen, hoffe ich.
LH hat unser Schreiben beantwortet und schreibt, dass sie weiterhin an der Forderung festhalten. Sie bringen jedoch keine neuen Argumente.
Nun bleibt abzuwarten, ob sie versuchen werden, die Forderung gerichtlich durchzusetzen. Meine Rechtschutz plus die fantastische Hilfe des super engagierten Anwalts hier aus dem VFT wären in diesem Fall für mich zumindest nicht die schlechtesten Startbedingungen, hoffe ich.
Danke für das Update.
Würde mich freuen wenn du uns hier auf dem Laufenden hältst, das betrifft sicher nicht wenige User hier im Forum...
Dir weiter viel Erfolg!
Würde mich freuen wenn du uns hier auf dem Laufenden hältst, das betrifft sicher nicht wenige User hier im Forum...
Dir weiter viel Erfolg!
Eventuell als weiteres Argument: ich halte es für sehr weit hergeholt, dass Forderungen aus zwei unabhängigen Verträgen von der LH einfach gemischt und neu berechnet werden. Es ist unstrittig, dass aus dem ersten Vertrag das letzte Segment weggelassen wurde. Ich sehe aber nicht, dass dies einfach mit den Forderungen aus dem zweiten Vertrag vermischt werden dürfte.
Das betrifft z.B. auch Leute, die sich einen Flug AAA-BBB-AAA buchen mit einem halben Jahr Aufenthalt in BBB, und dann von BBB aus verschiedene andere Flüge buchen (z.B. BBB-AAA-BBB oder auch BBB-xxx-BBB). Hier können ja auch nicht einfach die Flüge von der Fluggesellschaft neu geordnet und Nachforderungen erhoben werden (obwohl ich weiß, dass es bereits probiert wurde -- die Gier kennt eben keine Grenzen).
HTB.
Das Vermischen ist in diesem Fall zum Vorteil des Fragestellers, der BGH hat in der bisher einzigen "Flugreihenfolge"-Entscheidung nämlich auch darauf abgestellt, dass solche Kunden nicht schutzwürdig sind, die von Anfang an nicht die Absicht hatten, den gebuchten Flug wie gebucht anzutreten.
Wobei das aber voneinander unabhängige Tickets sind, die Du alle wie gebucht abfliegst. Das kann ja wohl wirklich nicht verboten sein.
Wohingegen es in diesem Fall ja letztendlich nicht um eine Verrechnung von 2 Tickets geht, sondern das getrennt gebuchte Ticket LH lediglich als „Beweis“ dient, dass der TO nie die Absicht hatte, zurück nach Skandinavien zu fliegen, sondern das nur wegen der billigeren Preise gebucht hat. Und LH - unabhängig von dem getrennten Weiterflug ab FRA – auch ohne dieses Extraticket den Preis neu berechnen könnte (also Skandinavien – USA – FRA).
Interesshalber, vielleicht erleuchtet mich jemand:
Wie definiert sich rechtlich der "Vertragsschluss" bei einem Online Flugscheinkauf auf der Airline Website?
Der Vertragsschluss ist ein bestimmter Zeitpunkt?
Im Reisebüro wird seitens der IATA / Airline Rules (also den Regeln zwischen Airline und Reisebuero)
immer auf "at the time of ticketing" verwiesen - dass kann bei einem c - B Geschäft so nicht sein,
denn das Ticketing ist ja kein für den Endkunden ersichtlicher Zeitpunkt.
Spätestens bei Ausstellung des Tickets und Einzug der Zahlung dürfte der Vertrag geschlossen sein. Der TO schildert ja, hier längere Zeit nach der Erstbuchung den Weiterflug ab dem deutschen Flughafen separat gebucht zu haben.
Vorab: IANAL.
Grundsätzlich entsteht ein Vertrag durch Annahme eines Angebotes. Die Airline macht ein Angebot und der private Kunde klickt auf Kaufen/Buchen/Wasauchimmer. Das ist dann der Vertragsabschluss. Im B2B Bereich (Reisebüro mit Airline) mag das vertraglich anders sein.
Das dünne Eis für die LH in diesem Fall dürfte imho der Zeitpunkt der Buchung des zweiten Fluges sein. Wenn der "in einem zeitnahen Rahmen" nach der Buchung des Langstreckenfluges fällt, könnte man eben argumentieren, dass der Reisende schon bei der Buchung der Langstrecke nicht vorhatte, diese voll zu nutzen. Was nun ein "zeitnaher Rahmen" ist..? Ich würde aus Laiensicht sagen "binnen 24h" nach Buchung der Langstrecke - denn in diesem Zeitraum hätte der Reisende ja beim Erkennen eines Fehlers das ganze ja noch kostenfrei stornieren können.
Aus meiner persönlichen Sicht ist Buchung einer "günstigen Langstrecke" und Buchung eines Abbringers vom Umsteigeflughafen nach 1-2 Stunden schon ein konkludentes Handeln, welches nahelegt, dass er nicht vorhat, alles abzufliegen.
Doch, Ticketausstellung. Buchung = Vertragsangebot seitens des Reisenden, Ticketing = Annahme seitens der Airline.
Die Annahme ist gemaess § 151 BGB ausnahmsweise nicht empfangsbeduerftig:
"Der Vertrag kommt durch die Annahme des Antrags zustande, ohne dass die Annahme dem Antragenden gegenüber erklärt zu werden braucht, wenn eine solche Erklärung nach der Verkehrssitte nicht zu erwarten ist oder der Antragende auf sie verzichtet hat. Der Zeitpunkt, in welchem der Antrag erlischt, bestimmt sich nach dem aus dem Antrag oder den Umständen zu entnehmenden Willen des Antragenden."
Ich sehe hier beides als gegeben an, sowohl die Verkehrssitte im Reise- und Transportgewerbe, als auch einen wirksamen Verzicht infolge der AGB "Bei Reisen mit einem elektronischen Flugschein besteht nur dann Anspruch auf Beförderung, [...] wenn ein gültiger elektronischer Flugschein auf den Namen des Fluggastes ausgestellt wurde."
Ich bin bekanntlich bei der AGB-Pruefung immer sehr verwenderkritisch bzw. verbraucherfreundlich, aber bei dieser Klausel habe selbst ich keine Bedenken
Im praktischen Leben sehe ich das andersrum.
Kunde benutzt die Suche auf der Website.
Airline macht Angebot.
Kunde nimmt Angebot an.
@Foobar212: Vielen Dank dafür, dass Du hier Deinen Case teilst.
Der Dank gilt insbesondere dafür,dass Du dies (im Gegensatz zu vielen anderen Postings hier)
in einer unaufgeregten und nüchternen Art und Weise tust. Dies hilft sehr den Fall
einzuordnen und die notwendigen Finessen, die in diesen Fällen erheblich sind, teilst.
Ich freue mich darauf, mehr darüber zu erfahren wie der Case verläuft.
Der Dank gilt insbesondere dafür,dass Du dies (im Gegensatz zu vielen anderen Postings hier)
in einer unaufgeregten und nüchternen Art und Weise tust. Dies hilft sehr den Fall
einzuordnen und die notwendigen Finessen, die in diesen Fällen erheblich sind, teilst.
Ich freue mich darauf, mehr darüber zu erfahren wie der Case verläuft.
Ich finde es heute noch schade, dass der Thread geschlossen wurde, ehe wir erfahren konnten wie das Ganze vor dem Europäischen Gerichtshof nun ausging
Dem Dank möchte ich mich anschließen.
Und dieses aber gerne noch verbinden mit der freundlichen Bitte an Foobar212 einmal darüber nachzudenken, was in seinem Falle anders war als bei den Tausenden gleichgelagerten Fälle, wo es nicht zu einer solchen Reaktion gekommen.
Zwei Besonderheiten sind ja schon bekannt:
- Die Buchung eines zweiten Fluges, welcher das vollständige Abfliegen des ersten Tickets unmöglich macht
- Der extrem niedrige Preis des Tickets (600 - 700€) für einen C-Transatlantik
Gab es noch weitere Besonderheiten?
Wie hast du es hinbekommen, dass das Gepäck auf dem Rückflug in FRA ausgeladen wurde? Gab es einen Streit deswegen? Oder hattest du nur Handgepäck?