Für diesen Vorschlag nehme ich das Copyright in Anspruch - ohne Klage
Post #247
Oh bitte
Der BGH fuehrt eine Interessenabwaegung durch:
Auf der einen Seite das Interesse des Passagiers, die geschuldete Leistung nur zum Teil abzunehmen; das Recht, dies zu tun, entspricht dem gesetzlichen Normalfall.
Dem gegenueber steht das Interesse der Airline "an einer autonomen Gestaltung ihrer Tarifstruktur". Dieses haelt der BGH offenbar nur so weit fuer schuetzenswert, dass der Passagier nicht "in der Mitte" einsteigen darf. Warum das so ist, weiss ich nicht, da kann ich nur spekulieren. Dass der Markt des Abflugortes ein staerkerer Preisbildner ist als der Markt des Ankunftsortes, oder dass das Streichen von letzten Segmenten administrativ einfacher ist als von mittleren, koennten Argumente sein.
Hinzu kommt, dass die Airlines an einem weiteren Punkt zu ihren Gunsten per AGB von der Gesetzeslage abweichen: Bei der Faelligkeit der Verguetung. Diese ist beim Werkvertrag grundsaetzlich erst nach Erstellung des Werkes, also nach dem Flug faellig. Nun, die Airlines wollen vorab bezahlt werden, fair enough, sagt auch der BGH. Das fuehrt dann aber eben auch dazu, dass der Kunde das Werk einseitig modifiziert. Wenn die Airline beim gesetzlichen Normalfall bliebe und sich erst dann bezahlen liesse, wenn klar ist, welche Segmente genutzt wurden, koennte sie sich viel einfacher genau diese Segmente gemaess ihrer "autonom gestalteten Tarifstruktur" bezahlen zu lassen.
Man kann den Kuchen eben nicht essen und behalten
Teilleistung(en) dasjenige Entgelt zu zahlen ist, das zum Zeitpunkt der Buchung für diese Teilleistung(en) verlangt worden ist, wenn dieses Entgelt höher ist als das tatsächlich vereinbarte."Ok, "vorangehende Teilstrecke". D.h., der BGH hat sich mit dem letzten Leg noch nicht einmal obiter dictum auseinander gesetzt. Gleichwohl muß ich gestehen, daß ich noch immer nicht kapiere, weshalb der vom BGH aufgestellte Grundsatz nicht ebenso für das letzte Leg gelten sollte, zumal der Kunde in dem Fall regelmäßig weniger belastet wird, als wenn er mitten auf seiner Reise strandet, weil der Rest seines Tickets nicht mehr gültig ist.
. Beim BGH 2009 ging es in erster Linie um die Gültigkeit der verbleibenden Coupons. Hier geht es um den Flugpreis.
Ich möchte es mal so sagen: Wenn die Fluggesellschaft eine teilbare Leistung anbietet, sie die Teilleistungen unterschiedlich bepreist und sie es dem Fluggast anbietet oder es faktisch nicht verhindern kann, dass er nur eine Teilleistung annimmt, dann müssen die Preise für diese Teilleistungen vereinbart sein, soweit kein einseitiges Leistungsbestimmungsrecht besteht. Das gilt unabhängig davon, welche der Teilleistungen (nicht) in Anspruch genommen wurde
).
)(Ich möchte hier weder nerven, noch so tun, als hätte ich von der Materie Ahnung, die habe ich nämlich nicht. Ich finde es einfach nur interessant und hoffe, daß einer von Euch das bald mal vor Gericht bringt
Die macht aber für die Airline keinen Sinn (so lange sie Umsteiger außerhalb ihrer Heimatmärkte anlocken will).
