ANZEIGE
Und ob genau DAS passiert ist, weißt du einfach nicht - und meckerst dafür ziemlich viel rum.
Ein Gericht wird das klären.
LH stellt bei Nichteinhaltung der Couponreihenfolge nachträglich Differenz in Rechnung
- Starter*in foobar212
- Datum Start
ANZEIGE
Und ob genau DAS passiert ist, weißt du einfach nicht - und meckerst dafür ziemlich viel rum.
Ein Gericht wird das klären.
Die Frage, ob es ein Promo Ticket ist und wieviel es gekostet hat etc. ist ja irrelevant. Ob das Ding nun 1000€ oder 10k€ kostet, ist ja egal, wenn LH das Ticket ausstellt und den Passagier fliegen lässt, ist das somit gegessen. Wenn Ryanair seine 1€ Tickets verkauft und man dann 250€ EU261 haben möchte, wird die Legitimität ja auch nicht angezweifelt 
Ich habe gerade mal eine Testvorgang für die Buchung vorgenommen auf lufthansa.de, von OSL nach SEA. Preis ist natürlich in NOK, aber in keinem Schritt wechselt die website auf die Norwegische Version (oder Wechsel auf Eng) und AGB werden im letzten Schritt auch in Deutsch angezeigt mit Verlinkung zu: https://www.lufthansa.com/TMRD_LH_INFO_TERMSCONDITIONS_DE
Natürlich werden die Tickets von LH in Amadeus mit norwegischer office ID + norwegischer LH Adresse ausgestellt, vielleicht kann man daraus auch irgendwie den Bezug von deutschen Gerichten abwenden?
Trotzdem wäre die Frage, ob AG Berlin überhaupt dafür zuständig ist (Wohnort vom Pax?), oder wirklich Gerichtsstand Abflugort ist. In Norwegen zu klagen (sehr hoher Verbraucherschutz), ist die Frage ob die überhaupt die Klage zulassen würden, da bei Buchung die AGB auf Deutsch waren und nicht auf Norsk oder Englisch.
Auch ist fraglich, ob denn überhaupt eine Tarifnachberechnung gültig ist, der Verweis auf:
Umbuchungs- und Stornierungsgebühren müssen bei der Buchung ja genau beziffert werden, sonst sind diese nicht gültig, ein Verweis a la "Bei Umbuchungen können Gebühren anfallen" ist nicht gültig.
Warum sollte dies dann bei Reiseabbruch nicht anders sein? Sollte da nicht die konkrete Angabe gemacht werden, wie hoch der Betrag wäre bei Abbruch nach 1., 2.,... Segment? Ansonsten ist der Kunde nicht über die Höhe informiert.
Ich habe gerade mal eine Testvorgang für die Buchung vorgenommen auf lufthansa.de, von OSL nach SEA. Preis ist natürlich in NOK, aber in keinem Schritt wechselt die website auf die Norwegische Version (oder Wechsel auf Eng) und AGB werden im letzten Schritt auch in Deutsch angezeigt mit Verlinkung zu: https://www.lufthansa.com/TMRD_LH_INFO_TERMSCONDITIONS_DE
Natürlich werden die Tickets von LH in Amadeus mit norwegischer office ID + norwegischer LH Adresse ausgestellt, vielleicht kann man daraus auch irgendwie den Bezug von deutschen Gerichten abwenden?
Trotzdem wäre die Frage, ob AG Berlin überhaupt dafür zuständig ist (Wohnort vom Pax?), oder wirklich Gerichtsstand Abflugort ist. In Norwegen zu klagen (sehr hoher Verbraucherschutz), ist die Frage ob die überhaupt die Klage zulassen würden, da bei Buchung die AGB auf Deutsch waren und nicht auf Norsk oder Englisch.
Auch ist fraglich, ob denn überhaupt eine Tarifnachberechnung gültig ist, der Verweis auf:
Umbuchungs- und Stornierungsgebühren müssen bei der Buchung ja genau beziffert werden, sonst sind diese nicht gültig, ein Verweis a la "Bei Umbuchungen können Gebühren anfallen" ist nicht gültig.
Warum sollte dies dann bei Reiseabbruch nicht anders sein? Sollte da nicht die konkrete Angabe gemacht werden, wie hoch der Betrag wäre bei Abbruch nach 1., 2.,... Segment? Ansonsten ist der Kunde nicht über die Höhe informiert.
was natürlich nur gilt, wenn auf LH.com gebucht.
Dort fragen sie beim Buchen mittlerweile nach Wohnort ?????
Genau, in Südamerika wird das ja so gemacht, da gibt es citizen discounts für Flugtickets, die man nur bekommt, wenn man auch Bürger eines bestimmten Landes ist (Thai domestic Tickets ist das glaube ich auch so)
Die Frage ist, ob das in Norwegen erlaubt ist, vielleicht gibt es auch eine EEA Regel dazu?
Innerhalb der EU wäre das auf jeden Fall verboten, da kein Unternehmen einen EU Bürger diskrimineren darf aufgrund seines Wohnsitzes.
z.B. dürfen nicht deutsche Telefonanbieter sagen, dich als Kunde nehme ich nicht, da du kein DE als IBAN hast, sondern FR, IT,... : https://de.wikipedia.org/wiki/IBAN-Diskriminierung
Ich erinnere aber auch an die UA error fare, ex LON in First Class, Umrechungsfehler von DKK oder so? Es wurde ja alles storniert, und Begründung war auch, alle Reisenden wären gar keine dänischen Bürger, somit war das auch eine EU Bürger Diskriminierung (Aufgrund der Herkunft)
Aber da steht ja auch nur, dass die Bezahlung in Norwegen + NOK durchgeführt wird, nicht, dass der Kaufvertrag von Lufthansa Norwegentochter zustande kommt, im letzten Schritt sieht man nämlich immer noch Lufthansa Deutschland mit dt. AGB
Ob das so sein müsste habe ich mich ja auch schon gefragt. Zumindest bei Reiseabbruch kann man das so sehen. Eine Dienstleistung, die bei unvollständiger Inanspruchnahme zu einem nachträglich in Rechnung gestellt höheren Preis führt, ist ein nicht unerhebliches finanzielles Risiko für den Verbraucher, das er beim Buchungsvorgang so nicht recht überblicken kann. Spätestens da würde ich erwarten, dass die Airline bei Buchung gleich mitteilen müsste, wenn sie bei dieser Buchung ABCDE in D aussteigen, berechnen wir X Euro nach, wenn schon in C dann Y Euro etc.....
Zuletzt bearbeitet:
Zumal es ja legitime Gründe geben kann, eine Reise in X oder Y abzubrechen.
Ich habe z.B. auch schon Tickets gebucht, die mich aus den USA nach ZRH führen, um dann am nächsten morgen in die alte Heimat nach DUS zu fliegen. Da kann einem die Reise ja durchaus auf den Magen geschlagen sein (oder man ganz einfach dank Jetlag verschläft). Der Koffer ging natürlich nur bis ZRH und wurde gegen den kleinen Trolley getauscht.
Muss der Durchschnittskunde jetzt damit rechnen, bei Verschlafen sich nicht nur über den verpassten Rheinland-Trip, sondern auch noch über eine hohe Rechnung ärgern zu müssen?
Ich bin kein Anwalt, aber bei in Deutschland abrufbaren Internetseiten fühlen sich deutsche Gerichte ja eh zuständig. Und es wäre aus meiner Sicht zumindest erstaunlich, wenn eine deutsche Firma problemlos deutsches Verbraucherrecht umgehen könnte, indem ein Produkt über eine offshore Briefkastenfirma im Internet verkauft wird. Würden dann ja alle machen.....
Es ist aber kein Kaufvertrag, sondern ein Werkvertrag. Und dass der Kunde diesen nicht "eingehalten hat", ist alles andere als klar.
Noch mal zu dem Aspekt "Ticket in Norwegen gekauft". Ist Lufthansa ein Unternehmen oder verschiedene in Europa? Besteht der Vertrag mit LH Deutschland oder LH Norwegen? Bedeutet dies sogar, dass Lufthansa Deutschland sich Informationen über Kunden von Lufthansa Norwegen beschafft hat um einen Klage anzustrengen? Ist das ok im Sinne von Datenschutz?
Als ich neulich eine Cancellation bei Eurowings Deutschland hatte, wurde mir geantwortet, dass Eurowings ja mich nicht informieren konnte, da sie nicht auf das LH System (Ticket bei LH.COM gekauft) zugreifen können und meine Adresse nicht hatten.
Woher hat LH Deutschland die Adresse des Beklagten?
Als ich neulich eine Cancellation bei Eurowings Deutschland hatte, wurde mir geantwortet, dass Eurowings ja mich nicht informieren konnte, da sie nicht auf das LH System (Ticket bei LH.COM gekauft) zugreifen können und meine Adresse nicht hatten.
Woher hat LH Deutschland die Adresse des Beklagten?
Mag sein, aber in diesem Fall hört es sich so an, das der Verklagte einige Zeit voraus seine Tat geplant hat und schon vor Antritt der Reise FRA-XXX zusätzlich gebucht hat. Wer plötzlich Krank wird kann auch zum Schalter gehen und dies melden, sei es nur an sein Gepäck zu kommen
Deine Einstellung ist ja nun aufgrund der vielen Beiträge hinlänglich bekannt. Weitere Beiträge führen wohl kaum zu mehr Qualität im Thread.
Es steht dir natürlich frei weiter an deinem Image zu arbeiten.
Gebe nur zu bedenken, dass dich viele - so wie ich jetzt - auf „ignorieren“ setzen werden. Was bedeutet, dass deine sicher guten Beiträge zu anderen Themen dann im Nirvana stranden.
Ich habe das gerade spaßhalber mal mir meinem Anwalt durchgequatscht, der macht allerdings nichts mit Reiserecht oder dgl, ist Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz. Seiner Meinung nach kann LH bei einem deutschen VERBRAUCHER ( und darum geht es hier ja wahrscheinlich ) nur auf "Schadensersatz" klagen wobei der "Schaden" vor Gericht genau zu beziffern und zu belegen wäre. Seiner Meinung nach wäre es ein Unding vor einem deutschen Gericht bei Nicht Inanspruchnahme eines Teils einer vorher bezahlten Dienstleistung einen "Schaden" zu belegen. Welcher Schaden ist durch das auslassen des Fluges denn entstanden? Und weiter, sollte der Flug überbucht gewesen sein und LH hätte den Sitz damit eh gebraucht wäre auch auch eine EU 261 vermieden worden und die Airline extra Gewinn dadurch gemacht... Er ist zudem der Meinung das Teile der AGB ( genau diese mit dem "es müssen alle Teile des Tickets exakt so abgeflogen werden" ) eine deutliche, einseitige Benachteiligung des Verbrauchers sind. Solche Klauseln werden in der EU regelmässig als ungültig erklärt.
Die ganzen Klamottenläden in der Hamburger Innenstadt verkaufen ja auch umgekehrt ihre Ware an Norweger zur Bezahlung mit norwegischer Währung. Ohne das deswegen nun gleich norwegisches Recht gelten würde, nur wegen der Bezahlwährung.
In Hamburg gelten dann aber die deutschen AGB. Hier geht es um einen Verkauf aus Norwegen mit AGBs aus Deutschland.
Wohnsitzabhängige Preise sind bis auf wenige Ausnahmen in der EU verboten! Flugtickets fallen nicht unter diese Ausnahmen
Ok, danke.
Eine letzte Bemerkung noch von mir und dann halte ich auch garantiert die Klappe. VERSPROCHEN!
Die AGB auf der norwegischen Webseite sind nur in englisch erhältlich und identisch mit den deutschen AGB. Möglicherweise bis auf Übersetzungsfehler…..
Oertlich zustaendig ist eh das Gericht am Wohnort des Beklagten, da kommt gar keine Diskussion auf. Trotzdem koennte dann ggf. das deutsche Gericht auslaendisches Recht anwenden muessen, das kommt immer mal wieder vor (sehr zur Freude der Beteiligten, vor allem des Richtes
). Hier ist es aber nicht so, da sind wir ueber Art. 5 Abs. 2 S. 1 und 2 Rom I im deutschen Recht: Recht des Wohnortes des Passagiers, wenn der Wohnort auch Abflug- oder Zielort ist. Wenn nicht, Recht des Sitzes der Airline.Vertragspartner ist die Deutsche Lufthansa AG.
Rom I und Norwegen?Oertlich zustaendig ist eh das Gericht am Wohnort des Beklagten, da kommt gar keine Diskussion auf. Trotzdem koennte dann ggf. das deutsche Gericht auslaendisches Recht anwenden muessen, das kommt immer mal wieder vor (sehr zur Freude der Beteiligten, vor allem des Richtes
Vertragspartner ist die Deutsche Lufthansa AG.
Um die Frechheit der Klage zu verdeutlichen ein aktuelles Beispiel eines Fluges (OJ mit zwei südostasiatischen Metropolen), den ich heute oder morgen buchen werde:
Umsteigen ist nötig, da es keine Direktverbindungen gibt... Meine Realpreisvorstellung für C ist < 2k € (Nicht stornierbar, jedoch für <20% des Preises umbuchbar)
LH/OS
Skandinavien-DE-Asia1 / Asia2-connection-VIE-Skandinavien (€1800 - Reisezeitsumme ca. 17,5h pro Richtung ohne, 21,5h mit letztem Segment), perfekt zum Weglassen des letzten Segment
VIE-DE-Asia1 / Asia2-DE-VIE (€2750 - Reisezeitsumme ca. 14,5h pro Richtung)
BA
VIE-LHR-Asia1 / Asia2-LHR-VIE (€2000 - Reisezeitsumme ca. 17h pro Richtung, aber perfekte Flugzeiten)
QR
EU-DOH-Asia1 / Asia2-DOH-EU (€2100 mit Zubringer- Reisezeitsumme ca. 19,5h pro Richtung, aber noch bessere Zeiten als BA)
Für mich eigentlich alles klar, da der schnellste Tarif (LH) nicht Marktkonform ist und auch nicht direkt, und der preislich beste Tarif von LH/OS nicht über OTA buchbar und daher zu transparent ist. Deshalb werde ich auf Grund der aktuellen Entwicklung nicht die günstigste Verbindung buchen. Jedoch ganz sicher auch nicht das kürzeste und teuerste Routing, sondern zu 99% den Mitbewerber.
Lufthansa versucht nämlich nicht nur mit Lockangeboten andere Märkte anzuzapfen, sondern jetzt sogar die Kunden zu bestrafen weil sie nicht so fliegen wollen wie es sich LH wünscht. Das ist in höchstem Maße schäbig. Und weil schon die Binsenweisheit besagt "Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem anderen zu", werde ich bewust das Lockangebot des Mitbewerbers nützen.
Ich hoffe LH weiß es zu schätzen, dass ich diesmal auf besondern Airlinewunsch darauf verzichte das letzte Segment wegzulassen! Gern geschehen, ich bezahle dafür sogar noch einen Aufpreis, wenn auch nicht bei LH...
Umsteigen ist nötig, da es keine Direktverbindungen gibt... Meine Realpreisvorstellung für C ist < 2k € (Nicht stornierbar, jedoch für <20% des Preises umbuchbar)
LH/OS
Skandinavien-DE-Asia1 / Asia2-connection-VIE-Skandinavien (€1800 - Reisezeitsumme ca. 17,5h pro Richtung ohne, 21,5h mit letztem Segment), perfekt zum Weglassen des letzten Segment
VIE-DE-Asia1 / Asia2-DE-VIE (€2750 - Reisezeitsumme ca. 14,5h pro Richtung)
BA
VIE-LHR-Asia1 / Asia2-LHR-VIE (€2000 - Reisezeitsumme ca. 17h pro Richtung, aber perfekte Flugzeiten)
QR
EU-DOH-Asia1 / Asia2-DOH-EU (€2100 mit Zubringer- Reisezeitsumme ca. 19,5h pro Richtung, aber noch bessere Zeiten als BA)
Für mich eigentlich alles klar, da der schnellste Tarif (LH) nicht Marktkonform ist und auch nicht direkt, und der preislich beste Tarif von LH/OS nicht über OTA buchbar und daher zu transparent ist. Deshalb werde ich auf Grund der aktuellen Entwicklung nicht die günstigste Verbindung buchen. Jedoch ganz sicher auch nicht das kürzeste und teuerste Routing, sondern zu 99% den Mitbewerber.
Lufthansa versucht nämlich nicht nur mit Lockangeboten andere Märkte anzuzapfen, sondern jetzt sogar die Kunden zu bestrafen weil sie nicht so fliegen wollen wie es sich LH wünscht. Das ist in höchstem Maße schäbig. Und weil schon die Binsenweisheit besagt "Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem anderen zu", werde ich bewust das Lockangebot des Mitbewerbers nützen.
Ich hoffe LH weiß es zu schätzen, dass ich diesmal auf besondern Airlinewunsch darauf verzichte das letzte Segment wegzulassen! Gern geschehen, ich bezahle dafür sogar noch einen Aufpreis, wenn auch nicht bei LH...
Zuletzt bearbeitet:
@ @NET: sind bei den 1800 Euro auch schon die Positionierungsflüge und ggf. Hotel mit eingerechnet?
Ansonsten wird LH jetzt gleich böse kucken und mit dem Fuß aufstampfen.
Ansonsten wird LH jetzt gleich böse kucken und mit dem Fuß aufstampfen.
ANZEIGE
![300x250]()
Rom I gilt nur in der EU (außer DK und UK). Ansonsten gilt das Haager Übereinkommen, welches zudem Vorrang vor Rom I hat.
Zuletzt bearbeitet: