Ich habe es oben schon mal angedeutet - aber ich denke, LH will auf etwas anderes hinaus. Der Knackpunkt ist meiner Meinung nach der separat (und dummerweise auch bei LH) gebuchte Flug.
LH sagt: "Aufgrund der separaten Buchung eines anderen Fluges reden wir hier gar nicht von einer Teilkündigung nach 648. Sondern wir reden davon, daß der gesamte Auftrag von vorneherein nie so zur Ausführung vorgesehen war wie bestellt. Der Kunde wollte von vorneherein eigentlich etwas anderes, was mehr gekostet hätte, die können wir anhand der zweiten Flugbuchung belegen".
Diese Argumentation geht natürlich nur, weil LH die zweite Buchung und ihren Buchungszeitpunkt anhand der eigenen Systeme belegen kann. Hätte der Endkunde den separaten Flug mit EasyJet oder sonst wem gebucht, wäre diese Argumentation nicht möglich.
Was mir aber eigentlich wichtiger ist als dieser eine Fall - die Frage, was LH eigentlich WIRKLICH erreichen will. Die paar Leute, die ex CAI, MAXP oder OSL buchen sind im Vergleich zur Gesamtmenge der Passagiere eine vollkommen im Grundrauschen untergehende Größe.
Ich persönlich denke, daß es der LH im Endeffekt nicht um das Maßregeln eines Passagiers sondern um eine weitere Disziplinierung der Reisebüros geht. Frei nach dem Motto "Big Brother is watching - denkt also nicht mal darüber nach, irgendeinen Shice einzubuchen". Also im Endeffekt eher eine GENERELLE Einschüchterung und gar nicht auf CAI, OSL etc. bezogen. Und DAS Ziel würden sie auch erreichen, wenn sie verlieren.
