ANZEIGE
Die Frage ist eher, ob LH das so handhabt - ich dachte, dass das komplette Ticket von LH (erstmal?) direkt storniert wird, falls das hin-leg nicht angetreten wurde
LH stellt bei Nichteinhaltung der Couponreihenfolge nachträglich Differenz in Rechnung
- Starter*in foobar212
- Datum Start
ANZEIGE
Die Frage ist eher, ob LH das so handhabt - ich dachte, dass das komplette Ticket von LH (erstmal?) direkt storniert wird, falls das hin-leg nicht angetreten wurde
Ich habe gerade wieder eine Buchung über LHs Webseite gemacht. Während der Buchung wird mir ja noch gesagt, welche Konditionen gelten. Alles, was danach per Mail kommt, ist hingegen vollkommen nutzlos. Selbst auf dem Vertragsdokument (E-Ticket) steht nur noch sinngemäß "Restrictions may apply". Was das genau bedeutet, kann ich als Käufer nicht mehr nachvollziehen.
HTB.
Der U2-Konkurrenz sei Dank sind die one-way Flüge von MUC und FRA nach TXL auch bei der LH inzwischen so günstig, dass ich bei der geringsten Möglichkeit ein Leg nicht antreten zu können inzwischen lieber zwei one-way Flüge buche. Dann gibt es sicher keinen Ärger.
Für diesem Thread wird nun aber zu off-topic.
In diesem Fall könnte der Reisende sich wieder leicht rauswinden. Ein No show ist, wenn du nicht erscheinst, und nicht vorher bescheid gibst.
Sobald du dich bei QR meldets und sagst, du wirst den Flug nicht antreten, ist es kein no show mehr.
Equivalent in diesem Fall müsste der LH Reisende dann einfach LH darüber informieren, dass er nicht FRA-OSL fliegt (das sollte per email, fax, Telefon, in Person am Schalter,... gehen) und dann zählt es nicht mehr als no show.
Ich finde es schade, dass es in den USA zu der Thematik besser regelt ist.
"Post purchase increase" sind verboten: https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/399.88
Da sind einige Airlines auch schon mit angeeckt, z.B. Norwegian für Flüge von/in die USA, es gab eine neue norwegische Steuer auf Luftfahrt, und Norwegian hat probiert diese von ihren Passagieren einzufordern, die schon gebucht hatten aber noch nicht abgeflogen sind.
Passagiere haben sich beim Department of Transportation (DOT) gemeldet und Norwegian hat eine saftige Strafgebühr zahlen müssen für post purchase increase.
Wenn wir ein ähnliches Gesetz hätten, wäre diese ganze Thematik gegessen.
Auch wenn's OT wird:
Bei Norwegian lag es daran, dass sie die Kunden davor nicht drauf hingewiesen haben, dass Steuern angehoben werden könnten und Nachzahlungen möglich wären. Die US Regelung lässt explizit Nachzahlungen für Steuern zu ("[..] except in the case of an increase in a government-imposed tax or fee").
Dei Volltextentscheidung: https://www.transportation.gov/site...486/norwegian-air-shuttle-order-2018-3-28.pdf
In Sachen Verbraucherschutz sind die USA uns halt meilenweit voraus (vgl. VW, Schmerzensgeld etc.)
VW hat in den USA wenig mit Verbraucherschutz zu tun. Wenn sich irgendeine Ami-Behörde darauf berufen will, dass ein Tiguan anstelle von 6.3 Liter / 100 km nun 6,9 Liter / 100 km verbraucht ist das angesichts amerikanischer Wagen mit 11,0 Liter / 100 km und den dortigen Sprittpreisen ziemlich scheinheilig. Es geht wenn ich mich bei den Nullen nicht verzähle um theoretische 500 Liter auf 100.000 Kilometer. Dem Verbraucher entsteht allenfalls ein kaum messbarer Schaden. Hier ging es mehr um die Disziplinierung der Industrie. Wahrscheinlich sogar richtig. Aber sicher nicht um Verbraucherschutz.
Und insbesondere zum Thema Schmerzensgeld sollte man ergänzen, dass (meines laienhaften Wissens nach) die Rechtsauffassung hier komplett unterschiedlich ist zur deutschen/europäischen: In Deutschland wird der entstandene "Schaden" (die entstandenen Schmerzen) ersetzt. In Amerika bemisst sich die Strafe dagegen daran, welche Summe den Hersteller/Verursacher (nach Auffassung des Gerichts) dazu bewegen wird, den Mangel zu beheben.
Im vielzitierten Fall von McDonald's vs. kaffeetrinkender Oma ging es also nicht darum, die alten Dame für die entstandenen Schmerzen zu entschädigen, sondern (wie von Flying Lawyer bereits angesprochen), den Hersteller zu disziplinieren.
Man kann die dahinter stehende Philosophie ja durchaus anerkennen bzw. etwas abgewinnen. Dass aber die aufgerufenen Summen meistens dem Individuum zugesprochen werden, führt auch hier wieder zu einer Pervertierung des Grundgedanken.
Die LH vertretende Kanzlei schickt einen Schriftsatz an das Gericht, man solle doch bitte den Verkündungstermin verschieben, weil man nun noch neuen Sachverhalt zur Buchung vortragen möchte und einen Vergleich schließen möchte. Der Sachbearbeiter ist nach diesem Schriftsatz, der immerhin eine ganze Woche nach der mündlichen Verhandlung verfasst wurde, verreist.
Das Gericht sieht keinen Grund für einen Vergleich und eine Verschiebung.
Ich sehe, 2,5 Jahre nach dem Flug und nachdem immer wieder der Rechtsstreit duch LH verzögert wurde, auch keinen Grund abseits der juristischen Bewertung, die Sache nun noch weiter zu verzögern.
Das Gericht sieht keinen Grund für einen Vergleich und eine Verschiebung.
Ich sehe, 2,5 Jahre nach dem Flug und nachdem immer wieder der Rechtsstreit duch LH verzögert wurde, auch keinen Grund abseits der juristischen Bewertung, die Sache nun noch weiter zu verzögern.
Anhänge
-
1144706545-urn-newsml-dpa-com-20090101-170426-99-208796_large_4_3-3jbf.jpg
Aber doch nicht bei den Fluggastrechten. Die sind quasi nicht existent und dadurch wird man gerne mal im Regen stehen gelassen.
Gehts hier wirklich um avocado rechtsanwälte? 
Ich bin ja nun wirklich nicht aus dieser Branche, aber die Website sieht ziemlich - sagen wir - uneinladend aus. Einen Anwalt aus der Niederlassung Berlin, dessen Name irgendwas mit einer Pflanze (flying_lawyer) zu tun hat, konnte ich auf der Homepage auch nicht finden.
Wann soll denn das Urteil verkündet werden?
Ich bin ja nun wirklich nicht aus dieser Branche, aber die Website sieht ziemlich - sagen wir - uneinladend aus. Einen Anwalt aus der Niederlassung Berlin, dessen Name irgendwas mit einer Pflanze (flying_lawyer) zu tun hat, konnte ich auf der Homepage auch nicht finden.
Wann soll denn das Urteil verkündet werden?
Zuletzt bearbeitet:
Spätestens jetzt hat auch der Dümmste kapiert, welche Kanzlei es ist
Die Website sieht hochprofessionell aus [emoji23]
A
Anonym-36803
Guest
Die LH vertretende Kanzlei schickt einen Schriftsatz an das Gericht, man solle doch bitte den Verkündungstermin verschieben, weil man nun noch neuen Sachverhalt zur Buchung vortragen möchte und einen Vergleich schließen möchte. Der Sachbearbeiter ist nach diesem Schriftsatz, der immerhin eine ganze Woche nach der mündlichen Verhandlung verfasst wurde, verreist.
Das Gericht sieht keinen Grund für einen Vergleich und eine Verschiebung.
Ich sehe, 2,5 Jahre nach dem Flug und nachdem immer wieder der Rechtsstreit duch LH verzögert wurde, auch keinen Grund abseits der juristischen Bewertung, die Sache nun noch weiter zu verzögern.
Also, der Dennis ist ja kein Mann kleiner Worte, sondern ehr sehr selbstbewusst und auch kein Dummer. Er wirbt auf der Website damit "Bevor er dem Frankfurter Büro von avocado rechtsanwälte als Partner beitrat, war er mehrere Jahre bei angesehenen Wirtschaftsrechtskanzleien in München und Frankfurt als Rechtsanwalt in den Bereichen Prozessrecht und Wirtschaftsrecht tätig". Tatsache ist: Er war ursprünglich mal angestellter Anwalt bei einer Insolvenzverwalterkanzlei (Nachmann in München, gibts nicht mehr). Im Juli 2015 wechselte er als angestellter Anwalt zum hervorragenden Hans-Christian Salger nach Frankfurt (die Kanzlei gibts auch nicht mehr in der Form). Dort wurde er nicht lange gehalten, sondern wechselte nach nur zwei Jahren im Juli 2017 zu avocado Rechtsanwälte. Die gibts noch. Seitdem ich sie kenne (und das sind sicher mehr als 10 Jahre) ist dies mehr ein Verbund von sechs Standorten unter einem knackigen Markennamen mit nach meiner Erinnerung 60 Anwälten (also in der heutigen Zeit nichts großes).
Und der Markenname. Hier lesen wir es:
Was der Dennis aber da abzieht, das kann keinen einen nur peinlich berührt zurücklassen. Von dem Quatsch hätte man der Lufthansa dringend abraten müssen. Allein die Werbung, die die Hansa hier bekommt, ist schon peinlich genug.
Zuletzt bearbeitet:
Das erinnert mich ja direkt an meinen Rechtsstreit mit der Deutschen Bank vor ein paar Jahren. Ewige Verzögerungen und "interessante" Schriftsätze der Gegenseite. Zum Termin der mehrfach verlegt wurde erschien dann ein RA, der nicht zu einem Vergleichsabschluss ermächtigt war und fast jeden Satz begann mit: "... aber bei uns in Berlin." Nach dem 3. Mal wies die Richterin ihn darauf hin, dass er sich heute aber in der Hansestadt Lübeck in ihrem Gerichtssaal befindet. Ganz großes Kino, nie wieder so erlebt bisher.
Ganz großes Kino, nie wieder so erlebt bisher. 
Stört nur mich eigentlich diese Vergewaltigung der deutschen Sprache ? Ich bin ja nun auch nicht der absolute Hengst, aber alle Menuepunkte in Kleinschreibung aber mit einem Punkt davor damit es professioneller aussieht .....
Hans
Sorry, aber die Vorlage ist zu gut. Meintest du "Menüpunkte"? ;-)
Und was ist jetzt dabei anrüchig, als angestellter RA tätig zu sein? Gerade bei "angesehen Wirtschaftskanzleien" geht es doch gar nicht anders.
Warum siehst du in der Darstellung von Fakten etwas „anrüchiges“. Es sei denn du wertest es selbst als „anrüchig“. Meine Wertung ist ganz einfach. Dennis ist ein selbstwusster und schlauer Typ, gut in der Selbstdarstellung, der in der Vergangenheit bei auf jeden Fall einer sehr guten Kanzlei tätig war, das aber nur kurz und hier einen peinlichen Auftritt hinlegt.
ANZEIGE
![300x250]()
Ähnlicher Fall: https://www.godsavethepoints.com/2018/11/20/iberia-spain-supreme-court-ruling-skiplagging/