LH stellt bei Nichteinhaltung der Couponreihenfolge nachträglich Differenz in Rechnung
- Starter*in foobar212
- Datum Start
ANZEIGE
Gerade erst entdeckt, aber hochspannend, auch für einen Kollegen von kexbox wie mich 
Wäre bei Zeiten an den prozessualen Erwägungen im Blick auf die Klagerücknahme und die Zustimmung oder "Nicht-Zustimmung" interessiert.
Wäre bei Zeiten an den prozessualen Erwägungen im Blick auf die Klagerücknahme und die Zustimmung oder "Nicht-Zustimmung" interessiert.
M
MattBlack
Guest
Hier mal eine relevante Nachricht, die eben über den Ticker ging:
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann Euch alle beruhigen: Der TO hatte ein großes Interesse daran, die Sache geklärt zu wissen. Wir hier ja auch diskutiert wurde, führt eine Klagerücknahme dazu, dass LH - bis zum Eintritt der Verjährung - immer wieder Klage erheben könnte, vielleicht mal auf einen anderen Richtern spekulieren.... Auch möchte der TO für die Zukunft wissen, ob das, was LH mit seinen Beförderungsbedingungen bisher veranstaltet hat, für ihn ein finanzielles Risiko bedeutet. Es wurde keine Zustimmung zur Klagerücknahme erklärt.
Morgen oder Mittwoch gibt es dann mehr Infos.
Morgen oder Mittwoch gibt es dann mehr Infos.
Danke dafür, dass ihr (und vor allem kexbox) uns hier immer auf dem laufenden haltet!
Das freut mich! Endlich mal jemand, der auf die paar sicheren Kröten verzichtet und das grundsätzlich geklärt haben will!
Hatte es diese Woche mit unseren Zivilisten aus der Berufungskammer darüber (die leider weit entfernt sitzt, also nicht in den "Genuss" kommen kann), die waren auch einstimmig der Auffassung, dass die Klage abzuweisen ist.
Naja gut, so kriegen wir jetzt immerhin ein AG-Urteil; das ist definitiv besser als gar kein Urteil. Und dumm gelaufen für die Avocado
habe den letzten Teil der Nachricht mal editiert; will Lufthansa nicht auf dumme Gedanken bringen
nach Rechtskraft schreibe ich nochmal was dazu
Hatte es diese Woche mit unseren Zivilisten aus der Berufungskammer darüber (die leider weit entfernt sitzt, also nicht in den "Genuss" kommen kann), die waren auch einstimmig der Auffassung, dass die Klage abzuweisen ist.
Naja gut, so kriegen wir jetzt immerhin ein AG-Urteil; das ist definitiv besser als gar kein Urteil. Und dumm gelaufen für die Avocado
habe den letzten Teil der Nachricht mal editiert; will Lufthansa nicht auf dumme Gedanken bringen
nach Rechtskraft schreibe ich nochmal was dazu
Zuletzt bearbeitet:
Falls es doch auf einen Vergleich oder sonstwas rausläuft hoffe ich nur, dass es keine Verschwiegenheitsklausel gibt.
Wir wollen das wissen! :-D
Wir wollen das wissen! :-D
Verschwiegenheitsklauseln in Vergleichen sind ja in der Regel nicht vollstreckbar. Da der TO der Klagerücknahme nicht zugestmmt hat, ist das "Vergleichsrisiko" wohl ohnehin gering.
Respekt für den Mandanten . Es gibt wenige die Cohones haben.
Respekt!
Freue mich sehr, dass hier Prinzipien über Teilkasko stehen.
Freue mich sehr, dass hier Prinzipien über Teilkasko stehen.
Nun ist es soweit: Die Entscheidung des Gerichts liegt uns vor:
Das Gericht hat sich leider "nur" auf den Standpunkt der Intransparenz gestellt, die Nachforderungsmöglichkeit daher für unwirksam gehalten. Für den Fluggast sei nicht ausreichend deutlich erkennbar, was ihn das "Nichtabfliegen" kostet. Das ist aber auch spannend genug, denn gerade bei OTA-Buchungen wird es äußerst schwierig sein, soetwas in Zukunft zu fixen. Schon heute werden Beförderungsbedingungen dort meist nicht oder nicht vollständig Vertragsinhalt. Auch der vollkommen unsubstantiierte Vortrag von Lufthansa zur Frage, was das Ticket eigentlich hätte kosten sollen, gefiel dem Gericht nicht.
Den Volltext habe ich mal hier auf der Website eingestellt
Nun bleibt spannend, ob sich Lufthansa auch noch weiter in die Höhe traut, nachdem man ja die Klage in der ersten Instanz schon zurücknehmen wollte. Konsequent wäre das nicht.
Danke für alle, die hier "mitgefiebert" haben und das Thema begleitet haben, hier war doch so manche auch nützliche Anregung dabei.
Die Klage wurde als unbegründet abgewiesen.
Das Gericht hat sich leider "nur" auf den Standpunkt der Intransparenz gestellt, die Nachforderungsmöglichkeit daher für unwirksam gehalten. Für den Fluggast sei nicht ausreichend deutlich erkennbar, was ihn das "Nichtabfliegen" kostet. Das ist aber auch spannend genug, denn gerade bei OTA-Buchungen wird es äußerst schwierig sein, soetwas in Zukunft zu fixen. Schon heute werden Beförderungsbedingungen dort meist nicht oder nicht vollständig Vertragsinhalt. Auch der vollkommen unsubstantiierte Vortrag von Lufthansa zur Frage, was das Ticket eigentlich hätte kosten sollen, gefiel dem Gericht nicht.
Den Volltext habe ich mal hier auf der Website eingestellt
Nun bleibt spannend, ob sich Lufthansa auch noch weiter in die Höhe traut, nachdem man ja die Klage in der ersten Instanz schon zurücknehmen wollte. Konsequent wäre das nicht.
Danke für alle, die hier "mitgefiebert" haben und das Thema begleitet haben, hier war doch so manche auch nützliche Anregung dabei.
Jetzt bitte noch die Steuern und Gebuehren fuer FRA-OSL zurueckfordern
Gratulation auch von meiner Seite! Da habt Ihr einen ziemlichen Brocken vom lufthanseatischen Fels des systematischen Rechtsbruchs abgeschlagen. Dass das Gericht auf die Intransparenz abstellt, halte ich für richtig, denn das reichte, um die Klage abzuweisen, statt über Pricing-Algorithmen zu schwadronieren. Die Intransparenz ist außerdem der Hebel, um den Airlines künftig noch vieles anderes um die rechtstauben Ohren zu hauen.
Herzlichen Glückwunsch!
Wurde das Ticket direkt bei LH gebucht, oder über einen Drittanbieter? Laut dem Urteilstext wurden die ABB nämlich wirksam in den Beförderungsvertrag eingebunden - war es so, weil direkt bei LH gebucht wurde, oder sind OTA-Buchungen doch nicht so sicher, was die Nichteinbindung von ABB betrifft?
Erstaunlich, dass LH laut dem Urteilstext nicht einfach OSL-FRA-SEA-FRA, sondern sogar den letzten Leg nach TXL mitberechnen wollte - obwohl FRA-TXL auf einem separat gekauften LH-Ticket abgeflogen wurde!
Danke, dass wir mitfiebern durften
Wurde das Ticket direkt bei LH gebucht, oder über einen Drittanbieter? Laut dem Urteilstext wurden die ABB nämlich wirksam in den Beförderungsvertrag eingebunden - war es so, weil direkt bei LH gebucht wurde, oder sind OTA-Buchungen doch nicht so sicher, was die Nichteinbindung von ABB betrifft?
Erstaunlich, dass LH laut dem Urteilstext nicht einfach OSL-FRA-SEA-FRA, sondern sogar den letzten Leg nach TXL mitberechnen wollte - obwohl FRA-TXL auf einem separat gekauften LH-Ticket abgeflogen wurde!
Danke, dass wir mitfiebern durften
Und demnächst auf vielfachen Kundenwusch um mehr Transparenz zu schaffen:
Buchen Sie diesen Flug für nur 1800 Euro
Sofern Sie den letzten Abschnitt verfallen lassen berechnen wir Ihnen 500 Euro extra
Sofern Sie die letzten zwei Abschnitte verfallen lassen berechnen wir Ihnen 1000 Euro extra
...
Schlussendlich geht es einzig und allein um die fehlende Transparenz, sofern die LH Ihre hanebüchene Berechnung belegen kann, kann dies auch schnell in die andere Richtung ausschlagen...
BTW: Interessanter Flugpreis
Buchen Sie diesen Flug für nur 1800 Euro
Sofern Sie den letzten Abschnitt verfallen lassen berechnen wir Ihnen 500 Euro extra
Sofern Sie die letzten zwei Abschnitte verfallen lassen berechnen wir Ihnen 1000 Euro extra
...
Schlussendlich geht es einzig und allein um die fehlende Transparenz, sofern die LH Ihre hanebüchene Berechnung belegen kann, kann dies auch schnell in die andere Richtung ausschlagen...
BTW: Interessanter Flugpreis
Bis das die LH hinbekommt...Und demnächst auf vielfachen Kundenwusch um mehr Transparenz zu schaffen:
Buchen Sie diesen Flug für nur 1800 Euro
Sofern Sie den letzten Abschnitt verfallen lassen berechnen wir Ihnen 500 Euro extra
Sofern Sie die letzten zwei Abschnitte verfallen lassen berechnen wir Ihnen 1000 Euro extra
BTW: Interessanter Flugpreis
Dazu müssten sie ja auch für jedes einzelnes Segment den Preis berechnen, also S1-2, S1-3, S1-4,... und den dann darstellen.
Es gibt aber nicht für jedes einzelne Segmente einen Tarif, z.B., du fliegst UA FRA-NYC; UA NYC-...-GRB; LH NYC-FRA.
Was macht denn bitte schön die LH, wenn man die Reise in GRB abbricht, wenn es gar keinen Tarif für FRA-GRB geladen gibt? Die GDS sagt dann einfach, kein Tarif vorhanden, fertig.
Somit müsste die LH für JEDES Ziel weltweit extra Filter einsetzen und selbst dann würde es nicht hinhauen, das ist ein Riesenprojekt...
Airlines bekommen es ja noch nicht mal hin fuel dumps zu unterbinden, daher wird das nie passieren, dass die LH oder irgendeine andere Airline einem klar ersicht aufschlüsseln kann, wieviel es bei Reiseabbruch kostet.
Wenn kein Tarif vorliegt und dann einfach zu sagen: "Brechen Sie die Reise vorher ab, kostet Sie das genau 2000 EUR" als Vorlage, wäre das auch nicht rechtens, denn es muss ja genau nachgerechnet werden können warum weshalb wieso die fare difference zustande kommt.
Übrigens:
Wenn man als Reisebüro aktuell für ein nicht geflogenes Segment die Steuern zurückverlangt von LH Group (geht ganz easy per GDS), kommt seit neuestem immer automatisch ein ADM + Fare difference Nachbuchung, Begrüdung von LH G aktuell: Wenn als Reisebüro die Steuern des nicht geflogenens Segmentes zurückfordert hat klar ersichtlich einen Flug gebucht der nicht dem Kundenwunsch entsprach.
Ist natürlich totaler Schwachsinn, der Kunde kann die Reise abbrechen (Krankheit, nicht änderbarer Flug,...) und hat trotzdem das Recht die Steuern zurückzuverlangen.
Long story short:
b2c hat LH einen guten Dämpfer bekommen, im
b2b sitzen die Airlines immer am längeren Hebel.
ANZEIGE
![300x250]()
Sowas kann LH nicht tun - das würde potentielle Kunden abschrecken und einen Wettbewerbsnachteil darstellen.
Solche Tricks gehen nur, wenn man es im Kleingedruckten gut versteckt hat - und dem hat das Gericht einen Riegel vorgeschoben.
Ich habe es eher so verstanden, dass die fehlende Transparenz bereits Grund genug war, die Klage abzuweisen. Mit der Frage, ob Nachforderungen wegen einer nicht in Anspruch genommenen Beförderungsleistung generell rechtens sind, hat sich das Gericht also gar nicht befasst.