LH stellt bei Nichteinhaltung der Couponreihenfolge nachträglich Differenz in Rechnung

[koeby]

ANZEIGE

Das dürfte nicht gemeint sein, sondern die regulären Preise ex D.

Die dann einfach nicht mehr gebucht werden. Ich denke viele würden sich keinen Ferienflug in C leisten, wenn diese permanent über 3k € lägen. Selbiges bei mir. Insbesondere, wenn andere Airlines weiterhin solche Preise anbieten.
LH bietet diese Billigtarife ja nicht an, weil ihnen die Schweden/Holländer/Italiener/Franzosen so sympathisch sind, sondern um die Maschinen zu füllen. Solange die Preisdifferenzen derart frappant sind (1800 vs 4k sind keine Seltenheit), lohnt sich der Umweg samt Zubringer, Hotel und Risiko für die meisten. 2k vs. 2.5k wäre mir persönlich der Aufwand dann nicht wert.

Dass zu gegebener Zeit an gegebenem Ort mit nachteiligen Konditionen für den Pax zu rechnen ist. Generell teurere Tix, mehr exkludierte Leistungen etc.

Wenn die Airlines die Kunden auspressen, dann wechseln sie.
Wenn die Kunden (legal) "tricksen", dann reagiert auch die Airline.

Die ganz normale Reaktion wenn einem Geschäft Einnahmen wegfallen. Irgendwo versucht man es zu kompenisieren. Und das kann durchaus nachteilig sein für die Paxe.

Auch hier gilt: LH schneidet sich ins eigene Fleisch. Viele würden wohl die Angebote nicht buchen, wenn sie den vollen Preis bezahlen müssten. Wenn ich zB die Wahl habe zwischen einem BA- oder einem LH-Angebot ab HEL nach US Westcoast für 1800€, dann nehm ich LH, weil ich hier durch das Vielfliegerprogramm profitiere.

Wenn ich aber die Wahl hab zwischen einem BA-Angebot ab HEL für 1800€ oder LH ab FRA für 4000€, dann ist mir das Vielfliegerprogramm sowas von egal.

 

[NonstopLH]

Die dann einfach nicht mehr gebucht werden. Ich denke viele würden sich keinen Ferienflug in C leisten, wenn diese permanent über 3k € lägen. Selbiges bei mir. Insbesondere, wenn andere Airlines weiterhin solche Preise anbieten.
LH bietet diese Billigtarife ja nicht an, weil ihnen die Schweden/Holländer/Italiener/Franzosen so sympathisch sind, sondern um die Maschinen zu füllen. Solange die Preisdifferenzen derart frappant sind (1800 vs 4k sind keine Seltenheit), lohnt sich der Umweg samt Zubringer, Hotel und Risiko für die meisten. 2k vs. 2.5k wäre mir persönlich der Aufwand dann nicht wert.



Auch hier gilt: LH schneidet sich ins eigene Fleisch. Viele würden wohl die Angebote nicht buchen, wenn sie den vollen Preis bezahlen müssten. Wenn ich zB die Wahl habe zwischen einem BA- oder einem LH-Angebot ab HEL nach US Westcoast für 1800€, dann nehm ich LH, weil ich hier durch das Vielfliegerprogramm profitiere.

Wenn ich aber die Wahl hab zwischen einem BA-Angebot ab HEL für 1800€ oder LH ab FRA für 4000€, dann ist mir das Vielfliegerprogramm sowas von egal.

Und du glaubst dann, dass BA 1800 Euro verlangen würde, wenn die Konkurrenz 4000 Euro verlangt?!

Da ist das Revenue Management schon geschickt genug! Glaub mir, bei fehlender Konkurrenz (bzw. bei fehlenden Konkurrenzangebote) leider am Schluss IMMER der Kunde!

 

[ritesa]

Und du glaubst dann, dass BA 1800 Euro verlangen würde, wenn die Konkurrenz 4000 Euro verlangt?!

Da ist das Revenue Management schon geschickt genug! Glaub mir, bei fehlender Konkurrenz (bzw. bei fehlenden Konkurrenzangebote) leider am Schluss IMMER der Kunde!

Wenn das günstigste C-Ticket 3000€ kostet, dann kriegen die Airlines die Kabine zu bestimmten Zeiten nicht voll. Genau deswegen gibt es ja die Sales, und die wird es immer geben solange die Nachfrage das Angebot nicht konstant übersteigt.

Die Frage ist nur von wo und unter welchen Bedingungen.

 

[jsm1955]

Dass zu gegebener Zeit an gegebenem Ort mit nachteiligen Konditionen für den Pax zu rechnen ist. Generell teurere Tix, mehr exkludierte Leistungen etc.

Wenn das möglich wäre, bräuchte man die Aktionen, um die es hier geht nicht. Das macht doch LH nicht auch Menschenliebe.

Letztlich geht es doch darum, Zubringerpaxe ab bestimmten Aussenstationen zu ködern, die sonst mit anderen Airlines fliegen würden. Dass darunter dann auch ein paar clevere Paxe sind, die man sowieso hätte, ist für die Airline vielleicht ärgerlich, aber es steht ihr ja frei, solche Aktionen nicht zu machen. Offensichtlich rechnet sich das aber dennoch. Und nun versucht man on Top, die Zitronen auszupressen, die nicht zur Zielgruppe gehören.

 

[tisch]

Wenn das möglich wäre, bräuchte man die Aktionen, um die es hier geht nicht. Das macht doch LH nicht auch Menschenliebe.

Letztlich geht es doch darum, Zubringerpaxe ab bestimmten Aussenstationen zu ködern, die sonst mit anderen Airlines fliegen würden. Dass darunter dann auch ein paar clevere Paxe sind, die man sowieso hätte, ist für die Airline vielleicht ärgerlich, aber es steht ihr ja frei, solche Aktionen nicht zu machen. Offensichtlich rechnet sich das aber dennoch. Und nun versucht man on Top, die Zitronen auszupressen, die nicht zur Zielgruppe gehören.

Ich würde aber eben nicht davon ausgehen, dass man die Kunden sowieso hätte. Der Kunde bucht ja ex Skandinavien gerade weil er nicht bereit ist den normalen Preis zu bezahlen. Daher denke ich, dass dieser dann eher andere Umsteigeverbindungen dem teuren Direktflug vorgezogen hätte. Zu dem wird auch durch den Preis eine Nachfrage generiert die vorher nicht da war.

Im Nachteil sehe ich eher den schwedischen Kunden dessen billige Buchungsklassen jetzt von Deutschen besetzt sind.

 

[Spock]

Ich würde aber eben nicht davon ausgehen, dass man die Kunden sowieso hätte. Der Kunde bucht ja ex Skandinavien gerade weil er nicht bereit ist den normalen Preis zu bezahlen. Daher denke ich, dass dieser dann eher andere Umsteigeverbindungen dem teuren Direktflug vorgezogen hätte. Zu dem wird auch durch den Preis eine Nachfrage generiert die vorher nicht da war.

Das muss nicht unbedingt so sein. Neulich musste ich für zwei Tage beruflich nach SIN. Durch den Start in CDG war der TRIP in F fast 5.000 € billiger, als wenn ich in DUS gestartet wäre. Unterm Strich war ich einen halben Tag länger unterwegs für 5.000 €. Geflogen wäre ich aber in jedem Fall, auch wenn es die Möglichkeit über CDG nicht gegeben hätte.

 

[NonstopLH]

Zu dem wird auch durch den Preis eine Nachfrage generiert die vorher nicht da war.

Weshalb soll dass denn so sein?

Halte ich für eher unwahrscheinlich

 

[CarstenS]

Das muss nicht unbedingt so sein. Neulich musste ich für zwei Tage beruflich nach SIN. Durch den Start in CDG war der TRIP in F fast 5.000 € billiger, als wenn ich in DUS gestartet wäre. Unterm Strich war ich einen halben Tag länger unterwegs für 5.000 €. Geflogen wäre ich aber in jedem Fall, auch wenn es die Möglichkeit über CDG nicht gegeben hätte.

Dieses Szenario scheint mir aber eine Ausnahme zu sein...

C statt F und einen halben Tag weniger unterwegs (Start ab DUS ohne Anreise nach CDG) wäre am Ende kostenmäßig ähnlich gewesen. Und der Komfortgewinn der F wird durch die verplemperte Reisezeit aufgefressen (für den normalen Geschäftsreisenden, der möglichst wenig unterwegs sein möchte)

 

[Airsicknessbag]

Weshalb soll dass denn so sein?

Halte ich für eher unwahrscheinlich

Mikro I, 3. oder 4. Stunde (spaetestens), "Das Marktgleichgewicht":

 

[NonstopLH]

Mikro I, 3. oder 4. Stunde (spaetestens), "Das Marktgleichgewicht":

Eben! Deswegen ist ja genau NICHT so!

 

[ritesa]

Weshalb soll dass denn so sein?

Halte ich für eher unwahrscheinlich

Natürlich wird auch durch den Preis eine Nachfrage generiert, die vorher nicht da war.

Wenn man mit Ryanair für 10€ nen Wochenendtrip machen kann, dann machen das einige die sonst zuhause geblieben wären.

Wenn man für um die 1000€ interkontinental Business fliegen kann, dann machen das einige, die sonst Eco oder auch gar nicht geflogen wären.

Wenn es im Supermarkt Schokolade im Angebot gibt kauft der eine oder andere welche, obwohl sie nicht auf dem Einkaufszettel stand.

 

[NonstopLH]

Wenn man für um die 1000€ interkontinental Business fliegen kann, dann machen das einige, die sonst Eco oder auch gar nicht geflogen wären.

Und meinst du nicht dass die Airline ein höheres Interesse daran hat, wenn der Kunde für die 1000 Euro Eco fliegt anstatt für 1000 Euro Business?

Wenn man voll umfänglich die Sache durchdenkt, wird man feststellen, dass die Airlines nichts davon haben, wenn Kunden extra nach ARN reisen um dort ihre Reise zu starten anstatt ihren Heimatflughafen zu nutzen!

 

[ritesa]

Und meinst du nicht dass die Airline ein höheres Interesse daran hat, wenn der Kunde für die 1000 Euro Eco fliegt anstatt für 1000 Euro Business?

In aller Regel ist Eco günstiger als Business. Normalerweise sogar, wenn man Eco ab z.B. MUC mit Biz ab z.B. ARN vergleicht.

 

[peter42]

In aller Regel ist Eco günstiger als Business. Normalerweise sogar, wenn man Eco ab z.B. MUC mit Biz ab z.B. ARN vergleicht.

Der durchschnittliche Reisende schaut nur auf den Preis, für solche Umwege hat er kein Verständnis, vor allem weil er es mit seinem Ecopreis vergleicht.

 

[NonstopLH]

In aller Regel ist Eco günstiger als Business. Normalerweise sogar, wenn man Eco ab z.B. MUC mit Biz ab z.B. ARN vergleicht.

Das ist ziemlicher Quatsch da es durchaus sein kann, dass ein Direktflug nur noch in teuren Eco-Klassen frei ist wohingegen der C Flug ab ARN u.U. noch in P frei ist!

Aber das spielt ja für die Aussage auch gar keine Rolle!

 

[jsm1955]

Noch mal: Wenn die Airline nicht der Meinung wäre, dass es sich für sie lohnt, würde sie es nicht anbieten.

Noch schlimmer: Ein Flugzeug hat eine bestimmte Anzahl von Plätzen. Davon werden Trancen der gleichen Beförderungsklasse in verschiedenen Buchungsklassen/Tarifen verkauft.
Wenn es jetzt so ist, dass die günstigen Tarife/BKs NUR ab MXP/ARN/PRG ... angeboten werden, wie bspw. für meinen Flug nach Kanada 2019, ist das eigentlich Diskriminierung von Kunden nach Wohnort. Am Ende sitzen nämlich alle in der gleichen Maschine und bekommen den gleichen Service, nur dass der Italiener/Skandinavier/Tscheche/... 1000€ weniger bezahlt als der Inländer.
Aus Sicht der Airline ist es egal, wenn der Flieger voll ist. Der günstige Preis der einen wird nämlich durch die anderen Reisenden subventioniert. Nullsummenspiel für die Airline.

 

[Airsicknessbag]

Und meinst du nicht dass die Airline ein höheres Interesse daran hat, wenn der Kunde für die 1000 Euro Eco fliegt anstatt für 1000 Euro Business?

Klar, aber das ist hier nicht das Thema. Sondern die Frage, ob jemand, der fuer 1.000 Euro Business ab OSL geflogen ist, stattdessen fuer 4.000 Euro Business ab FRA geflogen waere. Und das ist meistens nicht der Fall, vgl. Marktgleichgewicht.

Wenn man voll umfänglich die Sache durchdenkt, wird man feststellen, dass die Airlines nichts davon haben, wenn Kunden extra nach ARN reisen um dort ihre Reise zu starten anstatt ihren Heimatflughafen zu nutzen!

Doch, Steigerung der Auslastung auf FRA-ARN-FRA.

Das ist ziemlicher Quatsch da es durchaus sein kann, dass ein Direktflug nur noch in teuren Eco-Klassen frei ist wohingegen der C Flug ab ARN u.U. noch in P frei ist!

Das duerfte eine recht seltene, konstruierte Konstellation sei; wenn sie eintritt, hat das Yield Management ziemlich versagt.

 

[NonstopLH]

Noch mal: Wenn die Airline nicht der Meinung wäre, dass es sich für sie lohnt, würde sie es nicht anbieten.

???

Sie bieten es nicht an!

Ein Preis ex ARN ist für den Zielmarkt ARN gedacht und nicht dafür, dass sich Pax aus anderen Zielmärkten diesen zu nutzen machen!

 

[NonstopLH]

Klar, aber das ist hier nicht das Thema. Sondern die Frage, ob jemand, der fuer 1.000 Euro Business ab OSL geflogen ist, stattdessen fuer 4.000 Euro Business ab FRA geflogen waere. Und das ist meistens nicht der Fall, vgl. Marktgleichgewicht.

Vielleicht nicht! Aber wahrscheinlich ist, dass er dann für 1000 Euro Eco ex FRA fliegt! Und dann sind wir ja wieder beim Thema! Das wäre der LH wohl deutlich lieber!

 

[NonstopLH]

Das duerfte eine recht seltene, konstruierte Konstellation sei; wenn sie eintritt, hat das Yield Management ziemlich versagt.

Das kommt sogar extrem häufig vor! Da braucht man sogar nicht mal nach ARN fliegen...

 

[jsm1955]

???

Sie bieten es nicht an!

Ein Preis ex ARN ist für den Zielmarkt ARN gedacht und nicht dafür, dass sich Pax aus anderen Zielmärkten diesen zu nutzen machen!

Dass sie es anbieten ist ja als Tatsache kaum widerlegbar. Siehe Prozess.

Und seit wann dürfen in Europa Angebote auf Märkte beschränkt werden? Und: Lasest du auch meinen anderen Post, in dem ich darlegte, warum das für die Airline ein Nullsummenspiel ist?

 

[Flying Lawyer]

Dieses Szenario scheint mir aber eine Ausnahme zu sein...

C statt F und einen halben Tag weniger unterwegs (Start ab DUS ohne Anreise nach CDG) wäre am Ende kostenmäßig ähnlich gewesen. Und der Komfortgewinn der F wird durch die verplemperte Reisezeit aufgefressen (für den normalen Geschäftsreisenden, der möglichst wenig unterwegs sein möchte)

Also ich habe es ex-Ams anstelle von ex-Dus ebenso schon ein paar mal genauso gemacht.

 

[NonstopLH]

Dass sie es anbieten ist ja als Tatsache kaum widerlegbar. Siehe Prozess.

Und seit wann dürfen in Europa Angebote auf Märkte beschränkt werden? Und: Lasest du auch meinen anderen Post, in dem ich darlegte, warum das für die Airline ein Nullsummenspiel ist?

Wir reden hier (glaub ich) ziemlich aneinander durch (oder Absicht von Dir?)!

Wir reden hier doch lediglich darüber, ob LH es als Vorteil sieht, dass Kunden ex ARN (oder ähnlich) C Tickets abfliegen, die nicht vom Zielmarkt sind!

 

[planesandstuff]

Man darf bei dieser Diskussion nicht vergessen, dass diese günstigen Tickets nur einen ser geringen Anteil an den gesamten von LH verkauften Sitzplätzen ausmacht. LH verkauft genügend teure C Tickets und ist froh wenn sie diejenigen Sitzplätze die sie nicht zu hohen Preisen verlauft kriegen trotzdem gefüllt bekommen. Dabei dürfte es ihnen herzlich egal sein ob der Pax vorher von FRA nach AMS oder ARN oder wo auch immer gereist ist oder aus dem Einzugsgebiet kommt; im Gegenteil wenn er dazu noch einen Flug extra dorthin bucht umso besser.

Nichtsdestotrotz dürfte das alles im Gesamtkontext wohl eher eine Randerscheinung/Randproblem für LH sein...

 

[CarstenS]

ANZEIGE

Also ich habe es ex-Ams anstelle von ex-Dus ebenso schon ein paar mal genauso gemacht.

Amsterdam/ Düsseldorf ist je nach exaktem Wohnort auch kein großer Unterschied in der Anreise. Und spielt in diesem Fall das Verfallenlassen eines Segments keine Rolle - sprich ist eine Option?

Die Diskussion dreht sich ja um das Nutzen von Tarifen von Ausgangspunkten, die einen erheblichen Aufwand zur Anreise bedeuten, so dass auf dem Rückweg das frühe Aussteigen relevant wird.

Und zum Thema Geschäftsreise und Angebotstarife:
Wenn eine Reiserichtlinie F vorsieht, dann ja nicht zum Kostensparen. Die Kalkulation wieviel man pro Stunden sparen kann, wenn günstige Angebotstarife ab dem Ausland bucht, ist da etwas sinnfrei, denn C oder Y buchen spart noch mehr.