ANZEIGE
Man spekuliert darauf, ab und zu noch einen C Sitz für 4000€ verkaufen zu können. Und nimmt dafür ein paar unverkaufte C Sitze in Kauf.
Die guten finanziellen Ergebnisse der LH Group scheinen diese Taktik leider zu bestätigen.
LH stellt bei Nichteinhaltung der Couponreihenfolge nachträglich Differenz in Rechnung
- Starter*in foobar212
- Datum Start
ANZEIGE
Man spekuliert darauf, ab und zu noch einen C Sitz für 4000€ verkaufen zu können. Und nimmt dafür ein paar unverkaufte C Sitze in Kauf.
Die guten finanziellen Ergebnisse der LH Group scheinen diese Taktik leider zu bestätigen.
Hier dürfte bereits die erste Fehlannahme liegen. Durch Preis lässt sich Nachfrage generieren. Es gibt auch Paxe, die bei zu hohem Preis einfach zu Hause bleiben. Dies sind regelmäßig diejenigen, die nicht aus geschäftlichen Gründen unterwegs sind. Was wiederrum diejenigen sein dürften, die vermehrt auf billige Tickets ex-Ausland zurückgreifen, weil ihnen Zeit im Vergleich zu Geld einfach nicht so wichtig ist.
Wissen wir das? Das Thema dreht sich gerade um die günstigen Tarife der LH ex-Ausland. Sie scheinen also eher das zusätzliche Geld noch mitnehmen zu wollen.
Hier, ich bin einer dieser Passagiere.
Habe mit +1 erst vor zwei Wochen einen Flug von AMS nach BKK (über FRA bzw. VIE) gebucht, Business, weit unter dem Preis der ansonsten direkt von FRA aus aufgerufen worden wäre. Hätte es den AMS Flug mit LH nicht gegeben, hätten wir uns woanders eingebucht. Dann hätte die LH Group exakt 0,0 von unseren € gesehen.Das ist ja das tolle am Fliegen in den Urlaub - ich kann fliegen, muss aber nicht. Gefallen mir die angebotenen Preise für BKK nicht, weiche ich nach HAN, SIN oder sonstwo aus.
Die Umweg-Flieger sind meines Erachtens wesentlich eher die, auf die das genau nicht zutrifft. Auf solche Fares kommt man doch nur, wenn man sich mit der Gesamtthematik etwas über den Tellerrand beschäftigt (z.B. durch das Nutzen dieses Forums). Diejenigen die auf jeden Fall an ihr Ziel wollen, die machen das entweder geschäftlich (und sind damit aus der Diskussion großteils zu streichen) oder für einen fest geplanten Urlaub über die Tui oder expedia (oder einem anderen OTA), wo sie mit FRA, MUC oder sonstwo als Start ins Rennen gehen.
Die Leute, die Flüge ab ARN suchen, die fliegen dann eben auch gar nicht oder woanders hin, oder von woanders. Trifft mich auch selbst: Bei einem C-Fare von <1800€ nach Australien oder Neuseeland fliege ich auch gerne von ARN oder AMS ab (eklatanter Unterschied in Preisen ab FRA/MUC vorausgesetzt). Wenn die Fares das aktuell nicht hergeben, dann nutze ich vielleicht eine andere Fare nach BKK oder EZE, weils da auch schön ist. Oder fliege "nur" auf die Kanaren oder eben gar nicht. Kann man ja wunderbar in jedem Thread hier drin sehen, wo eine günstige C-Fare beworben wird, und die Leute dann zu einem großen Teil dahin fliegen, weil die Fare da ist.
Eins noch nachgereicht: Ich gehe auch davon aus, dass der allergrößte Prozentsatz von Leuten, die eine (günstige) Fare ab AMS oder ARN nutzen tatsächlich der jeweilige lokale Markt sind.
Zuletzt bearbeitet:
Gerade hast du das schöne Weltbild der eindimensional denkenden BWLer zerstört!
Ich denke das Verhalten der Marktteilnehmer ist einfach zu komplex um es einfach nachvollziehen zu können.
Ein Beispiel von mir. Ich fliege durch eine Errorfare für 28€ von LAX nach Europa. Dadurch geht aber nicht unbedingt Revenue nach Europa verloren. Ich wollte eigentlich nach Singapore dieses Jahr. Aber wegen des begrenzten Urlaubes fällt diese Reise für mich flach. Gerade Ryanair zeigt doch wunderbar dieses Verhalten auf. Die Leute buchen eine Destination die billig ist.
Wo ich größeren Umsatzverlust sehe sind Buchungen ohne Positionierung. Wenn man z. B. von Hannover nach München möchte, aber bis nach Nürnberg bucht, um vielleicht 20-30€ zu sparen. Oder dir ganzen One Ways die als Return gebucht werden. Deswegen sehe ich auch durchaus ein Interesse der Lufthansa dies geklärt zu sehen.
Wer mal ein Interessantes Thema für eine Masterarbeit.
Ein Beispiel von mir. Ich fliege durch eine Errorfare für 28€ von LAX nach Europa. Dadurch geht aber nicht unbedingt Revenue nach Europa verloren. Ich wollte eigentlich nach Singapore dieses Jahr. Aber wegen des begrenzten Urlaubes fällt diese Reise für mich flach. Gerade Ryanair zeigt doch wunderbar dieses Verhalten auf. Die Leute buchen eine Destination die billig ist.
Wo ich größeren Umsatzverlust sehe sind Buchungen ohne Positionierung. Wenn man z. B. von Hannover nach München möchte, aber bis nach Nürnberg bucht, um vielleicht 20-30€ zu sparen. Oder dir ganzen One Ways die als Return gebucht werden. Deswegen sehe ich auch durchaus ein Interesse der Lufthansa dies geklärt zu sehen.
Wer mal ein Interessantes Thema für eine Masterarbeit.
Und genau diese Annahme trifft eben nicht immer zu.
Beispiel: Ich bin im August für ca. 1200€ in C von ZRH nach Kanada geflogen. Hätte es keinen Sale gegeben, wäre ich gar nicht nach Kanada geflogen, auch nicht in Eco. Vielleicht wäre ich woanders hin geflogen, vielleicht auch mit dem Zug oder Mietwagen in den Urlaub gefahren.
Somit hat hier eindeutig das Angebot eine Nachfrage generiert, die sonst nicht da gewesen wäre. Und rentiert hat es sich für die Airline auch - denn lieber einen Sitz in C unter Wert verkauft als ihn leer zu lassen. Natürlich wäre es ihr lieber gewesen wenn ich für ca. 3000€ von MUC (wo ich wohne) geflogen wäre - aber das hätte ich so oder so nicht gemacht.
Und gleichzeitig würde so ein Angebot die Nachfrage nach teuren Last-Minute-Tickets zerstören. Denn neben Urlaubern gibt's noch Geschäftsleute, die kurzfristig fliegen müssen, Angestellte von Firmen mit guten Reiserichtlinien, denen der Ticketpreis fast egal ist, und vielleicht muss noch jemand dringend zu einer Beerdigung. Von all diesen Leuten würde man viel weniger Geld kriegen, wenn man unverkaufte Sitzplätze in der C für 1200€ anbietet, damit sie nicht leer bleiben.
Sowas rentiert sich für die Airline nur, wenn sichergestellt wird, dass dabei keiner der Flexpreis-Kunden auf den niedrigen Tarif abspringt.
Bitte nicht falsch verstehen: ich wäre mit beiden Händen dafür, nicht verkaufte Plätze in Premium-Reiseklassen günstig für Urlauber anzubieten. Nur sehe ich nicht, wie man es machen kann, ohne einen Teil der Einnahmen von weniger preissensitiven Kundengruppen zu verlieren.
Wobei ein "Lufthansa Surprise" in Premiumklassen auf der Langstrecke vielleicht eine Lösung wäre.
Deshalb konnte ich das Ticket ja auch nur mit einer gewissen Vorausbuchungsfrist buchen und der Reisezeitraum war auf die Sommerferien beschränkt. Es ist ja auch für DL/AF/KL kein Geheimnis, dass in diesem Zeitraum die Business weniger nachgefragt ist. Zudem wollte Skyteam mit diesem Angebot ab ZRH sicherlich auch Swiss ein paar Kunden abspenstig machen.
Und genau das war doch der Fall! Das Revenue Management hat errechnet, dass bei "normalen" Preisen wohl einige Plätze in der Business frei bleiben würden und hat dementsprechend reagiert. Ich habe das mitgekriegt und somit meine allgemeine Nachfrage nach "Urlaub" an die gegebenen Bedingungen "Business restricted", "ab ZRH", "Skyteam" und "Kanada" angepasst.
Das stimmt -> Nicht immer! Aber in Geschätzt 99% der Fälle! Das reicht für meine Argumentation durchaus aus!
Es gibt immer Ausnahmen - aber die zeigen sicherlich nicht die Regel auf!
Du denkst hier zu spezifisch! Denk doch mal an die ganzen R/T Buchungen die den Rückflug nicht antreten!
Oder aber auch an weniger komplexe Routings innerhalb von Deutschland!
Jedes Reisebüro hat doch in der Vergangenheit die Möglichkeit geprüft einen R/T als Oneway zu verkaufen!
Deshalb gibt es die Sales ja nur zu bestimmten Zeiten, von bestimmten Orten, mit begrenzter Verfügbarkeit. Das mögen 0,5%, 1% oder auch 2% der verfügbaren Sitze pro Jahr sein, aber genau die will die Airline lieber mit 1200€-Tickets füllen als leer zu lassen.
Und genau deshalb fliege ich manchmal Business - weil es diese Angebote gibt und ich flexibel bin. Ich habe noch nie mehr als 1500€ für ein Business-Ticket ausgegeben und würde das auch nicht tun.
Airline will möglichst viele Sitze füllen -> bei niedriger Nachfrage wird der Preis reduziert -> Nachfrage steigt -> Sitz gefüllt.
Das hat nichts mit Regel und Ausnahme zu tun, sondern mit Revenue Management.
Ich schätze eher auf 1%. Das reicht für meine Argumentation durchaus aus.
Nein, sie möchte möglichst viel Geld verdienen. Das ist nicht dasselbe.
Natürlich ist die erste Priorität den Sitz für 4000€ zu verkaufen. Wenn das aber nicht klappt? Dann zumindest für 3000€. Oder 2000€. Oder 1200€.
Natürlich immer unter Berücksichtigung anderer Faktoren - Preisstruktur, Konkurrenz, Buchungsverhalten etc.
Vielleicht sollte ich mal andersrum fragen: Wie erklärst du denn die Sales für 1000-1500€ auf Business Interkontinental ab z.B. AMS, ZRH, ARN, DUB, die es in den letzten Jahren recht regelmäßig gab?
Ich glaube wir drehen uns im Kreis! Das wurde doch schon zig Fach beantwortet:
Zielmarktorientierte Preisgestaltung = Preise für das jeweilige Einzugsgebiet!!!
NICHT dafür ausgelegt, Kunden aus dem Zielmarkt FRA/MUC/ZRH abwandern zu lassen!
Steht aber alles schon in diesem Thread (nicht mal 20 Posts zurück)
Das funktioniert in der heutigen (vernetzten) Welt aber nicht mehr. Ich kaufe, wenn ich kann, meine Computerspiele auch weltweit ein. In Russland ein paar Switch Spiele und in der Ukraine oder Brasilien was für den PC. Warum? Weil ich es kann und es günstiger ist. Und damit bin ich nicht alleine!
Wird eine IP-technische Ländersperre eingeführt, zieht das Rudel halt zum nächsten Shop weiter. Der Shop mit der IP-Sperre verdient dann weniger als vorher. Das kann ja auch nicht gewollt sein...
???
Aber darüber sprechen wir doch in diesem Thread! LH hat dies nun versucht mit einer Klage zu erschweren. Sie waren (bisher) nicht erfolgreich. Werden sie es nochmals versuchen oder die AGBs verändern so dass sie es können?
Nach Ansicht einiger User hier auf gar keinen Fall, da LH nach deren Ansicht der „Markt“ der „Schnäpchenflieger mit Hidden City Buchungen“ verloren geht. (Was ich für total Blödsinn halte).
Und du denkst nun wirklich dass LH auf das Geschäft mit dir nicht verzichten will?
Ich mach es kurz (und es soll keine Beleidigung sein): Könnte LH den Platz leer lassen anstatt einen Hidden City Bucher, der nur zu Schnäppchenpreisen überhaupt mit LH fliegt, mit zu nehmen, würden sie es sofort tun!
Wie gesagt: Keine Beleidigung sondern bittere Realität!
Es geht mir nicht um den Hidden-City-Bucher, hier liegt glaube ich das Missverständnis. Mir geht es allein um die Begründung, warum es diese Angebote überhaupt gibt: um ansonsten leerbleibende Sitze zu füllen, um der Konkurrenz Konkurrenz zu machen, natürlich auch um „Werbung“ zu machen - mit dem immer gleichen Ziel, möglichst viel Gewinn (oder möglichst wenig Verlust) zu machen.
Es ist natürlich auch nicht im Sinne des „Erfinders“, dass dann Passagiere aus dem Heimatmarkt sich sonstwohin positionieren um die günstigen Tarife abzufliegen - aber ich bin mir doch recht sicher dass dies dem „Erfinder“ am Ende schnuppe ist, wenn die Zahlen (Auslastung, Revenue, wasauchimmer) stimmen.
Es ist natürlich auch nicht im Sinne des „Erfinders“, dass dann Passagiere aus dem Heimatmarkt sich sonstwohin positionieren um die günstigen Tarife abzufliegen - aber ich bin mir doch recht sicher dass dies dem „Erfinder“ am Ende schnuppe ist, wenn die Zahlen (Auslastung, Revenue, wasauchimmer) stimmen.
ANZEIGE
![300x250]()
Wenn du u.a. mich damit meinst - das habe ich nie behauptet.
Es geht den Airlines um den Gewinn. Und dazu tragen eben auch Billigtickets aus Sekundärmärkten bei. Es wäre LH zwar lieber, wenn Jonas Hansson in ARN einsteigt, die LH C toll findet und nächstes Jahr auch ohne Sale wieder LH fliegt, aber wenn ich einsteige ist das LH immer noch lieber als den Sitz gar nicht zu verkaufen (zumindest solange ich das Ticket komplett abfliege).
Übrigens bin ich bis jetzt erst einmal das letzte Segment einer C-Buchung nicht geflogen, und das war kein Sekundärmarkt-Sale, sondern eine Error Fare.