ANZEIGE
Naja, das passiert schon mal, wenn man sich in eine blöde Situation begibt und zu sehr von sich überzeugt ist, um wieder einen Schritt zurück zu machen.
LH stellt bei Nichteinhaltung der Couponreihenfolge nachträglich Differenz in Rechnung
- Starter*in foobar212
- Datum Start
ANZEIGE
Naja, das passiert schon mal, wenn man sich in eine blöde Situation begibt und zu sehr von sich überzeugt ist, um wieder einen Schritt zurück zu machen.
Ganz zu schweigen vom Imageschaden, den die LH gerade weltweit einfährt. Gerade Klagen gegen Kunden sind immer mit Negativimage behaftet. Da hat sich der Kranich schön ins eigene Bein geschossen 
Wieso sollte es Volk gegen Großkonzern sein?
Die allermeisten werden doch gar nicht durch das Thema durchblicken und es gar nicht verstehen. Es gibt in meinem Bekanntenkreis nicht wenige die sich darüber wundern, dass man auch über München oder Zürich nach San Francisco fliegen kann. Wer stets nur Pauschalreisen mit Direktflügen gebucht hat kennt das Thema Umsteigen bei Flugreisen doch überhaupt nicht.
Ich bezweifle, dass sich da jetzt "viele Leute drauf stürzen".
- Vielflieger kennen i.d.R. die Tricks mit Hidden City - zumindest rudimentär - und verwenden diese oder auch nicht, je nach eigenen Vorlieben.
- Jedem anderen, dem ich das Thema bisher erklärt habe, reagiert im Sinne von "Oh da muss ich dann aber erst nach OSL/CPH/XYZ fliegen? Das ist ja viel zu aufwändig!" und damit ist das Thema dann erledigt.
Klar, es wird ein paar Leute geben die sich - sollte LH verlieren / sich zurückziehen - jetzt erst recht solche Tickets buchen. Das dürften aber absolute Ausnahmefälle sein.
Meine Meinung - kann es natürlich nicht mit Zahlen etc. belegen.
Naja, weil gerade jene, die es nicht durchblicken bzw es im Detail verstehen, sehr leicht durch Schlagzeilen wie "Die große LH geht gerichtlich gegen den kleinen Hans aus Gütersloh vor" beeinflusst werden.
Nichts, aber auch gar nichts wird beim "gemeinen" Volk mehr als 2 Tage in Erinnerung bleiben. Die Medien treiben doch jeden Tag neue Säue durchs Dorf, die schnelle Schlagzeile bestimmt den Alltag, bis auf wenige Ausnahmen gibt es keine gut recherchierten Artikel oder Dokumentationen mehr.
Welcher Journalist hakt denn auch nach Tagen, Wochen oder Monaten noch nach? Selbst große Ereignisse sind bis auf ganz wenige Ausnahmen (Klimawandel, Dieselskandal) schnell aus den Schlagzeilen und damit auch aus dem Interesse der Leser verschwunden.
Da soll eine Klage einer Fluggesellschaft gegen einen Passagier irgendjemanden außerhalb von Spezialforen wie diesem länger als einen Tag interessieren? Niemals.
Es gibt inzwischen eine sehr große Egal-Mentalität in unserer Gesellschaft. Was einen nicht betrifft wird ausgeblendet. Und wenn da irgendwo steht dass der Hans aus Gütersloh nach Oslo gebucht war, aber gar nicht dahin wollte werden viele sagen "Naja ich will auch nicht nach Oslo, also kaufe ich mir auch kein Ticket dorthin".
Man sollte das Insider Wissen hier nicht immer zu sehr hoch stilisieren. Wenn hier beispielsweise der Volkszorn kocht weil mal wieder gestreikt wird an Flughäfen, dann ist das für die allermeisten Menschen eine nicht beachtenswerte Randnotiz. Selbst als in der Urlaubszeit mal der Bekannte eines Bekannten betroffen war nimmt man es wahr und vergisst es 3 Tage später wieder. Wenn allerdings die Bierpreise in der Kneipe um 30 Cent auf einmal erhöht werden, dann könnte das ein längeres Gesprächsthema werden.
Ich glaube, ueber Euch wird berichtet.
Lufthansa verklagt No-Show-Passagiere - airliners.de
Wenn ja, habt ihr es auch in die englische Presse geschafft (siehe janetm).
Aus dem Airliners Artikel:
Bei LH ist ja auch manchmal das Wetter unvorhergesehen, also die Airlines erfinden auch immer die besten Ausreden.
Im Gerichtsurteil steht:
"Denn die Nachkalkulation von Flugpreisen ist vor dem Hintergrund, dass Reisenden allgemein bekannt ist, dass Einzelfluege in der Regel teurer sind als eine Gesamtreise mit Hin-und Rueckfluegen, nicht so ungewöhnlich, dass der Reisnde mit einer solchen Regelung nicht rechnet.”
Kann man das so pauschalisieren? Norwegian, Easyjet, Ryanair verkaufen heutzutage Einzeltickets. Eine Hin- und Rueckreise mit Easyjet ist so teuer wie zwei Einzeltickets.
Welcher Schaden ist Lufthansa denn genau entstanden, als FRA-OSL nicht angetreten worden ist?
Und wieso kommt die Lufthansa auf 2112 EUR bei einer Gesamtsumme von 2.769,00 EUR? Das letzte Leg soll so teuer gewesen sein Oder wo ist bitte mein Denkfehler?
Anscheinend geht Lufthansa jetzt in Revision. Waere das bei der naechsthöheren Instanz und wie will sie darlegen, dass sie nicht gegen das Transparenzgebot verstossen hat?
Falls jemand Zeit haette, mir die Fragen zu beantworten, wuerde ich mich freuen. Vielen Dank.
Lufthansa verklagt No-Show-Passagiere - airliners.de
Wenn ja, habt ihr es auch in die englische Presse geschafft (siehe janetm).
Aus dem Airliners Artikel:
Das verstehe ich nicht so ganz. Auch bei einem no show wegen "unvorhergesehener Ereignisse" wird man verklagt oder man muss Klage warum gegen die Airline einreichen bitte?
Bei LH ist ja auch manchmal das Wetter unvorhergesehen, also die Airlines erfinden auch immer die besten Ausreden.
Im Gerichtsurteil steht:
"Denn die Nachkalkulation von Flugpreisen ist vor dem Hintergrund, dass Reisenden allgemein bekannt ist, dass Einzelfluege in der Regel teurer sind als eine Gesamtreise mit Hin-und Rueckfluegen, nicht so ungewöhnlich, dass der Reisnde mit einer solchen Regelung nicht rechnet.”
Kann man das so pauschalisieren? Norwegian, Easyjet, Ryanair verkaufen heutzutage Einzeltickets. Eine Hin- und Rueckreise mit Easyjet ist so teuer wie zwei Einzeltickets.
Welcher Schaden ist Lufthansa denn genau entstanden, als FRA-OSL nicht angetreten worden ist?
Und wieso kommt die Lufthansa auf 2112 EUR bei einer Gesamtsumme von 2.769,00 EUR? Das letzte Leg soll so teuer gewesen sein Oder wo ist bitte mein Denkfehler?
Anscheinend geht Lufthansa jetzt in Revision. Waere das bei der naechsthöheren Instanz und wie will sie darlegen, dass sie nicht gegen das Transparenzgebot verstossen hat?
Falls jemand Zeit haette, mir die Fragen zu beantworten, wuerde ich mich freuen. Vielen Dank.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ja eh bei euch, dass es kein großes Thema für die LH wird. Hab ich in dem Thread glaub ich auch schon mal geschrieben. Aber wenn jemand etwas aus diesen Artikeln mitnehmen wird, dann werden es eben Leute aus der „die da oben gegen uns unten“-Fraktion sein.
Die kommen dann auch gar nicht zu dem Teil, der von Oslo handelt. Und desto weniger „Insiderwissen“ vorhanden ist, desto leichter kann man sich über alles und jeden aufregen.
Die kommen dann auch gar nicht zu dem Teil, der von Oslo handelt. Und desto weniger „Insiderwissen“ vorhanden ist, desto leichter kann man sich über alles und jeden aufregen.
Und nun auch in der internationalen Fachpresse!
https://www.dailymail.co.uk/news/ar...s-SUE-passenger-did-not-turn-leg-journey.html
A
Anonym38428
Guest
N
niemals_in_new_york
Guest
Ich frage mich: Ist es denn in diesem konkreten Fall überhaupt ein tricksender Kunde gewesen, oder hat man den Flug nach OSL gebucht, und kurz darauf kam ein Termin TXL dazwischen? Dann bin ich mir nicht sicher, ob es überhaupt ein "tricksen" im illegitimen Sinn gewesen ist? Oder hat der Kunde in diesem Fall an der Hotline gesagt "Ätsch, ich wollte eigentlich nie nach OSL zurück und buch mir jetzt ein TXL"?
die letzte Zeit habe ich den Eindruck, dass LH den Preisdruck am Markt wegen, etwas nachdrücklicher ihre "Rechte" (=ihre Regeln) durchdrücken will.
Verpasste Anschlussflüge werden mit "Wetter war schlecht" abgetan und hier wieder ein Fall, wo es um's Prinzip geht. Wieso müssen die denn einen Business Class Flug für 680€ anbieten? Keine Firma wird gezwungen, in den Wettbewerb einzusteigen. Klar da hat man sich zu lange sagt "was soll der nordische Makrt sind eh nicht viele die das dort kaufen und da machen wir halt mit"
Jetzt wird auf dem Rücken der Kunden, diese selbst eingebrockte Dilemma, als Rechtsstreit geführt! Die Advokaten der LH scheinen mir zuviel weisses Zeugs reingezogen zu haben.
Ich kündige an:
- nächste Woche werde ich MUC-NUE nicht fliegen, Ersparnis 40€ und
- übernächste Woche MUC-ARN, Ersparnis zur Zeit der Buchung 400€, mittlerweile 150€
Verpasste Anschlussflüge werden mit "Wetter war schlecht" abgetan und hier wieder ein Fall, wo es um's Prinzip geht. Wieso müssen die denn einen Business Class Flug für 680€ anbieten? Keine Firma wird gezwungen, in den Wettbewerb einzusteigen. Klar da hat man sich zu lange sagt "was soll der nordische Makrt sind eh nicht viele die das dort kaufen und da machen wir halt mit"
Jetzt wird auf dem Rücken der Kunden, diese selbst eingebrockte Dilemma, als Rechtsstreit geführt! Die Advokaten der LH scheinen mir zuviel weisses Zeugs reingezogen zu haben.
Ich kündige an:
- nächste Woche werde ich MUC-NUE nicht fliegen, Ersparnis 40€ und
- übernächste Woche MUC-ARN, Ersparnis zur Zeit der Buchung 400€, mittlerweile 150€
Die Berufungsschrift, am 21. Dezember bei Gericht eingegangen, ist nun auch bei mir eingegangen. Zur Begründung hat sich die Kanzlei von LH eine Fristverlängerung bis Mitte März gewähren lassen. So ein Verfahren zu verzögern, kennen wir ja bereits aus der 1. Instanz.
Ach Gottchen, mittlerweile sogar mit Link zum Urteils-PDF auf cnn.com, die offenbar auch bei Lufthansa nachgefragt haben:
https://us.cnn.com/travel/article/lufthansa-sues-passenger-scli-intl/index.html
https://us.cnn.com/travel/article/lufthansa-sues-passenger-scli-intl/index.html
CNN ist doch „Fake news“, sagt der Commander in Chief.
Mal ernsthaft: alleine der Titel des CNN-Beitrahs hat der LH gerade ein Vielfaches der 2xxx Euro in Revenue gekostet.
Den gab es auch auf Airlines.de.
Aber diese negative Presse muss ja echt super fuer Lufthansa sein.
Ich bin wirklich gespannt, wie es weitergeht.
Zitat aus dem CNN Artikel:
"A method commonly used by airline passengers to get cheaper fares is at the center of a court row between a German airline and one of its customers."
Glaubt ihr das wirklich? "commonly used" impliziert fuer mich schon eine Regelmaessigkeit.
Wenn nicht, dann wäre die LH ja komplett bescheuert, so einen Krieg anzufangen.
Wenn das medial so weitergeht, wird irgendwann einer der LH-Großkopferten den Stecker ziehen und irgendwas von „Missverständnis“ schwafeln müssen.
Wenn nicht, dann wäre die LH ja komplett bescheuert, so einen Krieg anzufangen.
Wenn das medial so weitergeht, wird irgendwann einer der LH-Großkopferten den Stecker ziehen und irgendwas von „Missverständnis“ schwafeln müssen.
Ich finde es tatsächlich faszinierend zu beobachten dass in diesem Konzern offensichtlich kein Verfahren vorgesehen ist, um diesen Wahnsinn noch rechtzeitig zu stoppen. Man hatte mit dem Urteil eh schon quasi gewonnen - das interessierte Fachpublikum war gewarnt und es hätte „nur“ eine kleine Änderung der AGB gebraucht.
Auch wenn die mediale Aufregung bald vorbei sein wird, bei ein paar Paxen wird das schon hängenbleiben, gerade auch jenseits des Atlantiks. Da wäre promptes Zurückrudern zur Schadensbegrenzung wohl dringend geboten. Ich vermute, dass es in der Konzernzentrale gerade eher nicht so lustig ist...
Naja, wenn es nur um Peanuts gehen würde, würde die LH bestimmt nicht so ein Risiko eingehen. Die Rechtsabteilung wird das Management schon auf die Risiken hingewiesen haben. Und aus Jux und Dollerei wegen ein paar Euro wird man sicherlich nicht riskieren ins offene Messer zu laufen oder einen Präzedenzfall zu schaffen, der zukünftig für die LH alles andere als Vorteilhaft ist.
Aber ich kenne natürlich die Zahlen auch nicht. Jedoch dürften es schon um einiges gehen. Alles andere wäre reichlich dumm von der LH, das nur aus Prinzip zu machen
ANZEIGE
![300x250]()
LH hat 2018 ca. € 500 Mio. an Compensation zahlen müssen. Im Vergleich dazu kann es bei dem hiesigen Sachverhalt doch echt nur um "Peanuts" gehen - vom Bauchgefühl her.
Zuletzt bearbeitet: