LH stellt bei Nichteinhaltung der Couponreihenfolge nachträglich Differenz in Rechnung

[GregorSamsa]

ANZEIGE

Ich möchte im Mai auch XER-FRA-HKG machen und auf dem Rückflug HKG-FRA-XER aber dann in FRA mein Gepäck nehmen und ab nach Hause.
Was kann mich das im Schlimmsten Fall kosten?
Würdet Ihr das machen oder momentan davon abraten?

Plus Prozesskosten für mindestens drei Instanzen.

Die Chemtrails, die LH auch über diesem Forum versprüht, scheinen langsam zu wirken.
Im RL mußte allerdings noch nie ein Mensch etwas dafür bezahlen, daß er sich geweigert hat, in ein Flugzeug einzusteigen.

Lese seit Monaten die Ergüsse der Juristen in diesem Thread und frage mich, was das mit der Realität zu tun hat.

Selbstverständlich tut LH alles, um die Flanken ihrer Angriffe auf Konkurrenten im Ausland zu schützen. Dazu mißbraucht so ein Konzern auch gern mal wertvolle Resourcen der deutschen Justiz und verklagt öffentlichkeitswirksam einen Kunden. Aber daß sowas am Ende bestenfalls in Vergleichen endet, das wissen diese "Kaufleute" selbstverständlich auch.

Sie wissen halt, daß sich u.a. hier genug unterbeschäftigte Stammtisch-Laywer finden, die Tag und Nacht die Drohkulisse durch ihre "fachkundigen'" Beiträge aufrecht erhalten.

Da sagen wir juristischen Laien uns dann, daß da wohl schon irgendwas dran sein muß.
Und so hat die Social-Media-Abt. von LH ihr Ziel erreicht.

Ein paar Paxe steigen allerdings immer noch dort aus, wo sie wollen, und lachen sich kaputt...

 

[kexbox]

Im RL mußte allerdings noch nie ein Mensch etwas dafür bezahlen, daß er sich geweigert hat, in ein Flugzeug einzusteigen.

Amsterdam liegt außerhalb des Real Life, nehme ich an?

 

[Airsicknessbag]

sich u.a. hier genug unterbeschäftigte Stammtisch-Laywer finden, die Tag und Nacht die Drohkulisse durch ihre "fachkundigen'" Beiträge aufrecht erhalten.

Wenn ich nicht irgendwo auf 2.153 Diskussionsbeitraegen dieses Threads den Ueberblick verloren habe, kommen wir "unterbeschaeftigten Stammtisch-Lawyer" - mit Unterschieden im Weg - in ungewoehnlicher Einigkeit alle zu dem Ergebnis, dass LH keinen Anspruch auf Nachzahlung hat.

 

[pimpcoltd]

Die Chemtrails, die LH auch über diesem Forum versprüht, scheinen langsam zu wirken.

Vielleicht brauchst du auch einfach nur einen Zwinker- oder Augenroll-Smiley.

Auf die Frage "Was kostet mich das schlimmstenfalls?" kann man keine vernünftige Antwort geben: Der Modus der Nachberechnung ist intransparent, was einem Anspruch von LH hier im Thread seit Tag 1 entgegengehalten wird (auch von mir). Nach welchen Kriterien LH gegen Passagiere vorgeht, die vorher aussteigen, weiß man so wenig wie über die beabsichtigte XER-Buchung, nach der hier gefragt wurde (Y, C, F?). Ob es überhaupt irgendwelche Kriterien gibt oder LH sich wahllos einen einzigen Fall mit deutlicher Tarifdiskrepanz ausgesucht hat, weiß auch keiner. Dass LH bereit ist, durch die Instanzen zu ziehen, wissen wir hingegen schon.

Abschreckende Wirkung zeitigt der Prozess zumindest in meinem Umfeld nicht. Ich habe eher den Eindruck, dass der eine oder andere "Normalflieger" durch die Angelegenheit überhaupt erst auf Hidden-City-Ticketing aufmerksam geworden ist. XER war lange ein stiller Joker. Jetzt taucht das an allen Ecken und Enden (haha) auf.

 

[Wuff]

Wenn ich nicht irgendwo auf 2.153 Diskussionsbeitraegen dieses Threads den Ueberblick verloren habe, kommen wir "unterbeschaeftigten Stammtisch-Lawyer" - mit Unterschieden im Weg - in ungewoehnlicher Einigkeit alle zu dem Ergebnis, dass LH keinen Anspruch auf Nachzahlung hat.

Genauso, wie Ihr im März schon mal "in ungewoehnlicher Einigkeit" alle zu dem FALSCHEN Ergebnis, bzgl. des Urteils vom 18. März, gekommen seid:

https://www.vielfliegertreff.de/luf...ng-nach-vertragskuendigung-2.html#post2550969
https://www.vielfliegertreff.de/luf...ng-nach-vertragskuendigung-4.html#post2552894


und dann plötzlich, nach dem Urteil, 20. März:

Krasse Entscheidung. Warten wir mal die Begründung ab. Es liest sich ja in der PI so, als haben man nicht diesen Leistungsbeschreibungs–Blödsinn des LG geschluckt, den das AG danach immer wieder runtergebetet hat.

 

[Airsicknessbag]

Auch am BGH sitzen nur Menschen, die nicht vor Fehlern gefeit sind

 

[Flying Lawyer]

Lese seit Monaten die Ergüsse der Juristen in diesem Thread und frage mich, was das mit der Realität zu tun hat.

Die Juristen hier sind wohl uebereinstimmend die, die keinen Anspruch der LH sehen.

 

[GregorSamsa]

Amsterdam liegt außerhalb des Real Life, nehme ich an?

Auch in Amsterdam mußte noch nie ein LH-Kunde zusätzlich zahlen, weil er ein gebuchtes Flugzeug nicht betreten hat.

Wenn ich nicht irgendwo auf 2.153 Diskussionsbeitraegen dieses Threads den Ueberblick verloren habe, kommen wir "unterbeschaeftigten Stammtisch-Lawyer" - mit Unterschieden im Weg - in ungewoehnlicher Einigkeit alle zu dem Ergebnis, dass LH keinen Anspruch auf Nachzahlung hat.

Tatsächlich? Wenn ich nicht den Überblick verloren habe, macht ihr Stammtisch-Laywer hier seit ca. 2.156 Beiträgen eine riesen Welle, wie gefährlich es doch ist, sich gegen den Blödsinn von LH aufzulehnen. Wenn ich mich nicht irre, hat hier gerade so ein Stammtisch-Laywer Prozesskosten von mehr als 4.000 Euro in den Raum gestellt.

Vielleicht brauchst du auch einfach nur einen Zwinker- oder Augenroll-Smiley.
Auf die Frage "Was kostet mich das schlimmstenfalls?" kann man keine vernünftige Antwort geben

Nein, Du nicht. Wahrscheinlich redest Du deshalb hier auch fast so unangenehm viel wie Dein fliegender Kollege. Ist es gestattet, daß ich hier mal anzweifele, daß Ihr überhaupt Juristen seid? Zumindest, was Deinen "Kollegen" flyingLaywer betrifft?
Außer, "es könnte sein, daß LH vielleicht doch recht hat", habt Ihr nämlich hier noch nie etwas substantielles beigetragen. LH hat aber nicht recht und Ihr ergeht Euch nur darin, hier alle bange zu machen.

Auch am BGH sitzen nur Menschen, die nicht vor Fehlern gefeit sind

Jo. Und das gilt nicht nur für die alten Herren am BGH, gell?

 

[pimpcoltd]

Außer, "es könnte sein, daß LH vielleicht doch recht hat", habt Ihr nämlich hier noch nie etwas substantielles beigetragen. LH hat aber nicht recht und Ihr ergeht Euch nur darin, hier alle bange zu machen.?

Einfach an der nächsten Apotheke aussteigen.

 

[Wuff]

Ich habe eher den Eindruck, dass der eine oder andere "Normalflieger" durch die Angelegenheit überhaupt erst auf Hidden-City-Ticketing aufmerksam geworden ist. XER war lange ein stiller Joker. Jetzt taucht das an allen Ecken und Enden (haha) auf.

Dann stammt die Aktion wahrscheinlich gar nicht von der Rechtsabteilung, sondern aus dem Marketing. Weil sie eine kostenlose Werbeplattform zum besseren Absatz ihrer Hidden-City-Tickets gesucht UND gefunden haben!

 

[cogito]

Hallo allerseits!

ich habe ebenfalls eine schlechte Erfahrung mit LH gemacht in dieser Hinsicht. Es geht um wenig Geld, aber immerhin haben Sie mir was nachberechnet.

Ich und mein Partner haben ein Ticket von XER-FRA-BKK-FRA-XER.......

Wie war das mit dem Maultier ?

 

[kexbox]

Auch in Amsterdam mußte noch nie ein LH-Kunde zusätzlich zahlen, weil er ein gebuchtes Flugzeug nicht betreten hat.

KLM macht's. Ob man sein Gepäck auch wiederbekommt, wenn man es nicht zahlt, kann ich Dir leider nicht sagen.

Ist es gestattet, daß ich hier mal anzweifele, daß Ihr überhaupt Juristen seid? Zumindest, was Deinen "Kollegen" flyingLaywer betrifft?

Solltest Du Flying Lawyer meinen, so kann ich das gerne bestätigen. Ich habe mich übrigens auch schon in anderen Threads gerne an seinen guten juristische Ideen bereichert.

 

[juliuscaesar]

hatten wir den hier schon?

Lufthansa verklagt Passagier, weil er Anschlussflug schwänzt, No Show Tricks - manager magazin

Meinung eines französischen Experten für "Premium Marken" zum Vorgehen der LH.

 

[TachoKilo]

hatten wir den hier schon?

Lufthansa verklagt Passagier, weil er Anschlussflug schwänzt, No Show Tricks - manager magazin

Hmm, der Artikel ist vom 28.02. Und oh Wunder, wenn man hier bis zum 28.02. zurückblättert, dann sieht man: der erste Post am 28.02. nach drei Tagen Funkstille in diesem Thread war:

Neuste sehr gute Zusammenfassung aus dem MM (online) - und einsehbar zum Thema.

Lufthansa verklagt Passagier, weil er Anschlussflug schwänzt, No Show Tricks - manager magazin
...

Insofern: guten Morgen!

 

[wideroe]

Außer, "es könnte sein, daß LH vielleicht doch recht hat", habt Ihr nämlich hier noch nie etwas substantielles beigetragen. LH hat aber nicht recht und Ihr ergeht Euch nur darin, hier alle bange zu machen.

Oh, welche Ehre. Ein Mitglied des X. Zivilsenats des BGH hat sich anscheinend hier registriert und gibt uns einen sneak preview in die künftige Entscheidung zur Problematik. Magst Du uns verraten, welches der ehrwürdigen Senatsmitglieder Du bist? Gar Herr Meier-Beck persönlich?

 

[Flying Lawyer]

Solltest Du Flying Lawyer meinen, so kann ich das gerne bestätigen. Ich habe mich übrigens auch schon in anderen Threads gerne an seinen guten juristische Ideen bereichert.

Danke für die Blumen. Aber gib doch zu. Wir sitzen alle nur am Stammtisch. Und Juristen sind wir alle nicht. Komisch, dass wir damit Geld verdienen.

 

[Flying Lawyer]

Oh, welche Ehre. Ein Mitglied des X. Zivilsenats des BGH hat sich anscheinend hier registriert und gibt uns einen sneak preview in die künftige Entscheidung zur Problematik. Magst Du uns verraten, welches der ehrwürdigen Senatsmitglieder Du bist? Gar Herr Meier-Beck persönlich?

Peter Meier-Beck sucht schon mal eine Ruhestandaufgabe. Der geht doch in ein paar Monaten.

 

[Airsicknessbag]

Ist es gestattet, daß ich hier mal anzweifele, daß Ihr überhaupt Juristen seid?

Gestattet ist alles. Schliesslich ist das hier das Internet.

The internet is really really great.

Jo. Und das gilt nicht nur für die alten Herren am BGH, gell?

Divergenz von BGH und herrschender Meinung ist weder selten noch tragisch. Das nimmt man als Schwein sportlich - und veroeffentlicht anschliessend einen Aufsatz, wie bloed die Eiche ist (BGHZ x,y mit kritischer Anmerkung XY, NJW...)

 

[wideroe]

Peter Meier-Beck sucht schon mal eine Ruhestandaufgabe. Der geht doch in ein paar Monaten

Geht er vorzeitig? Eigentlich müsste er bis 2021, ist gerade erst 63 geworden.

 

[Flying Lawyer]

Geht er vorzeitig? Eigentlich müsste er bis 2021, ist gerade erst 63 geworden.

Als er noch Richter bei der 4. ZK in Düsseldorf war wollte er nie so lange arbeiten. Der ist Jahrgang 55, oder?

 

[wideroe]

Ja, aber Spät-55er.

 

[FREDatNET]

Danke für die Blumen. Aber gib doch zu. Wir sitzen alle nur am Stammtisch. Und Juristen sind wir alle nicht. Komisch, dass wir damit Geld verdienen.

Das ist kein Argument, Herr Anwalt! LH verdient auch damit Geld nur vorzugeben eine Premiumairline zu sein.

 

[Airsicknessbag]

Man braucht ja nun kein Premium-Jurist zu sein, um Geld zu verdienen

Nicht jeder kann, wie ein Kommilitone von mir, unter "Ich biete" in seinem Xing-Profil eintragen:
"Ueberragende Kenntnisse in allen Rechtsgebieten"

 

[pimpcoltd]

Man braucht ja nun kein Premium-Jurist zu sein, um Geld zu verdienen

Nicht jeder kann, wie ein Kommilitone von mir, unter "Ich biete" in seinem Xing-Profil eintragen:
"Ueberragende Kenntnisse in allen Rechtsgebieten"

Im Unterschied zu Deinem Kommilitonen haben Premium-Juristen ja überragende Kenntnisse auch in allen fachfremden Gebieten.

 

[Flying Lawyer]

ANZEIGE

Das ist kein Argument, Herr Anwalt! LH verdient auch damit Geld nur vorzugeben eine Premiumairline zu sein.

Wenn ich zumindest als Anwalt so gut bin wie es Lufthansa als Fluggesellschaft ist, dann wäre ich glaube ich schon zufrieden. Das ist auch dann immer noch Nörgler und notorischer Besserwisser gibt, gehört zum Lebensrisiko dazu.